Kayyum-Vorstoß von zwei Ahmets: Antwort auf Feti Yıldız' Worte

Der stellvertretende Vorsitzende der Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP), Feti Yıldız, hatte kürzlich die Kayyum-Praxis bewertet und erklärt, dass diese überdacht werden müsse. Er fügte hinzu, dass es kein Hindernis für die Wiedereinsetzung des gewählten Bürgermeisters von Esenyurt, Ahmet Özer, sowie des gewählten Oberbürgermeisters von Mardin, Ahmet Türk, in ihre Ämter gebe.

Yıldız, der darauf hinwies, dass MHP-Chef Devlet Bahçeli die beiden Namen als „die zwei Ahmets“ bezeichnet habe, löste mit diesen Äußerungen ein breites Echo in der Öffentlichkeit aus.

Der CHP-Politiker Ahmet Özer und der DEM-Parteipolitiker Ahmet Türk gaben gegenüber Halk TV ihre ersten Einschätzungen zu den Aussagen des MHP-Politikers Feti Yıldız ab.

Ahmet Türk erklärte gegenüber Halk TV, dass die Frage der Wiedereinsetzung für ihn keine persönliche Priorität darstelle, und äußerte sich wie folgt:

„Wir sind dagegen, dass der Volkswille unter Hypothek gestellt wird. Die Wiedereinsetzung meiner Person ist mir eigentlich nicht so wichtig. Was für uns zählt und was wir erwarten, ist das Ende der Kayyum-Politik. Ob ich nun wieder eingesetzt werde oder nicht, ist für mich kein zentrales Thema. In vielen Kommunen ist der Volkswille unter Hypothek gestellt. Die Wiedereinsetzung von ein oder zwei Personen bedeutet nicht, dass die Kayyum-Politik beendet ist. Deshalb messe ich dem Thema, das mich betrifft, keine große Bedeutung bei.“

Ahmet Özer betonte hingegen, dass die Kayyum-Praxis kein rein individuelles Thema sei, und sagte:

„Die Kayyum-Frage betrifft nicht nur mich persönlich, sondern ist eine Angelegenheit, die die Verwirklichung des Volkswillens betrifft. Aufgrund meiner Verantwortung gegenüber den Hunderttausenden Wählern, die mir vertraut haben, ist mir dieses Thema wichtig. Auch während meines Prozesses in Untersuchungshaft habe ich dafür gekämpft, das Vertrauen der Menschen in mich nicht zu enttäuschen, und als jemand, der sein Leben dem Frieden und der Demokratie gewidmet hat, kämpfe ich weiter.“

„DAS VERTRAUEN DER WÄHLER IN DIE WAHLURNE IST GEBROCHEN“

Özer äußerte sich zu den gesellschaftlichen Auswirkungen der Kayyum-Praxis wie folgt:

„Es muss betont werden, dass die Kayyum-Praxis das Vertrauen der Wähler in die Wahlurne gebrochen, das staatsbürgerliche Bewusstsein geschwächt und die politische Teilhabe tief erschüttert hat. Wenn der Wille eines Volkes bei der Wahl ignoriert wird, führt dies zu einem Rückgang des staatsbürgerlichen Bewusstseins, einer Schwächung des Zugehörigkeitsgefühls und einer Vertiefung der gesellschaftlichen Entfremdung.“

„Diese Praktiken festigen bei den Wählern die Überzeugung, dass ‚wer durch die Wahlurne kommt, nicht durch die Wahlurne gehen kann‘, und erwecken das Gefühl, dass Wahlen ihre Bedeutung verlieren. Dabei ist die Wahlurne in Demokratien nicht nur ein Instrument zur Stimmabgabe, sondern ein Mechanismus, mit dem das Volk sein Mitspracherecht über seine eigene Zukunft ausübt.“

In seiner Erklärung ging Ahmet Özer auch auf den İmralı-Prozess ein und forderte ein Ende der Kayyum-Praxis:

„Angesichts der heutigen Konjunktur muss die Kayyum-Praxis aufgrund ihrer Unvereinbarkeit mit dem ‚Friedensprozess‘ und der ‚Verfassung‘ sofort beendet und die Bürgermeister müssen in ihre Ämter wiedereingesetzt werden. Denn es gibt keinen Frieden ohne Demokratie und keine Demokratie ohne Frieden.“

Özer nahm Bezug auf die Worte des MHP-Politikers Feti Yıldız und bewertete diese wie folgt:

„Damit der Friedensprozess gelingen kann, bedarf es vertrauensbildender Maßnahmen; das Volk erwartet die Wiederherstellung des Wählerwillens. In diesem Sinne sind die Aussagen von Herrn Feti Yıldız, der neben seiner Identität als Politiker auch ein geschätzter Jurist ist, äußerst treffend und wichtig. Tatsächlich ist Herr Yıldız als eine der wichtigen Persönlichkeiten, die eine aufrichtige und entschlossene Haltung für das Gelingen des Friedensprozesses zeigen, sich bewusst, dass die Fortsetzung der Kayyum-Praxis dem Prozess schadet. In diesem Sinne danke ich ihm im Namen all unserer Wähler, deren Wille usurpiert wurde, für seine wertvolle Erklärung.“

WAS HAT Feti Yıldız GESAGT?

Der MHP-Politiker Feti Yıldız hatte in seiner Erklärung zur Kayyum-Praxis Folgendes gesagt:

„Das Thema Kayyum wurde von einigen Parteien in ihren Hauptberichten angesprochen. In dem 118-seitigen Bericht, den die Partei der Nationalistischen Bewegung vorgelegt hat, gab es keinen Punkt zur Kayyum-Praxis.“

„Das bedeutet jedoch nicht, dass die Partei der Nationalistischen Bewegung keine Meinung zum Thema Kayyum hat. Unserer Ansicht nach ist die Kayyum-Praxis manchmal eine Notwendigkeit.“

„Zum Beispiel denken wir, dass es im Hinblick auf die Wahrung des Volkswillens angemessener wäre, wenn bei einer notwendigen Kayyum-Einsetzung die neuen Verwalter nicht von der Zentrale bestimmt, sondern aus den Gemeinderäten gewählt würden, denen sie angehören.“

Zu Ahmet Özer und Ahmet Türk äußerte sich Yıldız wie folgt:

„Wenn man zum Beispiel die Gerichtsverfahren der von unserem Parteivorsitzenden als ‚die zwei Ahmets‘ bezeichneten Ahmet Türk und Ahmet Özer, den Verlauf ihrer Prozesse und die Atmosphäre, in der wir uns befinden – also das Ziel unserer Kommission – zusammen betrachtet, sieht man, dass es sich eigentlich um eine sehr überzogene Praxis handelt, die ihr Ziel überschritten hat.“

„Kurz zusammengefasst: Aus unserer Sicht gibt es kein Hindernis für die Wiedereinsetzung von Ahmet Özer und Ahmet Türk in ihre Ämter.“