Hören Sie die Stimme der Familie von Işıl Öykü Dinç: 'Ihre Jeans war zerfetzt, es war so viel Blut auf dem Boden'

Sinem Nazlı Demir - 12punto.com.tr

Işıl Öykü Dinç kam am 18. Mai 2025 ums Leben, als sie in der Erol Kaya Caddesi im Stadtteil Kaynarca im Istanbuler Bezirk Pendik die Straße überqueren wollte und von einem Auto mit dem Kennzeichen 34 KAB 356 erfasst wurde. Im Unfallprotokoll wurde Ömer Faruk Ballı, ein Intensivpfleger in einem Privatkrankenhaus, als Fahrer des Wagens eingetragen. Ballı wurde am 19. Mai festgenommen und am 21. Mai unter Auflagen – einem Ausreiseverbot und der Pflicht, sich dreimal wöchentlich bei der Polizei zu melden – wieder auf freien Fuß gesetzt. Gegen ihn wurde ein Verfahren wegen „fahrlässiger Tötung“ mit einer Strafandrohung von zwei bis sechs Jahren Haft eröffnet.

Dass die Aufnahmen der MOBESE-Kameras am Unfallort sowie der umliegenden Überwachungskameras nicht zugänglich waren, die GPS-Daten des Mietwagens nicht in die Akte aufgenommen wurden und erst nachträglich eine neunsekündige Aufnahme einer Motorradkamera auftauchte, gehörte von Beginn an zu den Punkten, die die Familie scharf kritisierte.

BERICHTE WIDERSPRACHEN SICH

Die erste Verhandlung des Prozesses fand am 21. November 2025 vor dem 56. Strafgericht erster Instanz in Istanbul-Anadolu statt. Ballı behauptete, er sei mit etwa 50 km/h gefahren und habe angehalten, nachdem er im toten Winkel auf der rechten Seite des Fahrzeugs ein Geräusch gehört habe. Zudem gaben das Ehepaar Ömer Faruk und Ayten Ballı zu, dass sie kein Ausweichmanöver eingeleitet, nicht gebremst, nicht den Notruf 112 gewählt und – obwohl sie Intensivpfleger sind – Işıl nicht geholfen hatten. Sie räumten auch ein, den eintreffenden Polizeibeamten nicht mitgeteilt zu haben, dass sie medizinisches Fachpersonal seien. Işıls Freundin, die zum Unfallzeitpunkt bei ihr war, erklärte, dass einige Sätze in ihrer ersten Aussage nicht von ihr stammten, sie die Farbe der Ampel nicht gesehen habe und von der Polizei unter Druck gesetzt worden sei. Die Verhandlung wurde auf den 23. Dezember vertagt.

In der zweiten Verhandlung wurden drei Zeugen gehört, die sich am Unfallort befanden. Die Zeugen berichteten, dass das Fahrzeug sehr schnell gewesen sei und nach dem Aufprall Umstehende nach einem Arzt oder Pfleger gerufen hätten. Sie schilderten, dass die Intensivpfleger Ömer Faruk und Ayten Ballı auf die Rufe der Bürger und Polizisten „Ist kein Arzt da, ist kein Pfleger da?“ nicht reagiert und Işıl nicht geholfen hätten.

In einem von der Familie Dinç in Auftrag gegebenen unabhängigen Gutachten wurde festgestellt, dass das Fahrzeug mit mindestens 94,40 km/h unterwegs war, der Fahrer nicht gebremst hatte, kein Ausweichmanöver unternahm und bei Rot über die Ampel fuhr. Während im Polizeiprotokoll stand, dass Işıl die Straße etwa 14 Meter hinter dem Fußgängerüberweg betreten habe, hielt das Gutachten fest, dass die Aufnahmen zeigten, dass Işıl den Bereich des Fußgängerüberwegs nutzte.

Im Bericht der Rechtsmedizin wurde Işıl als hauptschuldig und der angeklagte Fahrer als schuldlos eingestuft. Auf Einspruch der Familie hin wies das Gericht die Akte an den erweiterten Ausschuss der Abteilung für Verkehrsmedizin der Rechtsmedizin, um ein neues Gutachten erstellen zu lassen.

FÜNF ZEUGEN SAGTEN: „Ayten Ballı SAẞ AM STEUER“

Im Juli 2026 meldeten sich fünf Augenzeugen bei der Familie und behaupteten, dass zum Zeitpunkt des Aufpralls nicht Ömer Faruk Ballı, sondern die auf dem Beifahrersitz sitzende Ayten Ballı das Fahrzeug gelenkt habe und die beiden nach dem Unfall die Plätze getauscht hätten. Ayten Ballı, die am Tag des Vorfalls als Zeugin aussagte, hatte hingegen behauptet, Ömer Faruk Ballı sei gefahren und sie habe auf dem Beifahrersitz gesessen.

Die vierte Verhandlung fand am 11. September 2026 statt. Die in dieser Sitzung gehörten zwei Augenzeugen schilderten, dass eine Frau das Auto gefahren habe und nach dem Vorfall ein Platzwechsel im Fahrzeug stattgefunden habe. Das Gericht entschied, die Maßnahmen zur gerichtlichen Kontrolle gegen Ömer Faruk Ballı aufrechtzuerhalten und auf den ausstehenden Bericht der Rechtsmedizin zu warten, und vertagte die Verhandlung auf den 27. November.

VATER YUNUS DİNÇ: „SIE HABEN DEN FAHRERWECHSEL SEKUNDENGENAU BESCHRIEBEN“

Nach der Verhandlung erklärte Işıls Vater Yunus Dinç, dass die beiden Augenzeugen sekundengenau beschrieben hätten, dass eine Frau am Steuer saß und wie sie unmittelbar nach dem Vorfall die Plätze tauschten. Dinç berichtete, dass die Zeugen zudem angaben, das Fahrzeug sei bei Rot über die Ampel gefahren und sehr schnell gewesen. „Diese Zeugen haben bestätigt, was tatsächlich passiert ist“, sagte Dinç.

Der erste Augenzeuge sei der Fahrer eines Autos gewesen, das in einer Seitenstraße darauf wartete, in Richtung Tuzla abzubiegen. Laut Aussage des Zeugen habe er gesehen, wie das Auto Işıl erfasste. Dem Zeugen zufolge stieg Ömer Faruk Ballı aus der Beifahrertür aus, öffnete die Fahrertür, ließ Ayten Ballı vom Fahrersitz aussteigen und sagte etwas wie: „Beruhige dich, ich werde das regeln.“ Ayten Ballı habe unter Tränen gesagt: „Ich bin nicht schuld, das Mädchen ist plötzlich auf die Straße gerannt.“ Der Zeuge beschrieb zudem einen extrem lauten Knall beim Aufprall.

Dinç fügte hinzu, dass auch der zweite Zeuge ausgesagt habe, die Frau habe geschrien: „Ich bin unschuldig“, und das Auto sei sehr schnell gewesen. Er betonte, dass sich die Aussagen der beiden Zeugen ergänzten.

Ömer Faruk Ballı habe die Zeugen beschuldigt, zu lügen, und darauf beharrt, dass er selbst gefahren sei. Er habe gesagt: „Ich habe das Mädchen nicht angefahren, das Mädchen ist gegen mein Auto gelaufen und hat es beschädigt.“ Dinç, der davon überzeugt ist, dass Ballı die Schuld seiner Frau auf sich nimmt, reagierte empört auf diese Aussage:

„Nach den Zeugenaussagen wollte er das Wort ergreifen. Er äußerte einen so moralisch verwerflichen Satz wie: ‚Işıl ist gegen mein Auto gelaufen und hat es beschädigt.‘ Der Anwalt des Angeklagten fragte, da er keine Lücken in den Aussagen der Zeugen finden konnte: ‚Woher kommen diese Zeugen nach 16 Monaten plötzlich?‘“

„TROTZ ZEUGENAUSSAGEN KEINE STRAFANZEIGE ERSTATTET“

Vater Dinç erklärte, dass trotz der Zeugenaussagen keine Strafanzeige gegen Ayten Ballı erstattet wurde und der Richter darauf warte, dass der Geschwindigkeitsbericht der Rechtsmedizin vorliege.

„Obwohl an Kreuzungen ein Tempolimit von 30 km/h gelten sollte, fahren sie meine Tochter mit mindestens 94 km/h um und töten sie; danach suchen sie schamlos die Schuld bei meiner Tochter“, sagte Dinç und betonte erneut, dass Ömer Faruk und Ayten Ballı trotz ihrer medizinischen Ausbildung nicht den Notruf 112 gewählt und nicht einmal den Puls seiner Tochter kontrolliert hätten.

Dinç forderte, dass der Fall nun unter dem Aspekt des „bedingten Vorsatzes“ behandelt wird:

„Wenn man 18 Minuten lang dabei zusieht, wie das Mädchen, das man selbst angefahren hat, stirbt, macht einen das zum Mörder. Diese Akte ist eine Mordakte. Alle Beweise deuten darauf hin. Es gibt keinen einzigen Zeugen oder Beweis, der für sie spricht. Wir fordern ein Urteil ohne Strafmilderung.“

MUTTER ÖZLEM DİNÇ: „WIR MUSSTEN UNS DAS ANHÖREN“

Işıls Mutter Özlem Dinç berichtete, dass der zweite Augenzeuge in der Verhandlung weitere Details zu den Folgen des Vorfalls geliefert habe. Laut Dinç sagte Ömer Faruk Ballı: „Ich bin mit normaler Geschwindigkeit gefahren.“ Der Zeuge hingegen betonte, das Auto sei sehr schnell gewesen und Işıl sei eine lange Strecke mitgeschleift worden: „Ihre Jeans war zerfetzt, es war nichts mehr davon übrig. Auf dem Boden war so viel Blut und Fleischreste.“

Özlem Dinç fragte: „Wir als Mutter und Vater mussten uns das anhören. Warum muss ich vor Gericht hören, dass die Fleischreste meiner Tochter auf der Straße lagen?“ Sie betonte, dass die Aussagen der Personen, die den Unfallmoment gesehen hatten, unmittelbar nach dem Vorfall in die gleiche Richtung gingen und sich die beiden Zeugen in der letzten Verhandlung gegenseitig ergänzten.

„WO IST DER REST DER NEUNSEKUNDIGEN AUFNAHME?“

Özlem Dinç wies darauf hin, dass sie keine Aufnahmen der Kameras der Geschäfte oder Hotels am Unfallort erhalten konnten, und erinnerte daran, dass sich in der Gegend ein MOBESE-Mast befinde. Zu der neunsekündigen Aufnahme der Motorradkamera, die in die Akte gelangte, stellte sie folgende Fragen:

„Wo ist der Rest des neunsekündigen Videos? Warum wurde dieses Video nicht vollständig sichergestellt? Warum wurde das Kennzeichen des Motorrads, das den Vorfall gesehen hat, nicht ermittelt?“

Sie erklärte, dass sie bei der Gegenseite keinerlei Anzeichen von Reue gesehen habe. Als der Zeuge die Details zum Körper von Işıl schilderte, erlitten sie und ihr Mann einen Nervenzusammenbruch und begannen zu weinen.

Die Mutter kritisierte, dass keine Strafanzeige gegen Ayten Ballı erstattet wurde: „Dauert eine Akte wegen fahrlässiger Tötung anderthalb Jahre? Hat meine Tochter in diesem Land keinerlei Wert?“

Dinç kritisierte zudem, dass das Ministerium für Familie und soziale Dienste, obwohl es als Nebenkläger in dem Fall auftritt, nicht an der Verhandlung am 11. September teilgenommen habe: „Warum sind sie nicht gekommen?“

NÄCHSTE VERHANDLUNG AM 27. NOVEMBER

Özlem Dinç betonte, dass sie nun ein Ergebnis in dem Fall sehen wollen: „Wir wollen in der nächsten Verhandlung sehen, dass die wahre Person auf der Anklagebank sitzt.“

Die nächste Verhandlung im Prozess um den Tod von Işıl Öykü Dinç findet am Freitag, den 27. November 2026, vor dem 56. Strafgericht erster Instanz in Istanbul-Anadolu statt. Die Familie Dinç ruft die Öffentlichkeit dazu auf, den Prozess zu verfolgen und ihren Kampf für Gerechtigkeit für Işıl zu unterstützen, damit der wahre Fahrer ermittelt und alle Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.