Internationaler Anti-NATO-Gipfel in Istanbul abgehalten

 12punto.com.tr   

Mustafa BÜYÜKSİPAHİ

Der auf Einladung der Kommunistischen Partei der Türkei (TKP) angekündigte „Anti-NATO-Gipfel“ fand heute (Samstag, 4. Juli) im Nâzım Hikmet Kulturzentrum in Istanbul-Kadıköy statt. Die TKP, die den Zeitraum vom 4. bis 12. Juli als „Anti-NATO-Woche“ ausgerufen hat, um gegen den offiziellen NATO-Gipfel zu protestieren, der in derselben Woche in Ankara stattfinden wird, brachte Kommunisten aus aller Welt und kriegsgegnerische Organisationen in Istanbul zusammen – als ersten großen Schritt einer Reihe von Demonstrationen und Veranstaltungen, die in verschiedenen Provinzen geplant sind.

An dem Gipfel nahmen neben kommunistischen und Arbeiterparteien aus NATO-Mitgliedsstaaten auch Vertreter des Weltfriedensrates und des Weltbundes der Demokratischen Jugend teil. In ihren Reden diskutierten die aus Österreich, Griechenland, Ungarn, den Niederlanden, Spanien und Portugal angereisten Kommunisten über die volksfeindliche Politik der NATO in ihren jeweiligen Ländern, aktuelle Themen des antiimperialistischen Kampfes und Möglichkeiten zur Stärkung des gemeinsamen Widerstands gegen die NATO, wobei sie ihre Erfahrungen austauschten. Dieses internationale Treffen war ein gemeinsamer Ausdruck einer kompromisslosen Haltung gegenüber den neuen Plänen der NATO.

Die Eröffnungsrede des Gipfels hielt der Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Türkei (TKP), Kemal Okuyan. 

Die Rede von Okuyan auf dem Gipfel lautete wie folgt:

"Werte Freunde,

Heute sind Genossen und Freunde aus dem Ausland unter uns. Wir hätten sie gerne unter anderen Umständen empfangen. Eine sozialistische Türkei, befreit von Ausbeutung, Ungleichheit und Ungerechtigkeit, wird zweifellos ein lebenswertes, liebenswertes und wunderschönes Land sein. Und in diesem Land werden weder Stützpunkte fremder Mächte, noch amerikanische Soldaten, noch die NATO Platz finden.

Während wir in den letzten Jahren unseren Kampf gegen die NATO fortgesetzt haben, haben wir unsere Forderung „Die Türkei muss aus der NATO austreten“ um den Slogan „NATO raus aus der Türkei“ ergänzt. Diese beiden Forderungen bilden eine Einheit und drücken die Realität eigentlich viel besser aus. Die NATO ist überall in der Türkei. In ihrer Politik, ihrer Wirtschaft, ihrer Kultur. Hinter politischen Morden, der Planung von Staatsstreichen, im psychologischen Krieg, in den Informationskanälen, die Lügen verbreiten.

Diejenigen, die unser Land 1952 in diese unheilvolle Verbrechensmaschine, diese imperialistische Organisation, hineingezogen haben, handelten genau wie die französischen Herrscher im Jahr 1871, die mit Besatzungsmächten gegen ihre eigenen Werktätigen kollaborierten, und ließen unser Volk mit der NATO-Aggression allein.

Der Grund dafür ist klar.

Die türkische Bourgeoisie suchte Schutz unter dem imperialistischen Schirm, um ihre eigene Herrschaft zu bewahren und dem bestehenden gesellschaftlichen System einen Schutzschild der Unantastbarkeit zu verleihen; zudem sah sie die NATO-Mitgliedschaft als eine Gelegenheit für neue wirtschaftliche und politische Möglichkeiten.

Bei diesem Schritt nutzten sie die Lüge: „Die Sowjetunion bedroht uns, helft uns.“

Die Sowjetunion und die Republik Türkei wurden im selben Zeitraum als zwei Länder mit unterschiedlichen gesellschaftlichen Systemen, Ideologien und Klassencharakteren gegründet. Die sowjetische Führung, angefangen bei Lenin, baute nicht nur gute Beziehungen zur Regierung in Ankara auf, die die Nachkriegspläne des britischen Imperialismus durchkreuzte, sondern unterstützte sie auch mit Waffen und Gold und unterstützte politisch den Unabhängigkeitskampf der Türkei.

Später festigte die Bourgeoisie in der Türkei ihre Macht und suchte nach anderen außenpolitischen Wegen, doch bis zu ihrem Zerfall 1991 verfolgte die UdSSR eine äußerst vorsichtige Politik gegenüber der Türkei. Selbst nachdem die Türkei NATO-Mitglied geworden war, half sie beim Aufbau großer Industrieanlagen, damit das Land zumindest ein wenig Distanz zu den imperialistischen Ländern wahren konnte. Sie achtete darauf, sich nicht in die Innenpolitik des Landes einzumischen, und zog es vor, während der faschistischen Putschperioden keine Reaktionen zu zeigen, die die Beziehungen hätten stören können. Diese Vorsicht erreichte zeitweise ein Ausmaß, das den Unmut türkischer Revolutionäre erregte.

Die Wahrheit war, dass die UdSSR die Türkei militärisch nie bedroht hat und auch keine radikale Umgestaltung des Landes anstrebte. Es gab also nie eine sowjetische Bedrohung für die Türkei.

Die Forderungen nach einer „Basis an den Meerengen“ und der Übergabe zweier Städte im Osten, die 1921 an die Türkei abgetreten worden waren, die Molotow gegen Ende des Zweiten Weltkriegs an türkische Behörden übermittelt haben soll, wurden nie offiziell gemacht und waren zudem ein Produkt der Sicherheitsbedenken aufgrund der hitzigen Atmosphäre des Zweiten Weltkriegs. Dass die türkischen Regierungen während des gesamten Krieges eine antisowjetische Haltung einnahmen, insbesondere zwischen 1939 und 1944 die Nazi-Propaganda duldeten, den Durchgang deutscher Hilfskriegsschiffe und Munition durch die Meerengen erlaubten, das für die Panzer- und Flugzeugproduktion notwendige Chrom an Deutschland verkauften und nationalistische Kreise die in der UdSSR lebenden türkischsprachigen Völker gegen die sowjetische Führung aufhetzten, sind Tatsachen, die heute niemand leugnen kann. Die CHP-Regierung in der Türkei folgte (abgesehen von einigen wenigen Namen, die Wert auf die Freundschaft mit der UdSSR legten) den Spuren der britischen Bourgeoisie, die vor dem Krieg alles daran setzte, Deutschland gegen die Sowjets aufzuhetzen, und sah den Angriff der Nazi-Armeen auf die UdSSR als eine große Chance.

Im Jahr 1952, als die Türkei der NATO beitrat, gab es im Land auch keine reale Bedrohung durch den Kommunismus. Die TKP, die für illegal erklärt worden war, kämpfte unter sehr schwierigen Bedingungen, die Arbeiterklasse konnte politisch und organisatorisch kein gesellschaftliches Gewicht in die Waagschale werfen, und die sozialistische Ideologie konnte keine breite gesellschaftliche Basis gewinnen.

Doch die Bourgeoisie hatte sich – als ob sie die Zukunft lesen könnte – dazu entschlossen, sich an das Atlantikbündnis zu binden, wohlwissend, dass ihre volksfeindliche Politik und ihr auf intensiver Ausbeutung basierendes Kapitalakkumulationsmodell schwerwiegende soziale Folgen haben würden.

Was sie befürchteten, trat in den 1960er Jahren ein. Mit dem Erstarken der Arbeiterklasse und der studentischen Jugend in der Türkei und deren politisch-ideologischem Gewicht wurden die konterrevolutionären Reflexe der NATO sofort aktiv. Hinter den zwei Militärputschen, die zwischen 1970 und 1980 erzwungen wurden, sowie Dutzenden Massakern und Morden steckte die geheime NATO, die sowohl den offiziellen Gewaltapparaten als auch den zivil-faschistischen und zivil-religiösen Bewegungen Verstand und Unterstützung lieferte.

Selbst heute liegen die Wurzeln dafür, dass alle Farben der bürgerlichen Politik in der Türkei NATO-freundlich sind, in jenen blutigen Jahren. Die bestehende Ordnung in der Türkei fühlt sich ohne die NATO nicht wohl.

Es ist daher nicht überraschend, dass die türkische Bourgeoisie nach dem Zerfall der Sowjetunion 1991 eine Zeit lang in eine Paranoia der Bedeutungslosigkeit verfiel. Das Wegfallen der Grundlage für das Märchen von der „sowjetischen Bedrohung“ und die Tatsache, dass das bürgerliche Russland in den 1990er Jahren keine Grenzen kannte, wenn es darum ging, den USA und anderen imperialistischen Ländern zu gefallen, schürte in der Türkei die Sorge: „Unsere geostrategische Bedeutung nimmt ab.“ Diese Sorge deutete gleichzeitig auf eine klassenbedingte Blindheit hin, die nicht erkennen konnte, dass es keine widerspruchsfreie, konkurrenzlose und friedliche imperialistische Welt geben kann.

Die Türkei unterstützte alle Interventionen des US-Imperialismus und der NATO in die durch den Zerfall der UdSSR entstandenen Lücken. Mit der AKP-Regierung ab 2002 wurde diese Unterstützung systematischer und dreister. So sehr, dass Tayyip Erdoğan zum Co-Vorsitzenden des „Großen Nahost-Projekts“ ernannt wurde. Die türkische Bourgeoisie hatte das Trauma der Bedeutungslosigkeit überwunden und war auf der Suche nach neuen Missionen.

Dass diese Missionen nicht nur darin bestehen würden, Hilfsrollen bei der US-Aggression zu übernehmen, zeigte sich schon bald. Der türkische Kapitalismus hatte sich rasant entwickelt, in der Industrialisierung und Infrastruktur wurden ernsthafte Fortschritte erzielt, und die Bevölkerung des Landes war in überwältigendem Maße urbanisiert. Das Kapital suchte nach neuen Märkten und Investitionsgebieten. Die Kommunistische Partei der Türkei betonte, dass sich nach den ersten Jahren der AKP-Regierung der Neo-Osmanismus als Strategie entwickelte, als Synthese aus dem Expansionsdrang der türkischen Bourgeoisie und den ideologischen Neigungen der AKP. Eine Einschätzung, die anfangs unverständlich erschien, wird heute von fast allen akzeptiert.

In diesem Zusammenhang sah die AKP-Regierung den Arabischen Frühling als große Chance und begann, ihren Einfluss auf die Muslimbruderschaft an die USA und andere imperialistische Länder zu verkaufen. Durch die direkte Einmischung in den Bürgerkrieg in Syrien versuchte sie, die Kompatibilität des Neo-Osmanismus mit dem NATO-Kurs zu beweisen.

Es war unvermeidlich, dass diese Strategie bei den westlichen imperialistischen Ländern, die selbst mit internen Widersprüchen zu kämpfen hatten, für Zögern sorgen würde. Es gab zu viele Akteure, die einer Regionalmacht, die das Osmanische Reich in einem neuen Format wiederbeleben wollte, keinen Raum in diesem Ausmaß einräumen wollten. Deshalb begannen die Reibereien zwischen Erdoğan und den US-amerikanischen sowie europäischen Imperialisten. Die vorsichtigeren Teile der türkischen Bourgeoisie begannen, sich gegen Erdoğans aggressive Außenpolitik zu stellen, während die USA und die EU nach Wegen suchten, eine zahmere und traditionellere politische Option in der Türkei zu schaffen...

Erdoğan entwickelte seine Beziehungen zu Russland, um seine Verhandlungsposition zu stärken und sich sogar selbst zu schützen. Russland war bereits Energielieferant der Türkei; es bestanden umfassende wirtschaftliche Beziehungen zwischen den beiden Ländern, insbesondere in den Bereichen Tourismus, Bauwesen und landwirtschaftliche Produkte. Wenn man bedenkt, dass der russische Geheimdienst eine wichtige Rolle beim Scheitern des von den USA unterstützten Putschversuchs im Jahr 2016 spielte, lässt sich leicht erkennen, welchen Punkt die Beziehungen zwischen Russland und der Türkei erreicht haben.

Dennoch konnte die Hinwendung Ankaras nach Moskau, wie unsere Partei auch damals schon betonte, nur vorübergehenden Charakter haben. Erdoğan würde Russland als Trumpf in den Verhandlungen mit dem Westen nutzen und dann zu einem günstigen Zeitpunkt die Beziehungen zur NATO wieder in den Mittelpunkt stellen.

Seit 2023 kehrt die Türkei Schritt für Schritt zu einer NATO-zentrierten Politik zurück. Dafür gibt es mehrere Gründe:

1. Die türkische Bourgeoisie benötigt die „politische“ Entschlossenheit der USA, Großbritanniens und Deutschlands, um ihre Ressourcenprobleme zu lösen.

2. Die Aufrechterhaltung der Balancepolitik zwischen der NATO und Russland ist aufgrund einer Reihe von Gründen, allen voran der Entwicklungen in der Ukraine, unmöglich geworden.

3. Damit die schnell wachsende Rüstungsindustrie der Türkei ihren Anteil an den Weltmärkten erhöhen kann, ist es zwingend erforderlich, dass die NATO grünes Licht gibt und gemeinsame Investitionen in einer Reihe von Bereichen getätigt werden.

4. Die USA haben die Türkei unter Druck gesetzt, indem sie Griechenland und Rumänien am Schwarzen Meer nutzten, um zu signalisieren: „Ich habe andere Optionen.“ Eine ähnliche Angst entstand auch aufgrund der regionalen Initiativen Israels. Der Ausschluss der Türkei von den Energieinvestitionen und -wegen im Mittelmeer stand auf der Tagesordnung.

5. Die AKP-Regierung hat erkannt, dass die Türkei im Ukraine-Krieg wichtige Rollen im Namen der NATO übernehmen kann, und beschlossen, diese Gelegenheit zu nutzen.

6. Es wurde deutlich, dass die USA finanzielle, politische und rechtliche Instrumente einsetzen können, die die AKP-Regierung in Bedrängnis bringen würden.

Nach alledem bereitet sich die Regierung darauf vor, während des Gipfels den Bund mit der NATO zu erneuern. Dieser Gipfel wird nicht nur aus Shows bestehen. Wir werden Zeugen davon, wie die NATO, die manche in ihrer großen Torheit für „am Ende“ erklärten, als Angriffsorganisation neu organisiert und gestärkt wird. Wer hofft, dass die Angriffsfähigkeit dieser blutigen Organisation aufgrund der tiefen und immer tiefer werdenden Risse innerhalb der NATO abnehmen wird, irrt sich. Die türkische Bourgeoisie bereitet sich darauf vor, diese Risse zu nutzen, um sich in der NATO Raum zu verschaffen und primäre Rollen bei der Erfüllung der militärischen Bedürfnisse der Europäischen Union zu übernehmen, die versucht, eine neue Roadmap zu zeichnen. Deshalb haben sie Ankara in ein riesiges Gefängnis verwandelt und die Stadt „aufgehübscht“. Während des Gipfels werden türkische Waffensysteme zur Schau gestellt.

So werden wir Zeugen einer neuen Version des Neo-Osmanismus, die unter dem Schirm und mit dem Schutz der NATO verwirklicht werden soll. Von den ehemaligen Sowjetrepubliken bis zu den muslimischen Völkern Russlands, von der uigurischen Region Chinas bis in den Nahen Osten – ein türkisch-kurdisch-arabisches Bündnis!

Der neue Kurdenfrieden passt genau hier hinein.

Aber werden sie Erfolg haben?

In diesem Modell gibt es keinen Platz für die Arbeiterklasse und den revolutionären Kampf. Dabei werden sie sehen, dass eine Türkei ohne den Kampf des werktätigen Volkes und der Kommunisten nicht möglich ist.

In diesem Modell gibt es keine Risse innerhalb der NATO. Dabei verschwinden die Widersprüche zwischen den USA und der EU sowie die Spannungen zwischen den EU-Ländern nicht, sondern vertiefen sich im Gegenteil.

In diesem Modell gibt es keine US-Verbündeten, die mit der türkischen Bourgeoisie konkurrieren. Dabei haben auch Israel, Ägypten, Saudi-Arabien und Griechenland ein Wort mitzureden und Ansprüche in der sogenannten „osmanischen“ Geografie.

In diesem Modell gibt es auch nicht den „Rivalen“ Iran, der von der türkischen Bourgeoisie zeitweise unterschätzt wird, aber – wie im letzten Krieg gesehen – niemals unterschätzt werden darf. Dabei hat der Iran immer noch die Macht, die Schachzüge des türkischen Kapitalismus an einigen Punkten zunichtezumachen.

Ja, die NATO existiert weiter und der Kampf geht weiter; gegen den Imperialismus, der Kampf für Unabhängigkeit und Sozialismus.“