İYİ-Partei-Chef Dervişoğlu weist auf das Detail in Bahçelis 'Öcalan'-Appell hin

Der Handschlag des Vorsitzenden der Nationalistischen Bewegungspartei (MHP), Devlet Bahçeli, mit Abgeordneten der DEM-Partei bei der Eröffnung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) und sein anschließender Appell für den Anführer der Terrororganisation PKK, Abdullah Öcalan, mit den Worten „Er soll kommen und im Parlament sprechen“, bleiben ein zentrales Thema auf der Tagesordnung.

Der Vorsitzende der İYİ-Partei, Müsavat Dervişoğlu, der auf Bahçelis Öcalan-Appell am schärfsten reagierte, indem er ein „Seil“ (ip) in die Höhe hielt, äußerte sich nun zu den aktuellen Entwicklungen.

Im Gespräch mit Cumhuriyet übte Dervişoğlu scharfe Kritik an Bahçelis Öcalan-Appell.

„DAS EIGENTLICHE SUBJEKT IST DIE FREILASSUNG ÖCALANS“

Dervişoğlu erklärte, dass Bahçeli von Zeit zu Zeit Vorstöße mache, die nichts mit seiner ideologischen Vergangenheit zu tun hätten, und sagte: „In Bahçelis Reden kann man das Subjekt nicht bestimmen“, bevor er weiter ausführte:

„Nach den Wahlen von 1999 sagte er: ‚Fazilet und DYP sollen sich ausruhen‘. Man denkt, das Subjekt des Satzes seien ‚Fazilet und DYP‘. Das eigentliche Subjekt war jedoch, dass Ecevit Premierminister werden sollte. 2017 gab es die Präsidentschaftswahl. Er sagte: ‚Wir werden die Erfordernisse von Demokratie, Recht, Gerechtigkeit und Verfassung erfüllen und deshalb in die TBMM eintreten‘. Man denkt, das Subjekt seien Recht, Gerechtigkeit und Verfassung, aber das Subjekt war ‚Abdullah Gül soll Präsident werden‘.

Auch hier wurde das Parlamentspult als Subjekt dargestellt. Er sagte: ‚Abdullah Öcalan soll in die TBMM kommen, am Pult der DEM-Partei-Fraktion sprechen und das Ende des Terrors verkünden‘. Aber das eigentliche Subjekt ist nicht das Parlamentspult, sondern die Freilassung von Abdullah Öcalan.“

Dervişoğlu erinnerte an seine Worte bei der Fraktionssitzung seiner Partei und sagte: „Abdullah Öcalan wohnt nicht in Aşağı Ayrancı. Damit er in die TBMM kommen kann, muss er zuerst aus dem Gefängnis auf İmralı herauskommen. Aber er macht diese auslegungsbedürftigen Reden, indem er die eigentlichen Subjekte verbirgt. Seit er im türkischen politischen Leben aufgetaucht ist, setzt er ähnliche Dinge in die Tat um.“

„ÖCALAN WURDE AN DIE TÜRKEI ÜBERGEBEN, UM NACH 25 JAHREN FREIGELASSEN ZU WERDEN“

Dervişoğlu äußerte: „Natürlich kann ich daraus schließen, dass dies mit zuvor geplanten Projekten und vielleicht auch mit zuvor gegebenen Zusagen zusammenhängt. Als Abdullah Öcalan übergeben wurde, wurde das damals diskutiert. Abdullah Öcalan wurde an die Türkei übergeben und es war von 25 Jahren die Rede. Das heißt, er wurde an die Türkei übergeben, um nach 25 Jahren freigelassen zu werden.“

Dervişoğlu wies darauf hin, dass diese 25 Jahre nun zu Ende gingen: „Daher könnte ein Schritt erforderlich sein, um eine Zusage in die Tat umzusetzen. Um den Bereich, der am ehesten auf Widerstand stoßen könnte, hinsichtlich der Reaktionen zu blockieren, könnte man dies von einer Person aussprechen lassen, die sich selbst für den Eigentümer der Marke des türkischen Nationalismus hält. Wenn er ähnliche Schachzüge machte, hat er seiner eigenen Partei oft geschadet. Anstatt den politischen Schaden für seine Partei in Betracht zu ziehen, könnte er sich vielleicht dazu verpflichtet gefühlt haben, eine Zusage zu erfüllen.“

„DER WAHRE INHABER DIESER HAND IST RECEP TAYYİP ERDOĞAN“

Zu Bahçelis Handschlag mit den DEM-Abgeordneten sagte Dervişoğlu: „Herr Devlet hat nicht die Hand geschüttelt, er hat die Hand ausgestreckt. Denn Händeschütteln hat die Türkei schon oft erlebt. Herr Bahçeli sagte, dass er der DEM die Hand gereicht habe, indem er sich auf die Rede von Herrn Tayyip bei der Eröffnung des Legislativjahres in der TBMM bezog und die Initiative ergriff. Er drückte damit aus, dass er die Hand im Namen der Volksallianz (Cumhur İttifakı) ausstreckte. Der wahre Inhaber dieser Hand ist Recep Tayyip Erdoğan.“

Dervişoğlu betonte, dass er die Ernennung von Treuhändern (Kayyum) nicht mit Bahçelis Worten in Verbindung bringe: „Wenn man in die Vergangenheit schaut, was sie übereinander gesagt haben... Daher denke ich, dass es nicht sinnvoll ist, eine Bewertung auf der Grundlage ihrer Aussagen vorzunehmen.“ Dervişoğlu fügte hinzu: „Ich glaube, dass die Ursache der Spannungen in der Türkei im Wesentlichen auf die Vorbereitungen zurückzuführen ist, die Erdoğan eine erneute Präsidentschaftskandidatur ermöglichen sollen. Zunächst einmal müssen alle Politiker den Herrn Präsidenten daran erinnern, dass er nicht erneut kandidieren kann. Erdoğan, dem die Verfassung das Recht einräumt, zweimal Präsident zu sein, regiert dieses Land seit 22 Jahren. Es hat keinen Sinn, zu versuchen, dies zu umgehen, nur weil einem die Verfassung gewisse Möglichkeiten bietet.“

„LAUT VERFASSUNG KANN ERDOĞAN NICHT ZWEIMAL KANDIDIEREN“

Dervişoğlu sprach auch über die erneute Kandidatur des AKP-Vorsitzenden und Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan. Er betonte, dass Erdoğan laut Verfassung nicht erneut kandidieren könne: „Es gibt eine Bedingung für seine Kandidatur. Wenn die TBMM mit einer Drei-Fünftel-Mehrheit, also einer qualifizierten Mehrheit, eine Entscheidung für vorgezogene Neuwahlen trifft, hat Recep Tayyip Erdoğan das Recht, noch einmal zu kandidieren. Jetzt haben sie die Opposition dazu gebracht, dies auszusprechen. Ich sage: Die Opposition soll sich hinstellen und sagen: ‚Recep Tayyip Erdoğan kann nicht kandidieren‘.“

Dervişoğlu erklärte weiter: „Es gibt aber auch diese Seite: Erdoğan besitzt einen politischen Charakter, der dazu neigt, Strategien auf Basis von Spannungen zu entwickeln, um dies zu erreichen und die Politik zu ordnen. Sobald die Opposition ihre Türen für Verfassungsänderungen, vorgezogene Wahlen und Erdoğans Strategien schließt, wird es keinen Grund mehr geben, in der Türkei soziale Spannungen zu erzeugen.“