Bemerkenswerter Kommentar von İYİ-Parteichef Dervişoğlu zum Teppich-Geschenk: Erst nach einem Monat geteilt

Dervişoğlu äußerte sich in seinen Erklärungen zur aktuellen Lage kritisch und pointiert. Hier sind die wichtigsten Punkte aus den Aussagen des İYİ-Parteivorsitzenden Müsavat Dervişoğlu, der in der Sendung 'Liderler Özel' (Spezial für Führungspersönlichkeiten) auf Sözcü TV Fragen beantwortete:

"In Bezug auf die Probleme, mit denen die Türkei konfrontiert ist, finden wir in einigen Bereichen oft eine gemeinsame Basis mit dem geschätzten Vorsitzenden der Cumhuriyet Halk Partisi (CHP).

Wir sehen jedoch, dass sich die İYİ-Partei in diesem Prozess von den anderen Parteien unterscheidet, da sie nicht an der in der Großen Nationalversammlung der Türkei eingerichteten Kommission teilnimmt. Von außen betrachtet erweckt dies möglicherweise den Eindruck, als gäbe es eine politische Meinungsverschiedenheit.

Wir betrachten und bewerten nicht alles aus demselben Blickwinkel wie die Cumhuriyet Halk Partisi. Das sage ich bei jeder Gelegenheit. Ich betone, dass unsere Sensibilitäten beachtet werden müssen, und ich äußere diese Sensibilitäten offen gegenüber der Öffentlichkeit.

Wie wurde dieser Prozess eingeleitet? Was geschah im Zeitplan dieses Prozesses, bis er die Kommissionsphase erreichte? Was passierte nach der Einrichtung der Kommission? Welche falschen Schritte wurden unternommen, die dazu beitragen könnten, einen Anführer einer Terrororganisation mit dem Staat gleichzusetzen? All dies lege ich der Öffentlichkeit gegenüber offen dar.

Ich betrachte die Dinge auch nicht aus der Perspektive: 'Diese Partei ist dafür verantwortlich, jene nicht'. Aber ich sage, dass von Anfang an eine klare Haltung eingenommen werden muss, und das sage ich mit aller Aufrichtigkeit. Sie wissen auch, dass ich in diesem Prozess nicht versucht habe, politisch aus bestimmten Themen Kapital zu schlagen. Ich spreche für die Türkei."

"DER PROZESS WURDE VOR DER KOMMISSION EINGELEITET"

"Ich habe den Grund für unsere Nichtteilnahme an dieser Kommission bereits mehrfach mit der Öffentlichkeit geteilt. Ich weiß, dass politische Manöver im Gange sind, um mit einer in der Großen Nationalversammlung der Türkei eingerichteten Kommission alle politischen Parteien gleichzusetzen und den Zielen der Terrororganisation zu dienen.

Daher hatte ich beobachtet, dass sie nach einem Boden suchten, um ihre eigenen Entscheidungen mit unseren Nein-Stimmen zu legitimieren, selbst wenn wir an der Kommission teilgenommen hätten. Das habe ich auch der Öffentlichkeit mitgeteilt.

Bevor diese Kommission gegründet wurde, wurde ein Prozess eingeleitet. Wir müssen als Gesellschaft die Frage beantworten: 'Welche Fortschritte haben wir erzielt?'. Ich habe es von Anfang an gesagt: Diese Schritte werden die unantastbaren Themen der Türkei auf den Verhandlungstisch bringen und langfristig zu einem Problem für die Türkei werden.

Unsere nationale Existenz wird diskutiert werden, unsere nationale Identität wird diskutiert werden, die Einheitsstruktur wird diskutiert werden. Ich habe immer meine Sorgen geteilt, dass die Gleichsetzung eines Bandenchefs mit dem Staat dazu führen wird, dass er als Vertreter eines Teils der Gesellschaft wahrgenommen wird.

Heute sehe ich, dass wir recht hatten und dass sich unsere Befürchtungen bewahrheitet haben. Aber ich kann nicht sagen, dass ich eine Genugtuung darüber empfinde, recht behalten zu haben. Ich wünschte, all dies wäre nie geschehen; es wäre nicht auf den Verhandlungstisch gekommen; es wären keine Schritte unternommen worden, die unsere nationale Identität durch die Definition der Staatsbürgerschaft schwächen könnten, und ich wünschte, ich hätte unrecht gehabt.

An dem Punkt, an dem wir heute stehen, sehen wir, dass einige Bewertungen in einer Weise ablaufen, die in den kommenden Perioden erneut Probleme verursachen wird. Dementsprechend setze ich meine Warnungen fort."

"WICHTIGE DISKUSSIONEN ÜBER DIE İMRALI-PROTOKOLLE"

"Man muss es damit in Verbindung bringen, von wo aus man das Thema betrachtet. Wenn wir mit einem Problem konfrontiert sind, das aus unserer Identität resultiert, ist es nicht möglich, durch Spaltung eine Lösung zu finden. Aber ich bin nicht der Meinung, dass es in der Türkei ein Problem gibt, das aus der Identität resultiert.

Welches Problem wird heute als identitätsbedingt diskutiert? Es gibt also eine Terrororganisation. Ich versuche nicht, von Anfang an eine direkte Ablehnung dieses Themas zu konstruieren. Natürlich sollten die Probleme dieses Landes besprochen werden; aber sie sollten auf einer richtigen Grundlage besprochen werden.

Es ist nicht möglich zu sagen, dass ein Prozess, der unter der Anleitung eines Anführers einer Terrororganisation organisiert und aufgebaut wurde, nützliche Ergebnisse liefern kann. In dieser Hinsicht stimme ich der Idee nicht zu, dass wir kein gesundes Ergebnis erzielen können, wenn wir dies ausklammern.

Man muss einen richtigen Anfang machen. Was hätte in der Türkei besprochen werden müssen oder worüber hat die Türkei gesprochen, seit dieser Prozess begonnen hat? Heute werden sogar über die Protokolle der Treffen auf İmralı äußerst wichtige Diskussionen geführt.

Die Personen, die die Große Nationalversammlung der Türkei dorthin geschickt hat, und diejenigen, die an der Kommission beteiligt waren, führten Gespräche auf der Ebene eines Unterausschusses. Aber wir können nicht einmal eine fundierte Bewertung über die Zuverlässigkeit dieser Protokolle vornehmen. Es gibt also nichts Konkretes, das besprochen wurde.

Wenn Sie das einen 'Lösungsprozess' nennen, müssen Ergebnisse in Bezug auf eine Lösung vorliegen. Ich definiere das als 'im Mörser Wasser stampfen'. Ich bin nicht der Meinung, dass ein Fortschritt erzielt wurde.

(Die Situation in Syrien) Man muss solche Ereignisse dort bewerten, wo sie stattfinden. Die Fähigkeit der Terrororganisation, in der Türkei Terror auszuüben, war bereits durch unsere türkischen Streitkräfte und Sicherheitskräfte eingeschränkt worden.

Dieser Prozess bedeutete meiner Meinung nach nichts anderes, als der politischen Existenz der Organisation neues Leben einzuhauchen. Wurde nicht schon früher gesagt: 'Es sind noch etwa 80 Terroristen in der Türkei, wir kennen sogar ihre Schuhgrößen'? Während des ersten Öffnungsprozesses passierten ähnliche Dinge, und am Ende standen wir vor der Katastrophe des Graben-Terrors.

'DIE PKK SETZT IHRE EXISTENZ IN SYRIEN FORT'

"Es ist nicht angebracht, so zu tun, als ob ein großer Sieg errungen worden wäre, wenn man sich die Entwicklungen in Syrien ansieht. Israel hat andere Erwartungen, und die USA haben Bereiche, in denen sie anderer Meinung sind. Während Israel durch gespaltene Strukturen die Kontrolle anstrebt, verfolgen die USA ein Verständnis eines zentralistischen, aber kontrollierbaren Staates.

Die Türkei muss dieses Bild aus der Perspektive ihrer eigenen Sicherheit betrachten. Wenn sich SDG-Elemente östlich des Euphrat so positionieren, dass sie langfristig eine Bedrohung darstellen, kann man hier nicht von einem Sieg sprechen.

Die PKK besteht nicht nur aus der Struktur in der Türkei. Es gibt eine Dachorganisation: KCK. Sie setzt ihre Existenz im Irak, in Syrien und in der Türkei unter verschiedenen Namen fort. Solange diese nicht alle die Waffen niederlegen, kann unser Sicherheitsproblem nicht als gelöst betrachtet werden.

Es kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass der Verbrecher namens Abdullah Öcalan eine absolute Herrschaft über all diese Strukturen hat. Die Türkei muss richtig verstehen, womit sie konfrontiert ist, und Maßnahmen für ihre Zukunft ergreifen.

Das ist ohnehin nicht möglich. Es ist jedem bekannt, von wem sie ausgebildet, ausgerüstet und bewaffnet werden. Präsident Recep Tayyip Erdoğan sagte, dass die Vereinigten Staaten 60.000 LKW-Ladungen Waffen geliefert haben.

Es ist fernab jeder Vernunft zu glauben, dass eine Struktur, die von den USA ausgebildet, ausgerüstet und militarisiert wurde, auf das Wort eines Mörders auf İmralı hin die Waffen niederlegen wird."

SPRACH ÜBER ÖCALANS TEPPICH-GESCHENK

(Öcalans Geschenk des 'Friedens- und Demokratieteppichs' an Bahçeli) Diesen Namen hat Herr Bahçeli dem Teppich gegeben. Herr Bahçeli ist geschickt darin, Prozessen, Teppichen und Erinnerungen Namen zu geben. Daher muss richtig verstanden werden, wer den Teppich geschickt hat und zu welchem Zweck er ihn geschickt hat. Diese Bewertung muss vorgenommen werden.

Der Teppich wurde gebracht, aber erst fast einen Monat später wurden Fotos geteilt, die belegen, dass dieser Teppich angekommen ist. Das bedeutet, dass ein Timing erforderlich war, und dieses Timing wurde von den Drahtziehern des Spiels umgesetzt. So sehe ich die Angelegenheit.

Als diese Kommission in der Großen Nationalversammlung der Türkei gegründet wurde – Sie erinnern sich sicher gut daran – hatte ich meine Kritik eher an der Art und Weise der Gründung als am Zweck der Gründung der Kommission geäußert. Eine Kommission wurde gegründet; sie wurde so strukturiert, dass sie ihre Entscheidungen mit einfacher Mehrheit trifft. Sie wurde von denjenigen geformt, die die Kommission gegründet haben. Die Mitglieder wurden entsprechend der erforderlichen Beschlussfähigkeit auf die Parteien verteilt.

Die politischen Parteien außerhalb der Regierung und der DEM-Partei wurden bei der Gründung der Kommission eigentlich zu Statisten degradiert. Die Opposition hatte aufgrund der Art und Weise der Gründung der Kommission keine numerische Mehrheit, um etwas zu ändern. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätten wir heute anders über diese Themen sprechen können.

Wenn alle politischen Parteien wie bei den zuvor eingerichteten Konsenskommissionen mit einer gleichen Anzahl von Mitgliedern vertreten gewesen wären, hätten wir unsere Ideen natürlich auf eine andere Weise ausdrücken können. Doch bei der Festlegung, wie viele Kommissionsmitglieder auf welche Partei entfallen, wurde vom Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei eine Kommissionsstruktur geschaffen, bei der die qualifizierte Mehrheit fast berechnet der Partnerschaft der Regierungsgruppe und der DEM-Partei überlassen wurde. Daher kommt das, was Sie dort sagen, nicht über den Status eines Statisten hinaus. So wie es heute der Fall ist.

Was ist nun aus dem İmralı-Bericht geworden, den Sie erwähnen und der zuerst als 4-seitig angekündigt wurde, heute aber 16 Seiten umfasst? Außerdem wird gesagt, dass er über 60 Seiten lang ist. Es wird behauptet, dass die Kommissionsprotokolle von Einheiten außerhalb der Großen Nationalversammlung der Türkei redigiert wurden.

Ich habe dies in vielen meiner Reden auch dem Herrn Parlamentspräsidenten gesagt: Sie schicken eine Kommission, aber Sie sind nicht einmal in der Lage, die Protokolle dieser Kommission zu führen. Mitglieder, die als Unterausschuss von den Parteien ausgewählt wurden, gingen nach İmralı; jemand anderes führte das Protokoll, jemand anderes machte die Redaktion. Zuerst wurden 4 Seiten veröffentlicht, dann wurden 12 weitere Seiten veröffentlicht.

Die türkische Politik oder die Große Nationalversammlung der Türkei muss eine Antwort auf die Frage finden: 'Was läuft hier ab?'.

Sie sehen auch, dass die DEM-Partei dem Protokoll, das aufgrund dieses Besuchs der Kommission veröffentlicht wurde, widerspricht und äußerst empört reagiert. Ich wünschte, man könnte Abdullah Öcalan dorthin schicken und ihm die Möglichkeit geben, eine Live-Übertragung zu machen... damit jeder sehen kann, was er ist.

Sie könnten eine Fernsehanstalt schicken. Sie sollen TRT schicken, sie sollen TRT Kürdi schicken. Sie sollen dort ein dreistündiges Interview mit Abdullah Öcalan führen. Diese Nation soll auch einmal sehen, wer Abdullah Öcalan ist.

Gibt es in der Türkei keine Soziologen, keine Geopolitik-Experten, keine Strategen, keine Historiker mehr, dass wir auf einen solchen Mann angewiesen sind? Diese Nation soll sehen, von wem wir als Staat Hilfe erwarten.

'ICH SEHE DIE KURDEN NICHT ALS STIMMENRESERVOIR'

Seit dem Moment, als ich auf den Öffnungsprozess oder diesen Kommissionsprozess reagierte, den ich als Verratsprozess bezeichnete; als ich auf den Prozess der Gleichsetzung des Staates mit dem Mörder von İmralı reagierte, habe ich meinen ersten Besuch außerhalb der Provinz, außerhalb von Ankara, in Diyarbakır durchgeführt. Dort habe ich diese Ansichten den Vertretern der Anwaltskammer von Diyarbakır, Journalisten und Nichtregierungsorganisationen dargelegt.

Sehen Sie, ich sehe die Kurden nicht als Stimmenreservoir. Ich sehe die Kurden als gleichberechtigte und würdevolle Bürger dieses Landes. Daher suche ich die Antwort auf die Frage, mit welchen politischen Parteien innerhalb der politischen Gleichgewichte ein Bündnis geschlossen werden sollte, nicht in der ethnischen Herkunft. Während ich all dies sage, drücke ich aus, dass das, was ich tue, eigentlich bedeutet, eine Verteidigungslinie auch für die Kurden aufzubauen. Das sage ich überall.

Jetzt gibt es etwas, das nicht verstanden wird. Worüber diskutieren wir? Das müssen wir sorgfältig bewerten.

In Syrien gab es Kurden; sie waren in einer bestimmten Region interniert, und Syrien machte sie nicht zu Bürgern. Im Irak gab es Kurden; sie waren ebenfalls in einer bestimmten Region interniert, und der Irak machte sie nicht zu Wählern. Im Iran gab es Kurden; sie waren ebenfalls auf eine Region beschränkt, und der Iran machte sie nicht zu Beamten.

Mehr als 60 Prozent der Kurden in der Türkei leben westlich von Ankara. Wenn Sie also alle Kurden in eine Gleichung wie 'PKK gleich Kurden' einbeziehen, wäre das der größte Verrat an den Kurden. Das führt dazu, dass Sie eine Barriere zwischen uns und unseren Brüdern errichten.

Aus diesem Grund muss ich, wenn das Konzept der gleichen Staatsbürgerschaft auf die Tagesordnung kommt, erklären, wie die Republik die Staatsbürgerschaft aufgebaut hat, damit die Begriffe nicht miteinander vermischt werden. Die Staatsbürgerschaft der Republik macht die Status gleich. Türkentum ist nach der Definition der Republik keine ethnische Kennzeichnung, sondern eine politische Definition. Unter dem Türkentum sind alle Elemente enthalten, die die türkische Nation bilden. Mit den Worten von Mustafa Kemal Atatürk: 'Das Volk, das die Republik Türkei gegründet hat, wird türkische Nation genannt.'

Diese Identitätsgleichsetzung unterscheidet uns von den Ländern in unserer Region, die Probleme haben, und bringt uns mit der Tatsache zusammen, dass wir mit unserer nationalen Identität überleben können.

Wenn ich einige Kreise als Stimmenreservoir betrachtet hätte, hätte ich in der Politik Bereiche schaffen können, die ich gegen sie hätte nutzen können. Ich vermeide es ausdrücklich, dies zu tun. Ich spreche auf der Grundlage von Fakten und möchte auch sehen, dass meine Nation an meine Aufrichtigkeit glaubt. Bisher habe ich kein Anzeichen dafür beobachtet, dass an meiner Aufrichtigkeit gezweifelt wurde.

Ich behaupte in der Großen Nationalversammlung der Türkei: Ich glaube, dass sie mir mehr vertrauen als denen, mit denen sie eine Partnerschaft eingegangen sind. Ich sage es offen und deutlich. Ich denke, dass heute eine DEM mehr an meine Aufrichtigkeit glaubt als an die Kreise, mit denen sie eine Partnerschaft eingegangen ist. Denn ich äußere das, was mir durch den Kopf geht, ohne es durch einen politischen Filter zu jagen.

Jemand in meiner Position könnte den Prozess politisch aufheizen und davon profitieren, während ich eine Verteidigungslinie auch für sie aufbaue. Wer kann das in der Türkei sagen? Ich sage es, und ich sage es mit Stolz. Es gibt richtige Dinge, die getan werden müssen, um die tausendjährige Brüderlichkeit am Leben zu erhalten."

TUNCER BAKIRHANS KURDISCHE REDE

"Was hätte er gesagt, wenn Sie ihm auf Tscherkessisch geantwortet hätten? Oder wenn Sie auf Abchasisch, Georgisch, Arabisch geantwortet hätten?

Eigentlich ist das ein Geständnis. Es sollte auch als Beweis dafür gewertet werden, warum wir eine gemeinsame Identität brauchen und warum wir die türkische nationale Identität brauchen, um die unteilbare Einheit zu bewahren.

Wir sagen, wir sind gleichberechtigte und würdevolle Bürger. Aber man muss sich ansehen, wie das Konzept der 'gleichen Staatsbürgerschaft' nach den 90er Jahren in der Zeit, als die liberale Welle stark wehte, diskutiert wurde und was es in Jugoslawien verursacht hat.

Suchen wir nach einer gleichen Staatsbürgerschaft im individuellen Sinne, oder soll damit gesagt werden: 'Wir sind zwei verschiedene Nationen und müssen als gründendes Element gleich sein'? Wenn Letzteres gemeint ist, ist es für die Philosophie des Staates der Republik Türkei unmöglich, dies zu akzeptieren.

Das bedeutet: Ich bin in der Geografie, in der ich lebe, souverän, und an anderen Orten sind wir Partner. Der Staat der Republik Türkei kann einen solchen Ansatz gegenüber seinen Souveränitätsrechten nicht als unschuldig betrachten.”

'MAN MUSS EINEN WEG FINDEN, SICH VOM SYSTEM ZU BEFREIEN'

"Es gibt so etwas wie eine Alleinregierung nicht. Die Alleinregierung ist der Präsident. Wir haben Schwierigkeiten, uns an das neue System anzupassen. Man muss nach Wegen suchen, sich allein von diesem System zu befreien. Dieses System ist eine schwere Last für die Türkei. Auch die Politik konnte sich nicht an das System gewöhnen. Mein Wunsch ist das parlamentarische System."