Justizminister Tunç äußert sich zu Özlem Zengin und ihrem Neffen bei der Ernennung von Richtern und Staatsanwälten

Hier sind die wichtigsten Punkte aus den Erklärungen von Minister Tunç, der an einer Live-Sendung auf Habertürk TV teilnahm:

ZU DEN ERDBEBEN-PROZESSEN...

Wir sprechen von der 'Katastrophe des Jahrhunderts', aber in der Weltgeschichte ist das noch untertrieben. 57.537 unserer Mitbürger sind ums Leben gekommen. Wir haben als Nation eine große Mobilisierung ausgerufen. Alle staatlichen Institutionen haben sich für die Region eingesetzt. Wir haben bei der Aufgabe, unsere 11 Städte wieder aufzubauen, einen gewissen Punkt erreicht. Gestern war ich in Gaziantep. Die Bezirke Nurdağı und İslahiye waren die am stärksten vom Erdbeben betroffenen Städte. Wir haben dort unsere Bürger in den übergebenen Wohnungen besucht.

Der Schmerz ist noch frisch; er ist natürlich nicht einfach so zu vergessen. Nach dem Erdbeben, vom ersten Moment an – das Erdbeben ereignete sich am 6. Februar 2023 – war ich damals stellvertretender Fraktionsvorsitzender und Abgeordneter. Unsere Abgeordneten machten sich am Morgen sofort auf den Weg. Die Straßen waren aufgrund des Erdbebens beschädigt, es herrschte Schnee, Winter und Unwetter. Unser stellvertretender Fraktionsvorsitzender Mustafa Elitaş hatte in seinem Gespräch mit unserem Herrn Präsidenten die Ausrufung des Ausnahmezustands erörtert.

Die Aussage unseres Herrn Präsidenten lautete: 'Bei Schnee, Sturm und Unwetter werden wir an der Seite unserer Bürger stehen, wir werden die erste Hilfe leisten, danach wird der Ausnahmezustand ausgerufen'. Im Rahmen dieses Dekrets wurde eine Verordnung darüber erlassen, wie die gerichtlichen Prozesse abzuwickeln seien. Im Rahmen dieses Dekrets haben wir als Justiz einige Arbeiten durchgeführt. Wir hatten eine vorübergehende Bestimmung im Verwaltungsgerichtsverfahren vorgenommen.

Als Justizministerium haben wir erfahrene Richter und Staatsanwälte aus allen Provinzen in die Region entsandt. Rechtsmedizin, DNA, Identitätsfeststellungen. 984 Sachverständige mussten die Beweise sichern. Die Beweise mussten gesammelt werden, bevor die Trümmer der eingestürzten Gebäude geräumt wurden. Diese Arbeiten wurden in unseren 11 Provinzen Gebäude für Gebäude lückenlos durchgeführt. Die einzuleitenden Ermittlungen basierten auf diesen Beweisen. Wir haben in der Region 697 zusätzliche Gerichte eingerichtet, damit die dortigen gerichtlichen Prozesse nicht ins Stocken geraten. Es wurden Maßnahmen ergriffen, damit unsere Bürger in Bezug auf Strafverfahren und Prozesse keine Nachteile erleiden.

"ES GIBT AUCH BÜRGERMEISTER, GEGEN DIE ERMITTELT WIRD"

Insgesamt wurden in 3.522 Akten Verfahren eingeleitet. Für 1.491 dieser Akten wurden Anklageschriften erstellt und Prozesse eröffnet. 2.031 Ermittlungen dauern noch an. In 2.578 Akten wurden die Sachverständigengutachten abgeschlossen und Berichte erstellt. Diese Berichte gehen an die technischen Universitäten. Sie wurden den Sachverständigengremien an den Universitäten übergeben. Derzeit befinden sich noch 248 Personen in Untersuchungshaft. Gegen 1.036 Personen wurden gerichtliche Kontrollmaßnahmen verhängt.

Ein Teil der Inhaftierten sind Bauunternehmer, ein Teil sind Verantwortliche für die Bauüberwachung, ein Teil sind technische Verantwortliche. Es gibt auch solche, die nachträglich Änderungen am Gebäude vorgenommen oder Säulen durchtrennt haben. Was die Beamten betrifft, so wurde nach Eingang der Sachverständigengutachten, sofern eine Verantwortung bei einem Beamten oder einem Gemeindeangestellten in dieser Akte festgestellt wurde, beim Innenministerium eine Ermittlungserlaubnis beantragt. Die Eröffnung dieser Prozesse wird schrittweise fortgesetzt.

Die Verzögerung bei der Erteilung der Genehmigungen hängt mit der Rückkehr der Akten von den Sachverständigen zusammen. Auch diesbezüglich werden Prozesse eröffnet. Hier gibt es auch Bürgermeister, gegen die verhandelt wird. Unser Bürgermeister von Nurdağı ist immer noch in Haft. Die gerichtlichen Prozesse gegen diejenigen, die bei den dortigen Bauwerken Fehler begangen haben, werden ohne Unterbrechung fortgesetzt. Wichtig sind hier die Sachverständigengutachten. Die Berichte unserer Universitäten. Es war sehr wichtig, dass die Beweise von Anfang an gut gesammelt wurden.

Es wurden Betonproben genommen und Gebäude für Gebäude untersucht. Es gab auch eine verwaltungsrechtliche Dimension. Derzeit wurden 105.933 Klagen eingereicht. In 65.826 Fällen wurde bereits entschieden. Die Bürger legen gegen Abrissentscheidungen oder bei schwerem Schaden Widerspruch ein und klagen. Bis Ende dieses Jahres werden mehr als 400.000 Wohnungen übergeben. Bis Ende 2025 wird jeder sein warmes Zuhause gefunden haben.

ERMITTLUNGEN ZUR HOTELBRAND-KATASTROPHE

Wir wünschen den Bürgern, die in Kartalkaya ihr Leben verloren haben, Gottes Gnade. Es ist wirklich ein großer Schmerz, eine große Katastrophe. So etwas darf nicht passieren. Dieser Schmerz ist unbeschreiblich. Wenn unser Herr Präsident bei den Beerdigungen den Schmerz dieser Familien teilt, ist es wirklich unmöglich, nicht bewegt zu sein. Nach dem Brand, während die Rettungsarbeiten noch liefen, leitete die Generalstaatsanwaltschaft Bolu die Ermittlungen ein.

Um das Verschwinden von Beweisen zu verhindern, wurde schnell ein Sachverständigengremium gebildet. Während der Prozess der Berichterstellung über die ersten Feststellungen andauerte, musste die Staatsanwaltschaft Informationen von Personen einholen, die insbesondere über Fachkenntnisse im Bereich Brand und Brandschutz in Gebäuden verfügen. Zur Bestimmung der Probleme wurde ein Sachverständiger hinzugezogen.

Die Staatsanwaltschaft führt die Ermittlungen. Es gibt Bemühungen, die Probleme im Lichte der dortigen Beweise zu identifizieren. Die Staatsanwaltschaft hatte einige spezifische Feststellungen. Die Feststellung der Staatsanwaltschaft, dass die Stadtverwaltung Bolu und die Feuerwehr bereits einen Monat vor dem Brand 9 Mängel am Gebäude gemeldet hatten und dies der für die Lizenzvergabe zuständigen Behörde, der Sonderverwaltung Bolu, nicht mitgeteilt wurde. Dann der Rückzug des Antrags. Der Rückzug des Antrags diesbezüglich, die Erteilung der Konformität für die dazugehörigen Nebengebäude. Da die Staatsanwaltschaft der Ansicht war, dass dieses Thema nicht in ihren Fachbereich fällt – ein Dokument, das Herr Özel erwähnte, das noch nicht in die Akte aufgenommen wurde und von den Sachverständigen nicht unterzeichnet wurde –, hat die Staatsanwaltschaft beschlossen, ein neues, neutraleres, technisches und fachkundiges Sachverständigengremium zu bilden, als sie sah, dass es keinen Kommentar zu dem von der Staatsanwaltschaft angefragten Teil gab.

"NEUE FESTNAHMEN ERFOLGT"

Damit es ein Bericht ist, muss er unterzeichnet und in der Ermittlungsakte der Staatsanwaltschaft sowie im UYAP registriert werden. Dies könnte ein Entwurf sein. Wenn die lokalen Sachverständigen auf neue Fragen zu diesem Entwurf antworten: 'Wir können das nicht beantworten', dann kommt die Staatsanwaltschaft zu dem Schluss, dass wir ein neues technisches Gremium benötigen, das Fachwissen erfordert. Ein neues Gremium wird von der ITU gebildet. Ein 8-köpfiges Sachverständigengremium aus der Abteilung für Katastrophenmanagement wird beauftragt.

Die zuvor gesammelten Beweise werden schnell begutachtet. Der Prozess der Berichterstellung dauert an. Wir sagen: Es ist sogar schmerzhaft, darüber zu sprechen, leider. Damit wird keine Politik gemacht. Hier soll die Wahrheit ans Licht kommen, egal wen es trifft. Aber sie sagen: 'Es soll unsere Freunde nicht treffen', das ist der Unterschied. Sie sagen, die Gemeinde sei hier nicht verantwortlich. Kann man sagen, 'der ist schuldig, der ist unschuldig', während das Sachverständigengutachten noch nicht erstellt ist und die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen fortsetzt?

Derzeit gibt es 22 Inhaftierte. Unser Minister sprach über die Ermittlungen der Verwaltungsinspektoren. Im Lichte des neu eingegangenen Berichts erfolgten Festnahmen und Inhaftierungen. Die Sachverständigen der ITU werden nun den eigentlichen Bericht erstellen. Dieser Bericht wird von der kompetentesten Institution der Türkei eingeholt. Die Ermittlungen dauern an. Wir sagen hier: Je nach dem kommenden Sachverständigengutachten kann die Staatsanwaltschaft natürlich neue Festnahmen vornehmen, Haftbefehle erlassen.

In Bezug auf den Zivilprozess wurden Maßnahmen bezüglich des Vermögens der Unternehmensverantwortlichen ergriffen. Unsere Bürger sollen beruhigt sein. Egal wer es ist, ob Hotelbesitzer, Unternehmensverantwortliche oder Beamte, die fahrlässig gehandelt haben, ob im Ministerium oder in der Sonderverwaltung, es kann nicht sein, dass die Justiz jemanden in dieser Angelegenheit schützt.

Wer auch immer fahrlässig gehandelt hat. Der Rückzug des Antrags einen Monat vor dem Brand. 9 Mängel. Keine Feuerlösch- oder Warnsysteme. Keine Ausgänge, keine Feuertreppen. Wer hat dies den zuständigen Behörden nicht gemeldet? Warum wurde der Antrag zurückgezogen? Was ist dazwischen passiert? All das wird ans Licht kommen. Die Justiz wird diejenigen zur Rechenschaft ziehen, die unserem Volk und den Familien der Verstorbenen diesen großen Schmerz zugefügt haben. Egal wen es trifft. Herr Özel sagt: 'Es soll unsere Gemeinde nicht treffen'. Das wirst du nicht sagen, das wird die Justiz sagen.

GEGEN İMAMOĞLU EINGELEITETE PROZESSE

Als Justizminister wäre es nicht richtig, wenn ich laufende Ermittlungen und Prozesse als politisch motiviert oder nicht kommentiere. Alles geschieht vor den Augen der Öffentlichkeit. Ist 'Dummkopf' eine Beleidigung oder nicht? Das wird die Justiz beurteilen. Die erste Instanz hat entschieden, jetzt ist es im Berufungsverfahren. Wenn Sie sagen, 'dieser Prozess hat sich verzögert, wurde zu früh entschieden', und von 'justizieller Belästigung' sprechen, dann geht das nicht. Die Justiz wird ihre Entscheidung unabhängig und unparteiisch treffen. Dasselbe wurde über den Prozess in Ordu gesagt.

Dieser Prozess liegt beim Kassationsgericht. Danach gab es Äußerungen zu unserem Istanbuler Generalstaatsanwalt. Die Justiz wird bewerten, ob es eine Beleidigung ist oder nicht. Wenn Sie einen Generalstaatsanwalt als 'verdorbenen Geist' bezeichnen, wird die Justiz wohl beurteilen, ob dies eine Beleidigung ist und ob es einen Straftatbestand darstellt. Es gibt eine Situation, in der man ständig mit beleidigenden Worten, die wir hier nicht wiederholen können, gegen die Justiz auf der Tagesordnung bleibt.

Hier muss man die Verantwortung für 16 Millionen Istanbuler tragen. Wird die Justiz schweigen, wenn wir einen Generalstaatsanwalt als 'verdorbenen Geist' bezeichnen? Wenn man mit Ermittlungen konfrontiert wird, heißt es 'justizielle Belästigung'. Das Wort, das er an die YSK-Mitglieder richtete, steht auf der Tagesordnung der Justiz. Die Äußerungen von Herrn Özel. Dass ein Jugendverbandsvorsitzender ein Video über diese Worte macht und eine Ermittlung eingeleitet wird.

Niemand darf die Justiz beleidigen. Ich bin Justizminister und HSK-Vorsitzender. Ich sage nicht: 'Dieser hat ein Verbrechen begangen'. Die Justiz ist es, die bewerten wird, ob es ein Verbrechen ist, ob es eine Beleidigung ist. Wenn Sie das in eine Show verwandeln, wird jeder das Gesetz respektieren. Die Worte, die er an Justizangehörige richtete, sind nicht akzeptabel.

Leider ist es nicht richtig, wenn man von 'Warum geht die Justiz gegen mich vor' spricht, wenn eine Beleidigungspolitik betrieben wird, ständig Worte, die die Gegenseite kränken, Worte, die an Beleidigung grenzen und Gegenstand der Justiz sein könnten.

Niemand darf mit dem Finger auf die Justiz zeigen. Dies ist ein Rechtsstaat. Wir haben unsere Gesetze. Wenn jeder seine Arbeit in seinem Zuständigkeitsbereich vollständig erledigen würde, insbesondere wenn er mit Taten im Amt wäre. Wenn man nicht mit Taten im Amt ist, kommt es dazu, die Arbeit so zu vertuschen.

BEWERTUNG DER INHAFTIERUNG VON ÜMİT ÖZDAĞ

Die Rede, die er in Antalya gehalten hat. Es gibt andere Anschuldigungen, Worte, die auf Hass und Feindseligkeit gegenüber dem Volk abzielen, und Fremdenfeindlichkeit. Es gibt die Rede, die er in Antalya gehalten hat. Ich spreche als Politiker. Letztendlich wird die Justiz entscheiden, ob diese Worte ein Verbrechen sind oder nicht.

Die Ermittlung, die die Staatsanwaltschaft bezüglich des Vergleichs mit einem 'Kreuzzug' gegenüber unserem Präsidenten, unserem Staat und der Politik der Regierung eingeleitet hat. Sie hätte auch in Antalya einleiten können. Sie hätte auch in Ankara einleiten können. Als Wohnsitz des Opfers hätte sie auch in Istanbul einleiten können. Drei Orte sind zuständig. Es gibt kein Problem mit der Zuständigkeit.

Da die zuständige Behörde sie eingeleitet hat, ist es nicht möglich, dieselbe Ermittlung dort einzuleiten. Der Wohnsitz des Opfers ist in solchen Prozessen das zuständige Gericht. Wenn Sie jemand aus Ankara beleidigt, können Sie den Prozess in Istanbul eröffnen. In gleicher Weise gibt es hier kein Problem mit der Zuständigkeit, da der Wohnsitz des Opfers Istanbul ist.

ERMITTLUNG GEGEN CEMAL ENGİNYURT

Straftaten, die über die Presse begangen werden, letztendlich, wo Nachrichtensender, Zeitungszentralen veröffentlicht haben, ist das Thema Zuständigkeit hier weit gefasst. Die genannten Personen sind diejenigen, die Tausende von Bürgern wegen ihrer Äußerungen vor Gericht bringen, über die sie in der Justiz gesprochen haben. Die Bürger reagieren auf die Kommentare und Erklärungen, die diese Personen sowohl auf dem Fernsehbildschirm als auch in ihren sozialen Medien abgeben, und geben Kommentare ab. Diese Personen haben Tausende von Menschen wegen der Bürger verklagt. Sie können klagen, das ist ihr Recht. Auf der einen Seite können diejenigen, die sagen 'wir werden zu Unrecht verklagt', die kleinen Kommentare unserer Bürger verklagen. Sie können klagen, wir können nichts dazu sagen.

SACHVERSTÄNDIGEN-ERMITTLUNG GEGEN JOURNALISTEN

Hier werden Diskussionen über Pressefreiheit geführt. Die Presse ist frei. Gedanken- und Meinungsfreiheit ist ein verfassungsmäßiges Recht. Artikel 26 unserer Verfassung. Die Artikel der UN und des EGMR sprechen von Gedanken- und Meinungsfreiheit und legen deren Grenzen fest. In den letzten 22 Jahren haben wir wichtige Änderungen in unserer Verfassung und Gesetzgebung vorgenommen, um den Bereich der Pressefreiheit zu erweitern. Wir haben Änderungen vorgenommen, dass Worte, die zu Kritikzwecken im TCK geäußert werden, keinen Straftatbestand darstellen und dass Meinungsäußerungen, die die Grenzen der Nachricht nicht überschreiten, keinen Straftatbestand darstellen.

Es gab ein Telefongespräch mit einem Sachverständigen. Es kam zur Offenlegung des Telefongesprächs und zur Ausstrahlung im Fernsehen. Die Offenlegung eines Telefongesprächs, das Sie mit einem Sachverständigen oder einer anderen Person geführt haben, ohne deren Zustimmung, ist in Artikel 131 des TCK klar geregelt. Wenn dies über Presse und Rundfunk geschieht, wurde es zu einem noch erschwerenden Grund gemacht. Das Verbrechen der Beeinflussung eines Sachverständigen wurde geregelt. Es gab eine Ermittlung, die die Staatsanwaltschaft nach der Ausstrahlung einleitete. Sie wurde sowohl mit dem Journalisten geführt, der das Gespräch führte. Ein Teil wurde freigelassen, ein Teil wurde inhaftiert.

Wenn Sie fragen, warum sie nicht freigelassen werden konnten, ist das eine Entscheidung der Justiz. Es ist klar, unter welchen Umständen eine Inhaftierung erfolgt. Es heißt, dass eine Person, bei der Beweise für die Begehung eines Verbrechens vorliegen, inhaftiert wird. Hier geht es um die Offenlegung und Ausstrahlung eines Telefongesprächs. Hier ist die Inhaftierung natürlich eine Maßnahme. Die getroffene Entscheidung ist nicht endgültig. Es gibt konkrete Beweise für die Begehung des Verbrechens. Die Staatsanwaltschaft schickt zur Befragung. Wenn das Friedensgericht die Inhaftierung innerhalb der Grenzen sieht, liegt die Zuständigkeit beim Gericht. Hier liegt insbesondere keine journalistische Tätigkeit vor.

Journalismus hat Regeln, Berufsprinzipien. Was veröffentlicht werden darf und was nicht, was ein Angriff auf Persönlichkeitsrechte ist und was nicht, steht sowohl in den journalistischen Regeln als auch im Gesetz. Die Justiz wird entscheiden, ob dies einen Straftatbestand darstellt oder nicht. Das Friedensgericht hat hier eine solche Entscheidung getroffen.

Inhaftierung ist eine Maßnahme. Die Gründe für eine Inhaftierung sind in unserem Gesetz einzeln aufgeführt. Die Entscheidung liegt vollständig im Ermessen des Gerichts. Wir haben hier keine Anweisung an das Gericht gegeben, anzurufen und zu sagen: 'Der Journalist wird letztendlich nicht fliehen, inhaftieren Sie ihn nicht'. Als gefragt wurde, ob ein Journalist aufgrund seiner journalistischen Tätigkeit festgenommen wurde, sagte ich: 'Es gibt niemanden, der wegen Journalismus inhaftiert wurde'. Daher ist das, was getan wurde, dies.

WARUM STEHT DER GEZI-PROZESS 12 JAHRE SPÄTER AUF DER TAGESORDNUNG?

Gezi-Ereignisse im Mai 2013. Wenn wir uns an diese Tage erinnern. Es gab den Eindruck, als ob der Arabische Frühling in die Türkei käme. Die Protestaktion, die mit dem Versetzen von 2 Bäumen im Gezi-Park begann, verwandelte sich leider in etwas anderes als Brennen und Zerstören. Menschen starben. Terroristische Lumpen wurden am AKM aufgehängt. Der Gerichtsprozess begann. Ein öffentlicher Prozess wurde gegen diejenigen eröffnet, die die Aktionen koordinierten und organisierten.

Das erstinstanzliche Gericht entschied, das Kassationsgericht bestätigte die Entscheidung. Es gibt eine rechtskräftige Entscheidung. Es gibt eine Entscheidung, dass die Gezi-Park-Ereignisse auf einen Putschversuch gegen die Regierung abzielten. Was ist 12 Jahre später passiert, dass die Ermittlungen wieder aufgenommen wurden? Die Generalstaatsanwaltschaft hat hier keine Verjährungsfrist. Bei Straftaten gegen die verfassungsmäßige Ordnung gilt keine Verjährung. Wie die Angeklagten vom 28. Februar, die Putschisten vom 12. September Jahre später vor Gericht gestellt wurden. Artikel 312 in Bezug auf das Verbrechen. Es gibt keine Verjährung.

12 Jahre sind vergangen. Wenn in dieser Zeit natürlich ein Beweis aufgetaucht ist. Welche Beweise sind im Rahmen der Ermittlungen aufgetaucht, dass eine solche Ermittlung eingeleitet wurde, das werden wir in der kommenden Zeit sehen. Die Verdächtigen können ihre Verteidigung vorbringen. Wenn Beweise auftauchen, dass es einen Einfluss gab, ist ein Prozess natürlich möglich. Wir können nicht sagen, 12 Jahre sind vergangen, kann es danach noch Ermittlungen geben?

Wenn es einen Einfluss auf die Auslösung und Lenkung dieser Ereignisse gibt, wenn es Beweise gibt, leitet die Justiz hier natürlich Ermittlungen ein. Die Justiz ist der Ansicht, dass sie konkrete Beweise erhalten hat, die sie dazu veranlasst haben, einen solchen Prozess einzuleiten. Wer war im weiteren Verlauf mit wem zusammen? Hatten sie einen Einfluss auf den Aufstand gegen die Regierung? Hier diejenigen, die die Ereignisse organisierten. Angesichts der später aufgetauchten Beweise wird es natürlich Gegenstand von Ermittlungen, wenn die Staatsanwaltschaft Beweise in der Hand hat. Die Ermittlungen werden effektiv geführt. Ob es in einen Prozess umgewandelt wird oder nicht, werden wir im kommenden Prozess sehen.

ENTLASSUNG VON 5 LEUTNANTEN AUS DER TSK

Wir müssen immer vorsichtig sein, wenn wir über laufende Ermittlungen sprechen. Wir sind Juristen, wir sind Justizminister. Wir können bei laufenden Ermittlungen nicht lenkend wirken. Auf der einen Seite sind wir Politiker. Das Thema Leutnante ist ein Disziplinarfall. Nicht wegen des Slogans, den sie dort gerufen haben, oder wegen einer Demonstration untereinander.

Es gibt einen Eidestext, der durch eine Gesetzesänderung geändert wurde. Der Eid wurde bei der Zeremonie gemäß der Gesetzgebung geleistet. Nach Ende der Zeremonie wurde die Zeremonie so durchgeführt, als ob der alte Eidestext, der aus der Gesetzgebung gestrichen wurde, auswendig gelernt worden wäre. Wir haben Informationen, dass dies trotz der Beharrlichkeit der Behörden so durchgeführt wurde. Die Entscheidung zeigt auch, dass dies gefördert wurde.

Gegen den Leutnant und seine Kommandeure, die diesen Eid organisierten, wurde eine Disziplinarmaßnahme verhängt. Der Hohe Disziplinarausschuss des MSB hat entschieden, dass das Lesen des alten Textes trotz des Lesens des geltenden Textes ein Disziplinarverstoß in militärischer Hinsicht ist.

Diese Entscheidung wird von der Verwaltungsgerichtsbarkeit bewertet. Ob hier ein Disziplinarverstoß vorliegt oder nicht, wird von der Verwaltungsgerichtsbarkeit bewertet. Es handelt sich um eine Situation, die vollständig mit der militärischen Disziplin zusammenhängt.

"HIER KANN ES KEINE PARTEIUNTERSCHEIDUNG GEBEN"

Es wird nicht zwischen AK-Partei- oder CHP-Gemeinden unterschieden. Wenn es ein Verbrechen gibt, wenn es eine Gesetzesverletzung gibt, ermittelt die Justiz natürlich. Wenn eine Festnahme- und Inhaftierungsentscheidung getroffen wurde, wurden konkrete Beweise erlangt. Hier kann es keine Parteienunterscheidung geben. In welcher Gemeinde welche Unregelmäßigkeit begangen wurde. Wenn Beweise für die Handlungen erlangt wurden, wird die Justiz aktiv. Dort bringt er seine Verteidigung vor. Die Öffentlichkeit wird die Anklageschrift sehen, die Öffentlichkeit wird sehen, welche Verbrechen die Person begangen hat. Wir haben unser dreistufiges System. Es gibt die erste Instanz, es gibt die Berufung, dann gibt es das Kassationsgericht. Es ist nicht richtig, diese Prozesse so zu interpretieren, als ob es eine Absicht gegen uns oder unsere Partei gäbe. Sie verteidigen sich selbst. Sie sagen der Öffentlichkeit: 'Ich werde aus diesem Grund beschuldigt, dazu gibt es nichts in der Akte'. Wenn Sie konkrete Beweise vorlegen, statt vager Anschuldigungen. Ermittlungen dazu werden durchgeführt.

"SOZIALE MEDIEN HABEN AUCH GUTE SEITEN"

Das Recht ändert sich nicht je nachdem, wer entscheidet, das Recht ist universell. Unsere Justizorganisation hat dieses Jahr 13 Millionen 900 Tausend Entscheidungen getroffen. Wir haben derzeit 11 Millionen anhängige Akten. Das zeigt, dass die Justizprozesse beschleunigt wurden. Mit der Stärkung unserer Richter- und Staatsanwaltszahl wird die Entscheidungszeit noch weiter abnehmen. Es gibt Millionen von Entscheidungen. Wir sprechen hier über die auf der Tagesordnung stehenden. Die Justiz kann auch fehlerhafte Entscheidungen treffen.

Es gibt Mechanismen zur Korrektur dieser fehlerhaften Entscheidung innerhalb des Systems. Wiederaufnahme des Verfahrens, AYM, erneut Strafsenat, Gerichte beharren auf ihrer alten Entscheidung. Es gibt Entscheidungen, die in ihrem eigenen Kanal korrigiert werden können. Hier werden Kommentare abgegeben, ohne den Inhalt der Akte der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts über soziale Medien und Presse zu kennen.

Dass soziale Medien Personen verurteilen, hat einige Nachteile. Soziale Medien haben auch gute Seiten. Es ist wichtig für die Information der Öffentlichkeit. Wenn das Leid in der entlegensten Ecke von staatlichen Institutionen zum Ausdruck gebracht wird, ist es wichtig, in Alarmbereitschaft zu treten. Man muss verhindern, dass Personen im Ermittlungsstadium wie verurteilt stigmatisiert werden.

"GEGEN DIE VERLEUMDUNG UNSERES LANDES..."

Wir akzeptieren es nicht, auf dem 117. Platz zu sein. Das ist nicht wahr. Von wem wurde diese Liste erstellt? Hat diese Organisation diesen Index neutral erstellt? Ein Verein namens World Justice Project. Der ehemalige Präsident der Anwaltskammer der USA, der diesen Verein gegründet hat. Er setzt seine Tätigkeit mit Spenden fort. In der Liste gibt es viele Länder, die über der Türkei gezeigt werden, in denen es keine Demokratie, keine Wahlen gibt und die nicht mit der Türkei verglichen werden können. Wer wird das glauben? Länder ohne Justizordnung werden über der Türkei gezeigt. Wer hat an diesen Verein gespendet?

An erster Stelle steht das US-Außenministerium. Diejenigen, die ganz oben stehen, sind diejenigen, die am meisten spenden. Wenn derjenige, der das Geld gibt, in der Liste nach vorne kommt, hat das keinen Sinn. Es gibt Personen, die in der Türkei befragt wurden. Wir sehen, dass von diesen Personen Meinungen von Oppositionellen eingeholt wurden. Kann die Türkei im Pressefreiheitsindex hinter Israel liegen? Wir müssen an einem besseren Ort sein. Deshalb führen wir Justizreformen durch. Unser Herr Präsident hat unsere 4. Justizreformstrategie angekündigt. Diese Indizes werden ständig auf die Tagesordnung gebracht, es hat sich zu einer Sache entwickelt, die darauf abzielt, unser Land zu verleumden.

Abgeordnete im Parlament bringen dies auf die Tagesordnung. Ich habe beide Listen gezeigt. Der erste Spender ganz vorne, der zweite Spender ganz vorne, das sind auch Länder. Wenn wir uns die Pressefreiheitsliste ansehen, kann die Türkei hinter Israel liegen? Hat Israel nicht mehr als 200 Journalisten getötet, nicht gemartert? Das sind alles Bemühungen, die darauf abzielen, unser Land am Schreibtisch zu verleumden.

"DAS FUNDAMENT DES STAATES IST GERECHTIGKEIT"

Es gibt viele Angriffe von Oppositionellen auf die Justiz, insbesondere auf den Justizmechanismus. Wir sagen hier, das Fundament des Staates ist Gerechtigkeit. Es gibt auch viele Kreise, die versuchen, die Justiz dort zu zermürben. Die Türkei hat sehr unter der Justiz gelitten. Besonders wie dieses Volk Justizangehörige gesehen hat. Wenn wir uns die Geschichte der Demokratie und Justiz ansehen. Die Justiz vom 27. Mai. Richter, die zu Adnan Menderes sagten: 'Die Kraft, die dich hierher gebracht hat, will es so'. Am 12. September wurden Personen von rechts und links gehängt. 28. Februar. Ehemalige Präsidenten des Kassationsgerichts. Unser Land hat große Fortschritte bei der Aufgabe des vormundschaftlichen Justizverständnisses gemacht. Am 15. Juli verteidigte die Justiz das Recht und Gesetz des Volkes.

Sie fing die Putschisten. Während das Volk zu den Plätzen rannte, rannten Justizangehörige zu den Gerichten. Unser Land hat große Fortschritte bei der Befreiung der Justiz vom vormundschaftlichen Verständnis gemacht. Das kann auch nicht verdaut werden. Unsere Justiz hat Tausende von Justizangehörigen, die an den nationalen Willen glauben, die an den demokratischen Rechtsstaat glauben und versuchen, ihre Aufgabe ordnungsgemäß zu erfüllen. Es nähert sich fast 26 Tausend. Sie arbeiten Tag und Nacht.

Natürlich kann es in einer so großen Organisation auch fehlerhafte Entscheidungen geben. Aber alle Justizangehörigen unter Verdacht zu stellen, schadet unserer Justiz. Ein Kamerabild kann nachträglich erhalten worden sein. Da kein Beweis vorliegt, wird diese Person freigelassen. Dann wird es in den Medien als Propaganda in der Form 'wie kann derjenige, der das tut, freigelassen werden' umgewandelt. Es gab einen Belästigungsvorfall in Beyoğlu. Es wurde gefragt, wie das freigelassen werden kann. Wir haben uns die Akte angesehen, sowohl hat sie sich nicht beschwert, als auch gibt es in diesem Stadium dieses Bild nicht. 'Ich beschwere mich nicht, mein Freund', sagt sie. Dann kommen die Bilder, auch wenn sie sich nicht beschwert, wird eine Inhaftierungsentscheidung getroffen.

"RICHTIGE INFORMATIONEN VERBREITEN SICH WENIGER"

Wir hatten einen Justiz-Medien-Workshop durchgeführt. Wir haben uns mit unseren Journalisten getroffen. Sie haben auch sehr schöne Beiträge geleistet. Hier ist Kommunikation wichtig. Es muss ein Kommunikationsmechanismus aufgebaut werden, der das Vertrauen unserer Bürger in die Justiz stärkt, nicht erschüttert. Insbesondere muss man schnell auf Desinformation reagieren.

Unser sehr berühmter Journalist sagte auf seinem Youtube-Kanal: 'Der Mörder von Ceren Özdemir ist aus dem geschlossenen Gefängnis in das offene Gefängnis gekommen, er wird bald rauskommen'. Wir fragten, warum er das sagt. Wir sahen, er ist immer noch im Hochsicherheitsgefängnis. Wir haben das erklärt, aber Millionen haben diese Sendung gesehen. Es wurde Propaganda in der Form 'Das ist Gerechtigkeit' gemacht. Richtige Informationen verbreiten sich natürlich weniger. Das Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation unserer Kommunikationsdirektion erklärt die richtigen Informationen. Wir als Ministerium haben auch eine Vorbereitung bezüglich des institutionellen Mechanismus.

REAKTION AUF ÖZLEM ZENGİN UND IHREN NEFFEN BEI DER ERNENNUNG VON RICHTERN UND STAATSANWÄLTEN

Absolut, damit wir Qualität in der Justiz erreichen können, müssen die Fähigsten, die Wissendsten und diejenigen, die es verdienen, ausgewählt werden. Wenn 1000 Richter und Staatsanwälte eingestellt werden sollen, wurden 3 Tausend Personen zum Vorstellungsgespräch eingeladen. Wir haben 2 Tausend Personen, die in der letzten schriftlichen Prüfung erfolgreich waren, zum Vorstellungsgespräch eingeladen. Die Haltung, die Urteilsfähigkeit wird von der Kommission gesehen. Die Kommission besteht aus Richtern der 1. Klasse, aus dem Kassationsgericht, aus dem Staatsrat. Die gestellten Fragen werden aufgezeichnet. Auf die Referenz wird nicht geschaut. Jetzt werden diejenigen, die in der schriftlichen Prüfung erfolgreich sind, zum Vorstellungsgespräch eingeladen. Im Vorstellungsgespräch werden ihnen rechtliche Fragen, Fragen zur Allgemeinbildung gestellt. Das war schon immer so. Früher gab es schriftliche, jetzt Testmethode. Auch das kann das volle Wissen nicht messen. Mit dem Beitrag des Vorstellungsgesprächs wird versucht, eine Bestimmung zu treffen. Die Fähigkeit der Person, ihr rechtliches Wissen, ihre Urteilsfähigkeit werden gemessen, eine Sicherheitsüberprüfung wird durchgeführt. Insbesondere bei denjenigen, die in den schriftlichen Prüfungen in den vorderen Reihen sind, wie 'zum Beispiel ich bin in der schriftlichen Prüfung unter die ersten 100 gekommen, warum habe ich nicht gewonnen', gibt es Fälle, in denen wir der Öffentlichkeit die Sicherheitsinformationen nicht erklären können. Infolge dieser Sicherheitsüberprüfung müssen einige Entscheidungen getroffen werden. Es kann Angelegenheiten geben, die wir nicht mit der Öffentlichkeit teilen können. Wenn es kein Problem mit der Sicherheit gäbe, würde er sicherlich eintreten.

Unsere Richter- und Staatsanwaltsauslosungen ziehen wir zusammen mit unserem Herrn Präsidenten, unseren HSK-Mitgliedern und den Mitgliedern der hohen Justiz.

Da auch der Neffe von Frau Özlem an der Auslosung teilnehmen wird. Sie hat die 2-jährige Periode beendet und zur Zeremonie eingeladen. Es ist eine Situation, die nur daraus besteht, dass sie ihren Neffen bei dieser Zeremonie unserem Präsidenten vorstellen wollte. Natürlich haben wir dort keine Einladungen an unsere Abgeordneten verschickt. Frau Özlem wollte an diesem Tag an der Seite ihres eigenen Neffen sein, sie wollte ihn sehen, dort ist eine spontan entwickelte Situation.

BELEIDIGUNGSPROZESSE GEGEN ERDOĞAN

Unser Präsident ist das Oberhaupt der Regierung und des Staates. Gleichzeitig vertritt er den Staat. In allen demokratischen Rechtsstaaten sind Beleidigungsdelikte gegenüber Staatsoberhäuptern, Präsidenten geregelt. Die Lösung dieses Problems ist, unseren Präsidenten nicht zu beleidigen. Es gibt Elemente des Beleidigungsdelikts. Schwere Kritik ist ohnehin kein Verbrechen. Die eingeleiteten Ermittlungen unterliegen der Genehmigung des Justizministeriums. Wenn wir lesen, dass kein Beleidigungsinhalt vorliegt, wird die Entscheidung getroffen, keine Ermittlung einzuleiten. Für diejenigen, die Beleidigungen enthalten, wird die Ermittlungsgenehmigung erteilt. Letztendlich entscheidet die Justiz. In allen demokratischen Staaten der Welt sind Beleidigungen gegenüber Präsidenten und Staatsoberhäuptern als Verbrechen geregelt.

"ÜBER DEN EU-LÄNDERN"

Unsere Übereinstimmungsrate mit den Entscheidungen des EGMR beträgt 89 Prozent. Der Durchschnitt der europäischen Länder liegt bei 79 Prozent. Wir liegen über dem allgemeinen Durchschnitt. Unsere Abgeordneten haben dies auch bei den Haushaltsberatungen zum Ausdruck gebracht. Sie schauen auf die Anzahl der Akten und sagen: 'Die Türkei ist sehr hoch'. Nach dem Putschversuch sind 80 Prozent Akten, die mit FETÖ zusammenhängen. Im Fall Şaban Yasak entschied der EGMR zugunsten der Türkei. Wenn Sie sich die Bevölkerung ansehen, wenn Sie sich die Anzahl der Anträge ansehen, sind wir etwas weiter hinten. Wenn wir den Putschprozess herausnehmen, kommen wir proportional auf eine vernünftige Linie. Diese Raten können leicht auf der Website des EGMR eingesehen werden.

"WIR HABEN KEINE AGENDA BEZÜGLICH EINER AMNESTIE"

In unserem Strategiedokument zur Justizreform gibt es Forderungen bezüglich der Vollstreckung. Wir haben keine Agenda bezüglich einer Amnestie. Hier könnte für alte Patienten, Inhaftierte über 65 Jahre, Inhaftierte über 70 - 80 Jahre je nach begangenem Verbrechen eine Vollstreckung in der Wohnung in Frage kommen. Für schwangere Frauen, Frauen mit Kindern, bestimmte Verbrechen, außer einigen Ausnahmestraftaten unter 3, 5 Jahren, wird es so geregelt, dass eine Vollstreckung in der Wohnung, nachts, am Wochenende möglich ist. Wir werden ähnliche Arbeiten haben. Entwicklung alternativer Vollstreckungsmethoden. Kranke Inhaftierte. Personen, die ihr Leben nicht ohne die Hilfe eines anderen fortsetzen können. Hier auch diejenigen unter 5 Jahren. Eine solche Regelung könnte für ähnliche Patienten, Frauen mit Kindern und alte Verurteilte über 65, 70, 80 Jahre in Frage kommen.