Klage wegen Beitrag von vor 11 Jahren: Anwalt des Präsidentenamtes behauptet: „Es ergibt sich ein Sèvres-Bezug“

Vor 11 Jahren veröffentlichte Suay Karaman einen Beitrag, der ein Foto von Erdoğan enthielt, auf dem zu lesen war: „Er rief aus Indonesien der Welt zu: ‚Unser einziges Anliegen ist der Islam, der Islam, der Islam‘“. Karaman kommentierte dies mit den Worten: „Unser einziges Anliegen ist der Mensch, der Mensch, der Mensch. Aber einer, der nicht stiehlt, der in Würde lebt, der sein Vaterland nicht verkauft. Unser anderes Anliegen ist das Vaterland, das Vaterland, das Vaterland. Aber eines, das nicht an Imperialisten verkauft wird, in dem keine Sèvres-Pläne umgesetzt werden, in dem man in Freundschaft lebt.“ Die erste Anhörung des gegen Karaman eingeleiteten Verfahrens fand heute vor dem 90. Strafgericht erster Instanz in Ankara statt.

In seiner Verteidigung erklärte Karaman, dass sein Beitrag weder Namen, Institutionen noch Titel enthalte und auch keine Elemente aufweise, die eine Beleidigung nahelegen könnten: „Ich bin Akademiker. Ich habe nicht die Absicht, jemanden wissentlich zu beleidigen. Das widerspricht ohnehin meiner Persönlichkeit und meinem Berufsstand. Ich habe lediglich meine Weltanschauung zum Ausdruck gebracht. Wie man daraus eine Beleidigung ableiten kann, ist nicht nachvollziehbar“, sagte er.

„Sind wir ein Polizeistaat?“

Suay Karamans Anwalt, Ömer Faruk Eminağaoğlu, fragte: „Wäre dieser Beitrag auch als Straftat gewertet worden, wenn er nach der Aussage eines normalen Bürgers und nicht nach der des Präsidenten erfolgt wäre?“ und fuhr fort:

„Nein, es wäre in keiner Weise und gegenüber niemandem als Beleidigung gewertet worden. Dieser Beitrag wurde 2015 verfasst, es wurden keinerlei Schritte unternommen. Das bedeutet, es gibt keine begangene Straftat und keinen Täter. Was hat sich also jetzt geändert? Mit dem nach dem 15. Juli eingeführten Ausnahmezustandsrecht wurde der Polizei die Aufgabe der virtuellen Streife übertragen. Daraufhin hat die Polizei bei der Staatsanwaltschaft Strafanzeige erstattet. Ist die Türkei ein Rechtsstaat oder ein Polizeistaat? Geben die Staatsanwälte der Polizei Befehle oder die Polizei den Staatsanwälten? Dass die Polizei ohne Anweisung oder Antrag eigenständig solche Unterlagen sammelt, ist rechtswidrig. Zudem hat das Verfassungsgericht diese der Polizei erteilte Befugnis bereits aufgehoben. Daher handelt es sich um rechtswidrige Beweismittel, die nicht als Grundlage für ein Urteil dienen können.“

Rechtsanwalt Eminağaoğlu betonte zudem mit der Forderung nach einem Freispruch für Suay Karaman:

„Die fraglichen Äußerungen fallen vollständig unter die Meinungsfreiheit. Was ist daran rechtswidrig, zu sagen: ‚Unser einziges Anliegen ist der Mensch, unser einziges Anliegen ist das Vaterland‘? Ich wünschte, jeder würde das sagen. Der 4. Strafsenat des Kassationshofs hat selbst Äußerungen über den Präsidenten wie ‚FETÖ-Anhänger, Hauptmörder, Hauptdieb, Dieb‘ als von der Meinungsfreiheit gedeckt angesehen. Hier wurde das Bild des Präsidenten lediglich verwendet, um auf die Erklärung aufmerksam zu machen. Die Priorität des Präsidenten ist jene, die Priorität meines Mandanten ist der Mensch und das Vaterland. Wo liegt hier eine Beleidigung? Folglich liegt keine begangene Straftat vor.“

Dient es nur dem finanziellen Einkommen der Anwälte?

Der Anwalt des Präsidentenamtes, der die Teilnahme am Verfahren beantragte und unter Hinweis auf die Öffentlichkeit des Verfahrens die Bestrafung von Suay Karaman forderte, argumentierte unter Berufung auf Urteile des EGMR, dass die Meinungsfreiheit kein absolutes Recht sei:

„Wenn der Beitrag als Ganzes betrachtet wird, ergeben sich durch die Verwendung des Fotos des Präsidenten Bedeutungen wie ‚Dieb, Vaterlandsverräter, jemand, der Sèvres-Pläne schmiedet‘.“

Nachdem der Richter dem Antrag des Anwalts des Präsidentenamtes auf Teilnahme am Verfahren stattgegeben hatte, betonte Suay Karamans Anwalt Ömer Faruk Eminağaoğlu erneut, dass sich die Äußerungen nicht gegen den Präsidenten richteten und dieser durch die Tat keinen Schaden erlitten habe.

Der Anwalt des Präsidentenamtes erwiderte: „Es wurde persönlich mit dem Bild unseres Präsidenten geteilt.“

Rechtsanwalt Eminağaoğlu erklärte daraufhin, dass diese Verfahren dazu dienten, den Anwälten ein finanzielles Einkommen zu verschaffen, und forderte, den Teilnahmeantrag abzulehnen.

Nach Abschluss der Erklärungen sagte der Richter, ohne den Staatsanwalt nach seinem Plädoyer zu fragen: „Wir leiten die Akte zur Stellungnahme an den Staatsanwalt weiter“ und vertagte die Verhandlung auf den 9. Dezember.

Müyesser YILDIZ

18. September 2026