Lynchversuch gegen Kılıçdaroğlu in Çubuk: Gericht hat Urteil verkündet

Das 2. Strafgericht erster Instanz in Çubuk hat sein Urteil im Wiederaufnahmeverfahren verkündet, das nach der Aufhebung durch die 27. Strafkammer des Regionalgerichts Ankara bezüglich des Lynchversuchs gegen den damaligen CHP-Vorsitzenden Kılıçdaroğlu und die ihn begleitende CHP-Delegation bei der Beerdigung des Infanteriesoldaten Yener Kırıkçı, der bei einem PKK-Angriff in Çukurca (Hakkari) ums Leben gekommen war, am Sonntag, dem 21. April 2019, im Dorf Akkuzulu in Çubuk eingeleitet worden war.

An der Verhandlung vor dem 2. Strafgericht erster Instanz in Çubuk, in der 48 Personen angeklagt waren, nahmen der 7. Vorsitzende der CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, der Abgeordnete der 27. Legislaturperiode für Ankara, Yıldırım Kaya, der stellvertretende CHP-Fraktionsvorsitzende Murat Emir, der ehemalige stellvertretende CHP-Fraktionsvorsitzende Levent Gök sowie der CHP-Abgeordnete für Ankara, Deniz Demir, teil.

Das Gericht verurteilte die Angeklagten Ayhan Bedava, Ayşe Resimci, Büşra Kırık, Cahit Köse, Cihan Karahisar, Elif Gölyeri, Engin Horat, Eray Kuş, Güngör Aşık, Mehmet Küçük, Metin Aslan, Mustafa Amir, Mustafa Baş, Mutlu Bedava, Salih Ateş Yürekli, Salih Azder, Salih Çataltepe, Sami Şekerci, Hasan Durut, Hüseyin Aydın, Yakup Karakoç, Yakup Karakoç, Yunus Cansız, Abdullah Gündoğdu, Hüseyin Keskin, Hüseyin Üzüm, Nuh Resimci, Ramazan Değirmenci und Ramazan Onbaşı wegen „Freiheitsberaubung“ zu jeweils 3 Jahren und 4 Monaten Haft.

Die Angeklagten Gurbet Sarıyer, Sevim Gölyeri, Mustafa Gülebakan und Osman Kılıç wurden wegen „Freiheitsberaubung“ zu jeweils 3 Jahren und 4 Monaten Haft sowie wegen „öffentlicher Anstiftung zu einer Straftat“ zu jeweils 2 Jahren und 6 Monaten Haft verurteilt, was einer Gesamtfreiheitsstrafe von jeweils 5 Jahren und 10 Monaten entspricht.

Die gegen den Angeklagten Engin Yüce verhängte Freiheitsstrafe von 20 Monaten und 18 Tagen wurde mit der Begründung ausgesetzt, dass „aufgrund der Persönlichkeit des Angeklagten, seiner sozialen und wirtschaftlichen Situation, der Besonderheiten der Tatbegehung sowie der während des Prozesses gezeigten Reue das Gericht die positive Prognose gestellt hat, dass der Angeklagte nicht erneut straffällig werden wird“. Die Angeklagten Cevdet Sarıtaş und Halis Daştan wurden wegen „Freiheitsberaubung unter Anwendung von Gewalt und Drohung“ zu 5 Jahren und 5 Monaten Haft verurteilt. Die Angeklagten Koray Demirel, Gazi Aksoy, Fahrettin Abacı und Niyazi Altuntaş erhielten wegen „Freiheitsberaubung unter Anwendung von Gewalt und Drohung“ jeweils 5 Jahre Haft.

Der Angeklagte Vahit Delibaş wurde wegen „Beleidigung eines Amtsträgers in Ausübung seines Dienstes“ zu 1 Jahr, 5 Monaten und 15 Tagen Haft, wegen „Freiheitsberaubung unter Anwendung von Gewalt und Drohung“ zu 5 Jahren Haft sowie wegen „einfacher Körperverletzung gegen einen Amtsträger“ zu 7 Monaten und 15 Tagen Haft verurteilt, was einer Gesamtfreiheitsstrafe von 7 Jahren und 15 Tagen entspricht.

Die gegen den Angeklagten Mustafa Ayaz wegen „einfacher Körperverletzung gegen einen Amtsträger“ verhängte Freiheitsstrafe von 7 Monaten und 15 Tagen wurde ausgesetzt. Der Angeklagte Halil İbrahim Topçu wurde wegen „Beleidigung eines Amtsträgers in Ausübung seines Dienstes“ zu 1 Jahr und 15 Monaten Haft sowie wegen „Freiheitsberaubung“ zu 3 Jahren und 4 Monaten Haft verurteilt, was einer Gesamtfreiheitsstrafe von 4 Jahren, 4 Monaten und 15 Tagen entspricht.

EINE PERSON FREIGESPROCHEN

Die gegen die im Verfahren als strafmündige Kinder geführten B.S., M.Y., N.K. und Y.G. verhängten Haftstrafen wurden ausgesetzt. Der einzige Angeklagte, der in diesem Verfahren freigesprochen wurde, war Ayhan Onbaşı. Da die gegen Osman Sarıgün, der Kılıçdaroğlu geschlagen hatte, verhängte 2,5-jährige Haftstrafe wegen „Anstiftung zu einer Straftat“ bereits rechtskräftig war, wurden Sarıgün und insgesamt 20 weitere Angeklagte in dem aus formalen Gründen aufgehobenen und neu verhandelten Verfahren nicht erneut angeklagt.

Der Anwalt Celal Çelik kommentierte das Urteil wie folgt: „Wir werden dieses Urteil vor das Berufungsgericht bringen. Denn wir haben von Anfang an gefordert, dass der Prozess vor einem Schwurgericht geführt wird. Da es sich um Handlungen im Rahmen eines 'versuchten Mordes' handelte, konnte das Strafgericht erster Instanz dieses Verfahren nicht führen.“