Neue Entwicklung in der Justizkrise: Prüfung der Rechtslage zur Strafanzeige des Kassationshofs gegen das Verfassungsgericht

Der Prozess um die Strafanzeige der 3. Strafkammer des Kassationshofs gegen die neun Mitglieder des Verfassungsgerichts, die im Fall des inhaftierten Gezi-Prozess-Häftlings und TİP-Abgeordneten für Hatay, Can Atalay, eine Grundrechtsverletzung festgestellt hatten, dauert an.

Nach vorliegenden Informationen hat die 3. Strafkammer des Kassationshofs, die beschlossen hatte, dem Urteil des Verfassungsgerichts nicht zu folgen und Strafanzeige gegen die Mitglieder zu erstatten, die entsprechende Anzeige an die Generalstaatsanwaltschaft des Kassationshofs übermittelt.

STAATSANWALT PRÜFT RECHTSLAGE

Bei der Generalstaatsanwaltschaft wurde ein Staatsanwalt mit dem Thema beauftragt. Der Staatsanwalt wird eine rechtliche Prüfung vornehmen und diese dem Generalstaatsanwalt Bekir Şahin vorlegen. Nach der Prüfung durch Generalstaatsanwalt Şahin wird erwartet, dass dieser die Anzeige gemäß den gesetzlichen Bestimmungen an das Verfassungsgericht weiterleitet.

WIE WIRD DAS VERFAHREN NACH ARTIKEL 16 ABLAUFEN?

Die Generalstaatsanwaltschaft des Kassationshofs wird das Verfahren gemäß Artikel 16 des Gesetzes über die Gründung und das Verfahren des Verfassungsgerichts anwenden, der die „Untersuchung und Ermittlung gegen den Präsidenten und die Mitglieder“ regelt.

Artikel 16 des Gesetzes legt fest, dass die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen den Präsidenten und die Mitglieder für Straftaten, die sich aus ihrer Amtstätigkeit ergeben, von einem Beschluss des Plenums des Verfassungsgerichts abhängig ist.

Demnach muss die Frage, ob ein Ermittlungsverfahren gegen die Mitglieder, gegen die Strafanzeige erstattet wurde, eingeleitet werden soll, im Plenum des Verfassungsgerichts erörtert werden. Das oder die betroffenen Mitglieder können jedoch nicht an der Beratung teilnehmen.

Das Plenum des Verfassungsgerichts besteht aus 15 Mitgliedern, einschließlich des Präsidenten und zweier Vizepräsidenten.

Die Entscheidung zur Grundrechtsverletzung im Fall Can Atalay war mit der Mehrheit von neun Mitgliedern des Verfassungsgerichts getroffen worden. Fünf Mitglieder hatten gegen die Mehrheitsmeinung gestimmt, ein Mitglied hatte sich am Tag der Entscheidung entschuldigt und nicht am Plenum teilgenommen.

Das Plenum muss unter dem Vorsitz des Präsidenten oder eines Vizepräsidenten mit mindestens 10 Mitgliedern zusammentreten. Das Plenum entscheidet mit absoluter Mehrheit.

WAS WAR VORHER GESCHEHEN?

Can Atalay, der im Rahmen des Gezi-Park-Prozesses zu 18 Jahren Haft verurteilt wurde, war bei den Parlamentswahlen am 14. Mai für die Arbeiterpartei der Türkei (TİP) zum Abgeordneten gewählt worden.

Atalay hatte beantragt, dass das „gegen ihn laufende Verfahren aufgrund seiner Wahl zum Abgeordneten ausgesetzt und er aus der Haft entlassen wird“. Dieser Antrag war von der 3. Strafkammer des Kassationshofs abgelehnt worden. Daraufhin wurde beim Verfassungsgericht Individualbeschwerde eingelegt, mit der Begründung, dass sein Recht auf „Wählbarkeit und politische Betätigung“ verletzt worden sei, da der Antrag auf Aussetzung des Verfahrens aufgrund seiner parlamentarischen Immunität abgelehnt wurde, sowie sein Recht auf „persönliche Freiheit und Sicherheit“, da die Haftentlassung verweigert wurde.

Während das Verfahren noch lief, bestätigte die 3. Strafkammer des Kassationshofs die 18-jährige Haftstrafe gegen Can Atalay. Das AYM nahm die Beschwerde an und entschied am 25. Oktober mit Mehrheitsbeschluss, dass die Rechte von Can Atalay auf „Wählbarkeit“ sowie auf „persönliche Freiheit und Sicherheit“ verletzt wurden. Das Kurzurteil des AYM wurde an die 13. Schwere Strafkammer in Istanbul übermittelt, die den Gezi-Prozess geführt und das Urteil gefällt hatte.

Die 3. Strafkammer des Kassationshofs traf eine historische Entscheidung, als sie das Urteil des Verfassungsgerichts (AYM) bewertete, das eine „Grundrechtsverletzung“ im Fall des TİP-Abgeordneten Can Atalay festgestellt und dessen Freilassung gefordert hatte. Der Kassationshof lehnte die Freilassung Atalays trotz des AYM-Urteils ab und erklärte, dass die Mitglieder des Verfassungsgerichts, die die Entscheidung zur Grundrechtsverletzung getroffen hatten, ihre Befugnisse überschritten hätten. Der Kassationshof beschloss zudem, Strafanzeige gegen die AYM-Mitglieder zu erstatten.