OECD-Bericht zu Bestechung in der Türkei: 'Nur 10 von 71 Empfehlungen umgesetzt'

Die OECD-Arbeitsgruppe zur Bekämpfung der Bestechung hat ihren 4. Fortschrittsbericht zur Einhaltung des Anti-Bestechungs-Übereinkommens durch die Türkei veröffentlicht.

12punto

Die Arbeitsgruppe zur Bekämpfung der Bestechung im internationalen Geschäftsverkehr der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hat ihren 4. Fortschrittsbericht zur Einhaltung des Anti-Bestechungs-Übereinkommens durch die Türkei veröffentlicht. Laut dem Bericht, den die Journalistin Çiğdem Toker in ihrer Kolumne bei T24 analysierte, konnte die Türkei von den 71 kritischen Empfehlungen, die ihr unterbreitet wurden, nur 10 vollständig umsetzen. Die Unzulänglichkeit der Türkei bei der Durchsetzung ihrer Anti-Bestechungsgesetze wird im Bericht als "verheerende Umsetzungsbilanz" bezeichnet, während die OECD internationale Unternehmen davor warnte, bei Geschäften mit türkischen Firmen "die erforderliche Sorgfalt walten zu lassen und Risikoanalysen zu verstärken".

In den 26 Jahren seit der Unterzeichnung des Übereinkommens im Jahr 2000 sind das Ausbleiben von strafrechtlichen Verfolgungen bei Bestechungsvorwürfen sowie die unerfüllten Forderungen nach Reformen zur Wahrung der richterlichen Unabhängigkeit die größten Sorgenpunkte des Berichts.

IN 26 JAHREN 23 VORWÜRFE AUSLÄNDISCHER BESTECHUNG, NULL VERURTEILUNGEN

Der Bericht zieht eine strafrechtliche Bilanz der 23 großen Vorwürfe ausländischer Bestechung, die seit dem Beitritt der Türkei zum Übereinkommen registriert wurden, und zeichnet folgendes gravierendes Bild:

In 15 Fällen, die fast zwei Drittel der Vorwürfe ausmachen, wurden nicht einmal rechtliche Ermittlungen eingeleitet.

Von den Fällen, die als ermittlungswürdig erachtet wurden, wurden 6 ohne Anklageerhebung eingestellt, während 2 Fälle, die vor Gericht landeten, mit Freisprüchen endeten.

In über einem Vierteljahrhundert wurde in der Türkei kein einziges Urteil wegen ausländischer Bestechung gefällt.

Feststellung der OECD: "Es ist eine Quelle größter Besorgnis, dass die Türkei der Arbeitsgruppe nicht nachweisen kann, dass sie ausreichende Anstrengungen unternimmt, um tatsächliche Vorwürfe ausländischer Bestechung zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen."

DIE WICHTIGSTEN NICHT UMGESETZTEN EMPFEHLUNGEN

Der Bericht stellt fest, dass die Türkei es vorzieht, Empfehlungen in der Schwebe zu lassen, anstatt ihr Umfeld zur Bekämpfung von Bestechung und Korruption zu verbessern. Zu den kritischsten Reformforderungen unter den 49 nicht umgesetzten Empfehlungen gehören:

Die hartnäckigen Empfehlungen, den Justizrat (HSK) vom Einfluss der Exekutive und der politischen Macht zu befreien, indem der Justizminister und sein Stellvertreter nicht mehr im Rat vertreten sein sollten, wurden ignoriert.

Die Forderung nach einer tatsächlichen Anwendung der Verfassung und der Gesetze zur Pressefreiheit, damit Korruptionsvorwürfe frei und ohne Zensur berichtet und gemeldet werden können, blieb unerfüllt.

Sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor wurde immer noch kein rechtlicher Schutzschirm geschaffen, der Personen schützt, die Korruption und Bestechung bei den zuständigen Behörden melden.

Es wurden keine gesetzlichen Anreizmechanismen geschaffen, die Unternehmen dazu ermutigen sollen, Fälle ausländischer Bestechung innerhalb ihrer eigenen Strukturen von sich aus den Justizbehörden zu melden.

TÜRKEI REICHTE KEINEN AKTUALISIERUNGSBERICHT EIN, OECD WARNT VOR "DUE DILIGENCE"

Die Türkei hat den im Rahmen des zweijährigen Nachverfolgungsprozesses erforderlichen Aktualisierungsbericht über ihre Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung nicht an die OECD übermittelt.

Daraufhin ergriff die OECD-Arbeitsgruppe einen außergewöhnlichen Schritt und veröffentlichte eine Warnung zur "gebotenen Sorgfalt" (Due Diligence) an multinationale Unternehmen, Geschäftspartner und Entwicklungsbanken, die mit der Türkei Geschäfte tätigen oder dies planen. Diese Warnung bedeutet, dass bei Handelsverträgen mit türkischen Unternehmen auf internationalen Märkten deutlich strengere Kontroll- und Risikoanalyseprozesse angewendet werden müssen.