Protest von 53 Anwaltskammern gegen Zwangsverwalter: Appell an das Innenministerium

Nach der Gemeinde Esenyurt wurden von der Regierung nun auch in den Gemeinden Mardin, Batman und Halfeti Zwangsverwalter eingesetzt. Diese Entscheidung stieß bei den Bürgern auf großen Protest.

53 Anwaltskammern, darunter die von Ankara, Istanbul und Izmir, äußerten ihren Unmut über die Entscheidung zur Einsetzung von Zwangsverwaltern in einer gemeinsamen schriftlichen Erklärung.

APPELL AN DAS INNENMINISTERIUM

In der Erklärung, die den Aufruf „Das Innenministerium muss die getroffene Entscheidung unverzüglich rückgängig machen und die Bürgermeister wieder in ihre Ämter einsetzen“ enthält, wurde Folgendes festgehalten:

„Die nach den Kommunalwahlen vom 31. März 2024 begonnene Praxis der Zwangsverwaltung hat sich nach der Absetzung des Bürgermeisters von Esenyurt in der vergangenen Woche und der heutigen Absetzung der Bürgermeister von Mardin, Batman und Halfeti zu einem unverhältnismäßigen Eingriff entwickelt, der der Verfassung, dem Wahlrecht und den Erfordernissen einer demokratischen Gesellschaft widerspricht und ein immer besorgniserregenderes Ausmaß erreicht hat.

Der letzte Satz des vierten Absatzes von Artikel 127 der Verfassung, der als Grundlage für die besagte Zwangsverwaltung angeführt wird, regelt die vorübergehende Suspendierung vom Dienst durch eine Entscheidung des Innenministers ‚aufgrund eines mit dem Amt zusammenhängenden Verbrechens‘. Eine parallele Regelung findet sich auch in Artikel 47 des Gemeindegesetzes Nr. 5393.

„Die Regelung, dass das Innenministerium einen Bürgermeister ernennen kann, hat keine verfassungsrechtliche Grundlage“

Die Regelung in Artikel 45, zweiter Absatz, des Gemeindegesetzes – die erstmals während des nach dem Putschversuch ausgerufenen Ausnahmezustands durch das Dekret Nr. 674 hinzugefügt und später durch das Gesetz Nr. 6758 gesetzlich verankert wurde –, wonach das Innenministerium bei Fällen von ‚…Absetzung aufgrund von Terrorismus oder Straftaten der Unterstützung und Beihilfe für terroristische Organisationen‘ einen Bürgermeister ernennen kann, entbehrt jedoch einer verfassungsrechtlichen Grundlage.

Das Verfassungsgericht stellt fest, dass eine Ausweitung der Vormundschaftsbefugnis der Zentralverwaltung über die in Artikel 127, fünfter Absatz, begrenzten Fälle hinaus die Prinzipien der lokalen Selbstverwaltung und Dezentralisierung negiert und dass die Ernennung von Personen durch politisch besetzte Organe der Zentralverwaltung anstelle der abgesetzten Personen verfassungswidrig ist. Da die Ernennungsbefugnis politisch besetzten Organen der Zentralverwaltung übertragen wurde und jederzeit die Möglichkeit besteht, Ermittlungen und Strafverfahren einzuleiten, um genau dieses Ziel zu erreichen und auf dieser Grundlage eine Suspendierung vorzunehmen, wandelt sich die ‚vorübergehende‘ Ernennung in eine ‚dauerhafte‘ Ernennung um, was einen rechtswidrigen Eingriff darstellt.

Obwohl das Gesetz für die Person, die anstelle des abgesetzten Bürgermeisters ernannt werden soll, lediglich die Bedingung vorsieht, dass sie die Wählbarkeit zum Bürgermeister besitzen muss, ist die Tatsache, dass bei den jüngsten Ernennungen von Zwangsverwaltern keine Mitglieder des Gemeinderats, sondern Gouverneure und Bezirksverwalter eingesetzt wurden, ein klarer Beweis dafür, dass das Ermessen unter Missachtung des Wählerwillens ausgeübt wurde.

Das Innenministerium muss die getroffene Entscheidung unverzüglich rückgängig machen und die Bürgermeister wieder in ihre Ämter einsetzen; die 2016 in das Gemeindegesetz aufgenommene Regelung muss geändert werden, und es darf keine einzige Maßnahme mehr durchgeführt werden, die einen Eingriff in das Wahlrecht bedeutet.“