Reaktion auf Ablehnung im Fall von İmamoğlus inhaftiertem Anwalt Mehmet Pehlivan: Gemeinsame Erklärung von 76 Anwaltskammern

Der Anwalt des CHP-Präsidentschaftskandidaten und Bürgermeisters von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, der sich derzeit in der Hochsicherheits-Strafvollzugsanstalt Çorlu Karatepe in Haft befindet, wurde per Videoschalte (SEGBİS) zur ersten Verhandlung des sogenannten „Diplom-Prozesses“ in Silivri zugeschaltet und erklärte: „Wir erleben gerade ein Novum in der Geschichte der Justiz…

Als inhaftierter Anwalt wurde ich ohne meine Robe und ohne ein einziges persönliches Gespräch mit meinem Mandanten zur Verhandlung vorgeführt.

Wir Anwälte können während der Ausübung unserer Verteidigungspflichten unserer Freiheit beraubt werden.

Ich zum Beispiel… Auch wenn es für die türkische Rechtsgeschichte wertvoll sein mag, dies zu protokollieren, weigere ich mich aufgrund zahlreicher Mängel, unter diesen Umständen eine Verteidigung abzugeben. Zudem beantrage ich gemäß dem Grundsatz der Unmittelbarkeit, bei der nächsten Sitzung persönlich im Gerichtssaal anwesend zu sein.“ Das Gericht lehnte diesen Antrag von Mehmet Pehlivan jedoch in seinem Zwischenbeschluss ab.

GEMEINSAME ERKLÄRUNG VON 76 ANWALTSKAMMERN

Das 59. Strafgericht erster Instanz in Istanbul stieß mit dieser Entscheidung auf den Widerstand von 76 Anwaltskammern aus der gesamten Türkei. In einer gemeinsamen Erklärung hieß es: „Diese Praxis, der unser Kollege ausgesetzt ist, verletzt die Heiligkeit des Verteidigungsrechts, die universellen Garantien des Anwaltsberufs und das Vertrauen in den Rechtsstaat.“

Die gemeinsame Erklärung lautet wie folgt:

„Unser Kollege Rechtsanwalt Mehmet Pehlivan, der aufgrund seiner anwaltlichen Tätigkeit rechtswidrig inhaftiert ist, wurde seiner Robe, dem Symbol der unabhängigen Verteidigung, sowie den für eine ordnungsgemäße Verteidigung notwendigen Bedingungen beraubt und gezwungen, seinen Mandanten aus dem Gefängnis per SEGBİS zu verteidigen. Auch wenn die Zuschaltung per SEGBİS als positiver Schritt zur Wahrung des Verteidigungsrechts angesehen werden könnte, ist die Ablehnung des Antrags unseres Kollegen, bei der nächsten Sitzung persönlich im Gerichtssaal anwesend zu sein, eine inakzeptable Haltung, die das Recht auf Verteidigung aushöhlt.

Diese Praxis verstößt eindeutig gegen das Anwaltsgesetz, die Berufsregeln der Türkischen Anwaltskammer, das in Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention garantierte Recht auf ein faires Verfahren sowie die Unabhängigkeit der Anwälte, wie sie in den UN-Grundprinzipien betreffend die Rolle der Rechtsanwälte (Havanna-Regeln) festgelegt ist.

Die internationalen Abkommen, deren Vertragspartei wir sind, verpflichten die Staaten dazu, sicherzustellen, dass Anwälte ihre Aufgaben frei von jeglichem Druck, Hindernissen oder Drohungen ausüben können. Diese Abkommen garantieren das Recht der Anwälte auf vertrauliche und ungehinderte Kommunikation mit ihren Mandanten, die Unabhängigkeit des Berufsstandes und den Schutz der beruflichen Symbole.

„Jeder Druck auf einen Anwalt richtet sich direkt gegen das Recht des Bürgers auf Verteidigung und ein faires Verfahren“

Diese Praxis, der unser Kollege ausgesetzt ist, verletzt die Heiligkeit des Verteidigungsrechts, die universellen Garantien des Anwaltsberufs und das Vertrauen in den Rechtsstaat. Jeder Druck auf einen Anwalt richtet sich direkt gegen das Recht des Bürgers auf Verteidigung und ein faires Verfahren. Der Anwaltsberuf ist kein Verbrechen. Der Anwalt ist die Stimme seines Mandanten, und unsere Robe ist die Ehre unseres Berufs.

In diesem Zusammenhang erinnern wir erneut an die nationalen und internationalen Normen, die das Recht auf Verteidigung, die Unabhängigkeit des Berufsstandes und die anwaltliche Tätigkeit schützen. Wir erklären hiermit öffentlich, dass wir all diese rechtswidrigen Praktiken gegen unseren Kollegen Rechtsanwalt Mehmet Pehlivan nicht akzeptieren und dass wir weiterhin die universellen Werte des Berufsstandes gegen jeden Versuch verteidigen werden, der auf die Freiheit und die berufliche Ehre von Anwälten abzielt.“