Schlechte Nachrichten für Erdbebenopfer: Entscheidung des Kassationsgerichtshofs zur DASK

Dem Urteil zufolge wird die DASK die Schäden auf Basis der in der Police festgelegten Beträge regulieren.

Nach dieser Entscheidung wird die DASK die zuvor ausgesetzten Schadenzahlungen wieder aufnehmen. 

Wie der Hürriyet-Kolumnist Noyan Doğan berichtet; erhöhte die DASK Ende 2022 die Deckungssummen der obligatorischen Erdbebenversicherung und hob den Höchstbetrag für eine Wohneinheit von 320.000 Lira auf 640.000 Lira an. Diese Erhöhungen wurden offiziell bekannt gegeben, und die Bürger wurden damals dazu aufgerufen: „Erneuern Sie Ihre Policen durch Zahlung einer zusätzlichen Prämie, um von den neuen Deckungssummen zu profitieren, und lassen Sie einen Nachtrag (Zeyilname) erstellen.“ Einige ließen den Nachtrag erstellen und erneuerten ihre Policen, doch die große Mehrheit tat dies nicht und entschied sich dafür, die alten Deckungssummen beizubehalten. Nach den Erdbeben vom 6. Februar zahlte die DASK, wie gesetzlich vorgeschrieben, die Schäden derjenigen, die einen Nachtrag erstellt hatten, auf Basis der neuen Deckungssummen aus; bei denjenigen, die dies nicht getan hatten, erfolgte die Auszahlung auf Basis der in der Police vermerkten Beträge. Die DASK zahlte nach dem Erdbeben in Kahramanmaraş 36 Millionen TL an 600.000 Bürger aus, deren Wohnraum beschädigt wurde.

WAS WAR PASSIERT?

An diesem Punkt traten einige Akteure auf den Plan, die aus der Situation Profit schlagen wollten. Sie klopften in der Erdbebenregion bei den Betroffenen an und verunsicherten diese mit Aussagen wie: „Die DASK muss die Schäden auch ohne Nachtrag auf Basis der neuen Deckungssummen zahlen, reichen Sie Klage ein, gehen Sie vor das Schiedsgericht, Sie werden garantiert gewinnen.“ Die Ombudsstelle (Kamu Denetçiliği Kurumu) gab zudem eine Empfehlung ab, dass die DASK denjenigen, die eine obligatorische Erdbebenversicherung hatten und deren Wohnraum beschädigt wurde, die Entschädigung gemäß dem Tarif von 2023 statt nach dem Tarif von 2022 auszahlen sollte. In der Hoffnung auf eine höhere Entschädigung wandten sich die Bürger entweder an die Gerichte oder an die Versicherungsschiedskommission. Bis hierhin gab es kein Problem; die Bürger suchten auf rechtlichem Wege nach ihrem Recht. Doch nach den Anträgen kam es interessanterweise zu zwei unterschiedlichen Urteilen. In einem Fall wurde zugunsten der DASK entschieden, mit der Begründung: „Die DASK hat regelkonform gehandelt, indem sie denjenigen, die keinen Nachtrag erstellt haben, die in ihren Policen vermerkten Beträge ausgezahlt hat.“ Im anderen Fall wurde genau das Gegenteil entschieden: „Die DASK muss auch ohne Nachtrag auf Basis der neuen Deckungssummen zahlen“, womit zugunsten der Verbraucher und gegen die DASK geurteilt wurde.

DASK STOPPT ZAHLUNGEN

Aufgrund der widersprüchlichen Urteile und um eine Ungleichbehandlung der Bürger zu vermeiden, stoppte die DASK alle Schadenzahlungen in der Erdbebenregion und wandte sich an den Kassationsgerichtshof mit der Aussage: „Wir zahlen das, was der Kassationsgerichtshof entscheidet; wenn er sagt, zahlt die Policen mit alten Deckungssummen auf Basis der neuen aus, dann werden wir das tun.“ Der Kassationsgerichtshof hat nun seine erwartete Entscheidung verkündet. Zusammenfassend entschied er, dass die Haftung der DASK auf die in der Police vermerkte Deckungssumme beschränkt ist und ohne zusätzliche Prämienzahlung keine Auszahlung auf Basis der neuen Deckungssummen erfolgen kann. Damit wurde auch die Entscheidung des Berufungsausschusses der Versicherungsschiedskommission aufgehoben.

WAS PASSIERT NUN?

Was passiert also jetzt? Die DASK wird die Schäden der Erdbebenopfer in der Region, die keinen Nachtrag erstellt haben und deren Wohnraum beim Beben zerstört wurde, in Höhe des in ihren Policen festgelegten Deckungslimits auszahlen – was für eine Wohneinheit dem Höchstbetrag von 320.000 Lira entspricht.

An dieser Stelle möchte ich einen kurzen Kommentar abgeben. Dieses Thema wird seit Monaten diskutiert, und ich habe es in meinen Artikeln immer wieder angesprochen. Manche haben mich sogar als verbraucherfeindlich verurteilt. Aber so ist es nicht. Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs hat die Ungerechtigkeit zwischen den Verbrauchern, die sich rechtzeitig bewusst und verantwortungsbewusst verhalten und einen Nachtrag erstellt haben, und denen, die dies nicht getan haben, beseitigt. Zweitens hat sie denjenigen, die von der DASK Zahlungen außerhalb des Gesetzes und der allgemeinen Bedingungen erwarteten, klargemacht: „Das ist das Recht.“ Andernfalls wäre dies kein Versicherungssystem, sondern eine staatliche Beihilfe.

Zweitens und noch wichtiger: Hätte der Kassationsgerichtshof anders entschieden, hätte die DASK weit über die von ihr gedeckten Schäden hinaus zahlen müssen. Dieses Geld wird nicht von der DASK selbst, sondern von internationalen Rückversicherungsgesellschaften aufgebracht. Hätten diese Unternehmen nach einem Gerichtsurteil eine Summe gezahlt, die nicht den Versicherungsbedingungen entsprach – was sie zwar getan hätten –, würden sie dem türkischen Versicherungsmarkt künftig keine Deckung mehr gewähren. Dann könnten die Bürger weder eine DASK-Versicherung abschließen, noch könnten große Industrieanlagen ihre Betriebe versichern lassen.