Schreiben des Staatsanwalts an das Gericht sorgt für Aufruhr... Gerichtsvorsitzender: 'Würde Hablemitoğlu noch leben, hätte er Köstebek 2 und 3 geschrieben'

Müyesser YILDIZ 12punto.com.tr

In dem Prozess gegen den Polizeibeamten Serkan Dinçer, der bei der Drogenfahndung in Ankara tätig war und beschuldigt wird, die Aussagen des wegen Führung einer kriminellen Vereinigung zu 68 Jahren Haft verurteilten Bora Kaplan an den flüchtigen, in die Medienstruktur der „FETÖ“ eingebundenen Cevheri Güven weitergegeben zu haben, sowie gegen die Polizeidirektoren Murat Çelik, Kerem Gökay Öner und Şevket Demircan, die die Operation gegen Bora Kaplan leiteten, sorgte ein Schreiben des für die Anklageschrift der kriminellen Vereinigung Bora Kaplan zuständigen Staatsanwalts für Schmuggel- und organisierte Kriminalität, Mustafa Kaya, an das Gericht für erheblichen Wirbel. In dem Schreiben hieß es, „Bora Kaplan habe auf eigene Anweisung seine Aussagen durch seine eigenen Leute an Cevheri Güven übermitteln lassen“. Der Gerichtsvorsitzende betonte, dass das besagte Schreiben veröffentlicht wurde, bevor es überhaupt auf seinem Schreibtisch gelandet war, und sagte: „Würde der verstorbene Necip Hablemitoğlu noch leben, hätte er wohl zu Recht Köstebek 2 und 3 geschrieben.“

Das Gericht entschied, die Untersuchungshaft des seit etwa 2,5 Jahren inhaftierten ehemaligen Polizisten Serkan Dinçer fortzusetzen. Gleichzeitig beschloss das Gericht, bei der Staatsanwaltschaft für Schmuggel- und organisierte Kriminalität anzufragen, wie, wo und von wem das Telefon, auf dem sich die im Schreiben erwähnten WhatsApp-Nachrichten befanden, beschlagnahmt wurde, ob eine daktyloskopische Untersuchung (Fingerabdruckanalyse) an diesem Telefon durchgeführt wurde, ob der tatsächliche Nutzer des Anschlusses identifiziert wurde und worauf die Behauptung gestützt wird, dass das in den Nachrichten genannte Telefon Cevheri Güven gehöre.

In der Verhandlung am 11. Juli vor dem 17. Schwurgericht Ankara hatte der Staatsanwalt in seinem Plädoyer zur Sache gefordert, den inhaftierten Angeklagten Serkan Dinçer wegen Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung zu 10 Jahren Haft zu verurteilen, während für den ehemaligen stellvertretenden Polizeichef von Ankara, Murat Çelik, den ehemaligen Leiter der Abteilung für Schmuggel- und organisierte Kriminalität (KOM), Kerem Gökay Öner, und den stellvertretenden Leiter der KOM-Abteilung, Şevket Demircan, jeweils bis zu 5 Jahre Haft wegen „Verletzung der Vertraulichkeit und Amtsmissbrauchs“ gefordert wurden. In der Verhandlung am 10. September wurde erwartet, dass die Angeklagten ihre Verteidigung gegen dieses Plädoyer vorbringen und ein Urteil gefällt wird. Da jedoch der Gerichtsvorsitzende wechselte und der neue Vorsitzende erklärte, dass es noch weitere Themen zu untersuchen gebe, wurden keine Verteidigungsreden entgegengenommen und das Verfahren fortgesetzt.

SCHREIBEN MIT ZUGANGSSPERRE WURDE VOR GERICHT VERLESEN

Vor der heutigen Verhandlung hatte der Journalist Alican Uludağ in den vergangenen Tagen das Schreiben veröffentlicht, das die Staatsanwaltschaft für Schmuggel- und organisierte Kriminalität am 12. Januar an das 17. Schwurgericht geschickt hatte.

In diesem Schreiben, das sich auf ein weiteres Ermittlungsverfahren bezieht, das ebenfalls von Staatsanwalt Mustafa Kaya geführt wird und in dem einer der Anwälte von Bora Kaplan, Tarık Teoman, sowie einige andere Personen verhaftet wurden, für das jedoch eine Geheimhaltungsanordnung besteht, wurde mitgeteilt, dass das Telefon des flüchtigen Anwalts Cengiz Haliç beschlagnahmt wurde, sich darauf WhatsApp-Nachrichten mit dem flüchtigen geheimen Zeugen Serdar Sertçelik befanden und in den Nachrichten festgestellt wurde, dass Bora Kaplan persönlich die Weitergabe seiner Aussagen an Erk Acarer und Cevheri Güven gefordert habe. Aufgrund der Geheimhaltungsanordnung in der Akte sei der technische Untersuchungsbericht zu dem Telefon jedoch nicht vollständig übermittelt worden.

Gegen diesen Beitrag von Alican Uludağ wurde jedoch umgehend eine Zugangssperre verhängt.

In der heutigen Verhandlung verlas der Gerichtsvorsitzende bei der Bekanntgabe der eingegangenen Informationen und Dokumente auch dieses Schreiben der Staatsanwaltschaft, für das eine Zugangssperre verhängt worden war, und ließ es zu Protokoll nehmen. Anschließend wurde mit der Aufnahme der Aussagen des inhaftierten Angeklagten Serkan Dinçer und der Anwälte fortgefahren.

''WER HAT MEIN FOTO BEI DER POLIZEI WEITERGEGEBEN?''

Serkan Dinçer erklärte, aus dem Schreiben der Staatsanwaltschaft gehe hervor, dass die kriminelle Vereinigung Ayhan Bora Kaplan in gemeinsamem Handeln und mit einheitlicher Absicht agiert habe. Er betonte, dass er zum Zeitpunkt der besagten Nachrichten wegen Lügen und Verleumdung inhaftiert gewesen sei und Cevheri Güven selbst gesagt habe: „Diese Aussagen kamen von den Leuten von Bora Kaplan“. Zudem habe sich durch Gutachten herausgestellt, dass er keinerlei Kommunikation mit „FETÖ“-Anhängern gehabt habe. Er sagte weiter:

„In späteren Phasen kam heraus, dass die Aussagen von einem Journalisten namens S.K. an Cevheri Güven geschickt wurden, aber ich bin immer noch rechtswidrig inhaftiert. Es ist kein Verbrechen, eine Akte herunterzuladen, die in den sozialen Medien kursiert. In 3 Tagen haben sie 180 Tausend Menschen heruntergeladen. Ich habe nicht einmal ein Glas Wasser der FETÖ getrunken. Wer sind diejenigen, die nach den Verleumdungen meine Fotos großflächig veröffentlicht haben? Ich habe nirgendwo ein Foto, das veröffentlichte Foto ist mein Foto bei der Polizei. Wer hat das weitergegeben?“

Sein Anwalt erklärte ebenfalls, dass mit den eingegangenen Dokumenten und Beweisen klar geworden sei, dass Serkan Dinçer keinerlei Verbindung zu Cevheri Güven habe und zudem klar zutage getreten sei, wer Informationen an „FETÖ-Überbleibsel“ weitergegeben habe: „Wir haben erst nach einem Jahr erfahren, wer der Denunziant in Bezug auf Serkan Dinçer ist. Diese Person ist ein entlassener Polizeidirektor namens K.A., mit dem Dinçer verfeindet ist und der wegen Bitcoin-Betrugs entlassen wurde. Aufgrund des Wortes einer solchen Person wurde ein Verfahren eröffnet, wir kämpfen seit 3 Jahren. Nach dem Schreiben des Staatsanwalts für Schmuggel- und organisierte Kriminalität haben wir letzte Woche einen Antrag auf Haftentlassung gestellt, aber er wurde wieder nicht entlassen. Unter diesen Umständen muss die Justiz erneut überprüft werden.“

Unterdessen erschien Sidar Yurtçiçek, einer der Anwälte von Bora Kaplan, im Gerichtssaal und beantragte die Teilnahme am Verfahren. Als der Gerichtsvorsitzende mitteilte, dass dies geprüft werde, wenn sie einen schriftlichen Antrag einreichen, bedankte sich Anwalt Yurtçiçek und verließ die Verhandlung.

''KINDER WERDEN GETÖTET, WEIL DER WILLE ZUM KAMPF GEBROCHEN WIRD''

Suna Öztaşdönderen, die Anwältin des nicht inhaftierten Angeklagten und ehemaligen Leiters der KOM-Abteilung Ankara, Kerem Gökay Öner, stellte fest, dass das von Staatsanwalt Mustafa Kaya gesendete Schreiben beweise, dass die Polizeidirektoren unschuldig seien, und sagte:

„Mein Mandant ist Polizeidirektor 3. Klasse und wartet darauf, was uns noch alles widerfahren wird. Wenn der Wille derjenigen gebrochen wird, die gegen die Mafia und kriminelle Organisationen kämpfen, werden wir niemanden mehr finden, der diesen Kampf führt. Kinder werden getötet, und in den Gerichten werden Parolen zugunsten der Getöteten gerufen. Der größte Grund dafür ist, dass der Wille, gegen die Mafia zu kämpfen, von der Justiz nicht unterstützt wird. Gegen das Schreiben des Staatsanwalts, in dem er feststellt, dass die Angeklagten keine Verbindung zur FETÖ-Organisation haben, wurde eine Zugangssperre verhängt. Unsere Mandanten wurden jedoch als ‚FETÖ-Anhänger‘ bezeichnet. Das verlorene Jahr beträgt deshalb 4 Jahre. Wir fordern die Rehabilitierung unserer Mandanten. Der Tisch, auf dem das Bild der an Cevheri Güven gesendeten Aussage aufgenommen wurde, ist ein Tisch mit Intarsien. Der Tisch von Anwalt Tarık Teoman, der wegen Mitgliedschaft in der kriminellen Vereinigung Bora Kaplan verhaftet wurde, hat Intarsien. Diese Aussage wurde dort aufgenommen. Bei der Polizei gibt es keine Tische mit Intarsien. Der Anwalt von Bora Kaplan kam hierher und beantragte die Teilnahme. Es gibt drei wichtige Verfahren gegen Bora Kaplan. Wenn unsere Mandanten hier verurteilt werden, werden sie Beweise für ihre eigenen Akten schaffen.“

''MAULWURF''-ANSPICHELUNG DURCH DEN GERICHTSVORSITZENDEN

Deniz Dilşad Güldenoğlu, die Anwältin des ehemaligen stellvertretenden Polizeichefs von Ankara, Murat Çelik, einem der Namen, die die Operation gegen Bora Kaplan leiteten, erklärte, dass die angeklagten Direktoren vollständig durch eine Inszenierung zu Opfern gemacht wurden und das Schreiben von Staatsanwalt Mustafa Kaya die Unschuld ihres Mandanten beweise: „Eigentlich sind wir die Geschädigten in diesem Fall. Es sollte ein Freispruch für die Direktoren entschieden werden oder, falls sich das Verfahren für Serkan Dinçer in die Länge zieht, sollten die Akten getrennt werden.“

Ahmet Ulukanlıgil, der andere Anwalt von Murat Çelik, behauptete, dass mit diesem Verfahren, das auf Druck der Anhängsel der kriminellen Vereinigung Bora Kaplan innerhalb des Staates eröffnet wurde, Polizisten, die gegen die Mafia, Drogenbarone und die „FETÖ“ kämpfen, schikaniert würden. Er betonte, dass das Schreiben von Staatsanwalt Mustafa Kaya der Schlusspunkt unter das sei, was sie seit 2 Jahren sagten, und dass nun klar sei, dass die kriminelle Vereinigung die Aussagen weitergegeben habe.

Recep Öksüz, der Anwalt des ehemaligen stellvertretenden Leiters der KOM-Abteilung, Şevket Demircan, behauptete ebenfalls, dass die Anklageschrift des Falls auf Druck der Staatsanwälte von Bora Kaplan erstellt wurde, und sagte: „Die Menschen haben bewiesen, dass sie unschuldig sind. Das Schreiben von Staatsanwalt Mustafa Kaya war der Beweis dafür. Das Schreiben zeigt, wie komplex die Struktur der kriminellen Vereinigung Bora Kaplan ist und dass sie sogar mit der FETÖ zusammenarbeiten. Ihre Entscheidung wird ein Zeichen dafür sein, dass diese Falle nicht funktionieren wird.“

Als die Anwältin von Murat Çelik, Deniz Dilşad Güldenoğlu, erneut das Wort ergriff, kam es zu folgendem Dialog:

Anwältin Güldenoğlu: „Wir wollten nicht das, was ein FETÖ-Anhänger sagt, als Beweis anführen, aber Cevheri Güven sagte in einer Sendung spöttisch: ‚Ich habe sie nicht von diesen bekommen, ich habe sie von den Leuten von Bora Kaplan bekommen.‘ Letztendlich hat sich das, was ein FETÖ-Anhänger sagte, als wahr herausgestellt. Zum Glück hat er recht behalten.“

Vorsitzender: „Die Justiz des Staates handelt nicht nach Sendungen, die im Ausland ausgestrahlt werden. Ein ironischer Umstand oder etwas anderes; wieder einmal wird das Schreiben des Staatsanwalts zum Gegenstand von Veröffentlichungen, bevor es meinen Schreibtisch erreicht. Das zeigt immer noch, wie sie arbeiten. Aber solche Veröffentlichungen sind vor der Justiz nicht ernst zu nehmen. Wir werden diesbezüglich ohnehin Strafanzeige erstatten. Würde der verstorbene Necip Hablemitoğlu noch leben, hätte er wohl zu Recht Köstebek 2 und 3 veröffentlicht.“

Unterdessen wies der Angeklagte Serkan Dinçer darauf hin, dass der Sachverständige, der das Gutachten über ihn erstellt hat, kein Experte auf diesem Gebiet sei und zudem ein Ermittlungsverfahren durch den Regionalrat für Sachverständigenwesen gegen ihn eingeleitet worden sei.

Nach Abschluss der Erklärungen erklärte der neu ernannte Staatsanwalt, da der ehemalige Staatsanwalt des Gerichts in den Ruhestand getreten war, dass er das in den vorangegangenen Verhandlungen vorgebrachte Plädoyer zur Sache wiederhole und die Fortsetzung der Untersuchungshaft von Serkan Dinçer fordere.

Serkan Dinçer sagte gegen dieses Plädoyer: „Ich bin seit 3 Jahren inhaftiert, ich fordere meine Haftentlassung“, während sein Anwalt erklärte, dass es keinen Grund für eine Inhaftierung gebe und er das Plädoyer nicht akzeptiere.

Nach der Unterbrechung gab der Gerichtsvorsitzende die Entscheidungen bekannt und erklärte, dass neben der Fortsetzung der Untersuchungshaft von Serkan Dinçer bei der Staatsanwaltschaft für Schmuggel- und organisierte Kriminalität angefragt werde, wie, wo und von wem das Telefon, auf dem sich die im Schreiben erwähnten WhatsApp-Nachrichten befanden, beschlagnahmt wurde, ob es Bilder dazu gebe, falls es bei einer Operation beschlagnahmt wurde, ob eine Fingerabdruckanalyse an dem besagten Telefon durchgeführt wurde, ob der tatsächliche Nutzer des Anschlusses unter Berücksichtigung der Vielzahl gefälschter Nutzer identifiziert wurde und worauf die Behauptung gestützt wird, dass das in den Nachrichten genannte Telefon Cevheri Güven gehöre; zudem wurde die Anforderung des nach der Telefonuntersuchung erstellten technischen Berichts beschlossen. Die Verhandlung wurde auf den 6. April vertagt.