Stellungnahme des Anwalts des inhaftierten Journalisten Alican Uludağ

Abbas Yalçın, der Anwalt des inhaftierten Journalisten Alican Uludağ, erklärte, dass die Durchführung der laufenden Ermittlungen in Istanbul jeglicher rechtlichen Grundlage entbehre. Yalçın betonte, dass der Haftbefehl rechtswidrig sei und kündigte an, gegen die Entscheidung Beschwerde einzulegen.

Rechtsanwalt Abbas Yalçın gab in einer schriftlichen Erklärung Details zum Festnahme- und Inhaftierungsprozess seines Mandanten bekannt.

WIE BEGANN DER FESTNAHMEPROZESS?

Yalçın erinnerte daran, dass Alican Uludağ seit 18 Jahren in Ankara lebt und ein erfahrener Justizreporter ist, der seine Arbeit an den Gerichten und bei den obersten Justizbehörden in Ankara ausübt. Er schilderte den Prozess mit folgenden Worten:

'Alican beginnt seinen Arbeitstag am 19. Februar, wie er es seit 18 Jahren tut. Am Morgen um 10.00 Uhr teilt er einen Beitrag, in dem er eine Pressemitteilung der Generalstaatsanwaltschaft Bakırköy zitiert. In dieser Pressemitteilung finden sich Feststellungen, dass einige Beamte in einer Ermittlung gegen eine als „Casperlar“ bekannte Struktur mit der Organisation in Verbindung standen und Informationen über gerichtliche Ermittlungen an die Organisationsleiter weitergegeben haben.

Alican zitiert diese Erklärung und stellt fest, dass die Mafia nicht mehr nur aus Mitgliedern besteht, sondern dass auch Politiker, Bürokraten, Richter und Staatsanwälte mit diesen Strukturen zusammenarbeiten können. Die Ermittlung wird unmittelbar nach diesem Beitrag gemäß Artikel 301 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) wegen des Vorwurfs der „Herabwürdigung der Justizorgane“ eingeleitet. Da dieses Delikt genehmigungspflichtig ist, wird das Ministerium um Erlaubnis gebeten. Dieser Beitrag vom 19. Februar dient jedoch nur als Vorwand, um den Ermittlungen einen rechtlichen Anschein zu geben. Da sich herausstellte, dass es nicht möglich war, die Ermittlungen allein mit diesem Beitrag zu führen, wurden rückwirkend 22 weitere Beiträge aus dem Jahr 2025 zur Akte hinzugefügt. Diesmal wurden die Vorwürfe gemäß TCK 299, also Beleidigung des Präsidenten, und TCK 217/A, öffentliche Verbreitung irreführender Informationen, erhoben.'

TATZEITPUNKT UND ZUSTÄNDIGKEITSDISKUSSION

Yalçın erklärte, dass im Haftbefehlsantrag der 19. Februar 2026 als Tatzeitpunkt angegeben sei, was jedoch nicht mit dem Inhalt der Akte übereinstimme. Yalçın sagte: 'Das stimmt nicht. Aus dem Inhalt der Akte geht hervor, dass alle Beiträge, die als Grundlage für den Vorwurf der „Beleidigung des Präsidenten“ dienen, aus dem Jahr 2025 stammen. Der aktuellste wurde vor etwa vier Monaten veröffentlicht, einige liegen ein Jahr zurück. Ein Jahr lang wurde von den Anwälten des Präsidenten keine Anzeige erstattet. Auch die Staatsanwaltschaften in Ankara haben wegen dieser Beiträge keine Ermittlungen eingeleitet.'

Dennoch sei in Istanbul, und zwar durch die Terrorstaatsanwaltschaft, von Amts wegen ein Ermittlungsverfahren eingeleitet worden, so Yalçın. Trotz ihrer Nachfrage beim Staatsanwalt werde die Akte weiterhin bei der Terrorstaatsanwaltschaft geführt. Er betonte, dass es keine rechtliche Grundlage dafür gebe, die Ermittlungen in Istanbul zu führen.

Yalçın erklärte, als Begründung sei der Wohnsitz des Präsidenten in Istanbul angegeben worden, was jedoch für einen Präsidenten, der sein Amt faktisch in Ankara ausübt, rechtlich keine gültige Erklärung sei.

BEITRÄGE BASIEREN AUF NACHRICHTEN UND DOKUMENTEN

Yalçın betonte, dass alle Social-Media-Beiträge von Uludağ auf seinen journalistischen Berichten, Gerichtsurteilen, offiziellen Erklärungen und laufenden Ermittlungen basieren, und

führte seine Erklärung wie folgt fort:

'Jeder kann auf seinen Twitter-Account schauen. Wenn man fragt, welcher Beitrag irreführend sei oder wo eine Beleidigung vorliege, erhält man keine konkrete Antwort. Wir haben in keinem dieser Beiträge eine Beleidigung gesehen. Bei der richterlichen Anhörung sagte Alican: „Ich beantrage nicht einmal ein Visum. Ich stelle nicht einmal einen Visumsantrag. Denn seit Jahren gibt es eine Verleumdungskampagne gegen mich auf Twitter. Damit nicht gesagt wird, er sei geflohen oder werde fliehen, beantrage ich nicht einmal ein Visum.“ Trotzdem wurde gegen eine Person, die von zu Hause abgeholt und nach Istanbul gebracht wurde, unter dem Vorwurf der Fluchtgefahr ein Haftbefehl erlassen. Die Begründung für die Inhaftierung lautet, dass die Tatsache, dass er zu Hause angetroffen wurde, ein Beleg für Fluchtgefahr sei. Die Beiträge, die Gegenstand der Anschuldigung sind, befinden sich in der Akte. Es gibt keine weiteren Beweise, die gesammelt oder vernichtet werden könnten, aber als weiterer Haftgrund wird die Verdunkelungsgefahr genannt.

Wir halten die Inhaftierung für rechtswidrig und werden gegen die Entscheidung Beschwerde einlegen. Aber selbst wenn die Inhaftierung fortgesetzt werden soll, ist es möglich, diese in einem Gefängnis in Ankara zu verbringen. Seine zwei Kinder und seine Frau leben in Ankara. Dass seine Familie gezwungen ist, Hunderte von Kilometern zurückzulegen, um nach Istanbul zu kommen, ist sowohl für ihn als auch für seine Familie eine klare Benachteiligung. Dieses Ermittlungsverfahren hätte nie eingeleitet werden dürfen. Diese Inhaftierung hätte nie stattfinden dürfen. Aber wenn sie schon stattfindet, dann nicht auf diese Weise. Wir halten alle durchgeführten Maßnahmen für rechtswidrig und werden alle notwendigen rechtlichen Schritte einleiten. Alican sagte auch in seiner Aussage: „Ich habe das Volk niemals belogen. Ich habe meine Arbeit korrekt gemacht. Ich werde davon nicht zurückweichen, ich werde nicht schweigen.“ Seine Botschaft ist sehr klar.'