TKP-Generalsekretär Okuyan: ‚2026 wird das Jahr der tiefgreifenden Abrechnungen‘

Okuyan beantwortete in der Sendung Yazı-Yorum aufRadio Sputnik die Fragen des Journalisten Fethi Yılmaz.

Okuyan äußerte sich zu den Oppositionsbewegungen in Venezuela und im Iran, der Unterstützung imperialistischer Staaten für diepro-amerikanische Oppositionsführerin Machado in Venezuela sowie für Reza Pahlavi, den Sohn des 1979 gestürzten Schahs Mohammad Reza Pahlavi im Iran, und bewertete die Haltungder NATO-Befürworter und EU-Anhänger in der Türkei. Dabei betonte er, dass diejenigen, die für eine bessere Welt kämpfen, sich klar von imperialistischen Interventionen abgrenzen müssen.darauf hinweisen, dass man muss:

„In welchem Land Sieauch leben, dieses Land mussgleichberechtigtund unabhängig sein, umSie haben das Recht zu kämpfen, aber das ist eineVerpflichtung, die dem Volk dieses Landes obliegt.Dies geschieht durch dieinternen Dynamiken des jeweiligen Landes.Es handelt sich um einenzukunftsorientierten Wandel.Damit dies zu einer Entwicklung und einem Nutzen führt,nicht rückwärtsgewandt seinmuss. Im Iran gingen die Anhänger des Schahs auf die Straße, mit wessen Unterstützung? Mit der finanziellen und politischen Unterstützung der USA.

Eines ist sehr klar: Diejenigen, die für eine bessere Ordnung kämpfen, müssen sich von den imperialistischen Mächten, die die Weltverdunkeln, distanzierenund sich abgrenzen.müssen sie. Jeder, der dies nicht tut, dient entweder offenoder indirekt dem Imperialismus. ‚Das Regime im Iran ist frauenfeindlich, das Regime im Iran unterdrückt die Freiheiten. Was sollen wir tun?Sollen wir sagen: Die USA greifen gerade an, nutzen wir die Möglichkeiten, die dieser Angriff schafft, oder nehmen wir direkt Geld an; nehmen wir direkt Waffen an Freiheitwiruns wiedervereinen.‘ Eine solcheFreiheit gibt es nicht. Dass der Imperialismusirgendwo auf der Welt Freiheit oder Gerechtigkeit gebrachthätte, dafür gibt eskeinein solche eine Bilanz hat er nicht.‘

‚Wenn Sie Revolutionär sind, leisten Sie der imperialistischen Aggression keinen Vorschub.‘

Die Region, in der sich auch die Türkei befindet, sei Zeuge davon, so Okuyan, und verwies auf Besatzung oder Eingriffe unterin einem Land sei es die Aufgabe von Revolutionären, eine Haltung gegen den Imperialismuseinzunehmen. Okuyan sagte dazuFolgendes:

„In unsererRegion gibt es niemanden, der dies nichtentwederoffen oder indirekt erlebt.“ Gibt es das Landnoch? Einschließlich der Türkei. Auch wir haben unter Putschen und Massakern gelitten. Wir haben unter der Ermordung von Progressiven, Revolutionären und Patrioten gelitten. Jeder hatauf eine andereArt und Weisein dieser Region gelebt.

Wenn Sie in einem Land leben undSie sich bemühen, dieses Land zu einem schöneren und besseren Ort zu machen, undSie sich in einemKampf befinden, wenn Sie Revolutionär sind, dann besteht eine Ihrer Verpflichtungen darin, Ihre eigene Haltung in einen antiimperialistischen Rahmen zustellen und nicht Teil von etwas zu sein, das auf die eine oder andere Weise imperialistischer Aggression Vorschub leisten könnte,sondernnicht Teil davon zu sein. Ob man es nun eine farbige Revolution nennt oder eine finanzierte Revolution; man muss sich von solchen Dingen fernhalten.

Sich von diesen fernzuhalten, ist auch kein Vorhaben, das man vonheute auf morgen umsetzen kann. Dies ist ein Prozess. Man bezieht Stellung, bevor die Ereignisse eskalieren,man kappt seine eigenen Verbindungen und bewahrt die Unabhängigkeit.Dies erfordert eine konsequente Haltung.eine klare Haltung einnehmen. Wenn Ihr Landvon Besatzung oder Eingriffen bedroht ist,dann tun Sie, was notwendig ist. Erst dann haben Sie in diesem Land das Recht, zu kämpfen.Auch aktuell haben Sie im Iran oder in VenezuelaWas wir sehen, ist beschämend. Besonders der Zustand von Machado – wenn ich als Mensch aus Tausenden Kilometern Entfernung darauf blicke,dann schäme ich mich. Wie kann ein Mensch so ehrlos sein, wie kann man seinem eigenen Land gegenüber sofremd sein? Sie sagt: ‚Ich werde alles für multinationale Konzerne und die USA öffnen,Investoren werden kommen.‘ Was für eine Ehrlosigkeit ist das? Deshalb sind die Menschen unglücklich und lehnen sich auf.mit einer Art Romantizismuskönnen wir diese Prozesse nicht bewerten. Es handelt sich offen beim Namen genannt um eine imperialistische Intervention.“

„Seit den 1980er Jahren findet ein sehr starker Konterrevolutionärer Prozess statt.erleben wir‘

Auf die Frage von Fethi Yılmaz, ob die These, dass nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion das Ende der Ideologien gekommen sei,angesichts der aktuellen Entwicklungen noch Bestand habe,und ob das, was derzeit in Amerika, auf dem amerikanischen Kontinent geschieht, nicht ein ideologischer Kampf sei, antwortete Okuyan wie folgt:

„Die Ideologien sind totDieseThese war ein ideologischer Angriff des Imperialismus.Das heißt, sie war selbst ein ideologischer Angriff, und dass dies nichtder Fall war,kam ansLicht. Aber es geschah Folgendes: Letztendlich hat sich in der bürgerlichen Ideologie oder in der Entwicklung dieses imperialistischen Systemsdie einzige oder die wichtigste Kraft, die sich der ideologischen Hegemonie widersetzte, nämlich der Sozialismus, ist weltweit zurückgegangen.Das müssen wir anerkennen. Eigentlichhaben wir seit den 1980er Jahren einen sehr starkenkonterrevolutionärenProzess erlebt.wir erleben. Dazugehört auch der 12. September, gehen wir sogar zurück in die 70er Jahre. Auch der Putsch gegen Allende in Chile ist ein Teildavon.

Dies ist ein Prozess, aber die Ideologien sind nicht am Ende. Warum enden sie nicht?Warum enden sie nicht? Denn weltweit nehmen Ungerechtigkeitenzu, Ungleichheitenbestehen fort, und solange die Menschheitlebt, wird sienach Antworten auf dieseMissstände suchen. In Lateinamerikagibt es eine sehr tief verwurzelte antiamerikanischeTradition. Tatsächlich reicht die spanischeDer Kampf gegen denKolonialismus istnatürlich äußerst wichtig, aber wenn wir auf die Realitätdes 20.Jahrhunderts blicken, gibt es ein sehr starkes antiamerikanischesPotenzial. Dieses Potenzial hat sich nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ein wenigmit dem Problem derPrinzipienlosigkeit konfrontiert. Deshalberleben wir in Lateinamerikaein ständiges Aufund Ab. Denn es fehlt an einemkonsistenten Programm. Zum Beispiel, weil die Linke sich nicht vollständig von der kapitalistischen Wirtschaft lösen konnte, ist sie in Korruption verwickelt. Es gibt eine kollektiveVerrottung, die auch die Linke beschmutzt.“

‚2026 wird ein Jahr tiefer Abrechnungen‘

„Diese Aggressivität der USA ist natürlich sehr gefährlich. Man muss dem widerstehen, aber es wird Lateinamerika gleichzeitig auch ein Erwachen und eine neue Orientierung vermitteln. Denn in Lateinamerika gibt es Mehl, es gibt Zucker. Das heißt, um das Halva zu machen,gibt es sehr ernsthafte Zutaten, es gibt eine Ansammlung, es gibt ein kämpferisches Volk. Das gilt für alle LänderLateinamerikas.Es gibt ein Problem der Orientierung. Ich glaube, Trump wird auch dieses Orientierungsproblemlösen. lösen. Denn je radikalerTrumpwird oder je radikaler der US-Imperialismusagiert,desto mehr werden auch die arbeitenden Völker eine Tendenz zur Radikalisierungentwickeln. Dafür gibt es bereits Anzeichen.

Was zuvor durch KompromisseViele politische Bewegungen, dievon Auseinandersetzung sprechen, haben nach dem jüngsten Venezuela-Angriff begonnen, in sich zu gehen und darüber zu diskutieren, dass sie sich um ein kämpferischeres Programmversammeln müssen. Das sind neue Anfänge, und das Schönste ist, dass die Menschen in den USAaufstehen. Auch das muss man ernst nehmen. Die Liund wir sehen, wie die USA versuchen, allen anderen Lektionen zu erteilen.Überallist allesim Zustand des Verfalls. Obdachlosigkeit auf der einen Seite, Energiekrise auf der anderen, Polizeigewalt hier, Ungerechtigkeit dort. Sie haben einen Präsidenten, der sagt: ‚Ich erkenne kein Recht an, meine Moral bestimmt meine Grenzen.‘ Ich glaube nicht, dass die Menschheit das akzeptiert. Vor allem nicht in Lateinamerika. Deshalb sage ich immer wieder: Der kommende Prozess, das Jahr 2026, wird ein Jahr tiefer Abrechnungen sein.‘

‚Mein Ideal vonweltweit Die soziale Ordnung im Iran existiert nicht. Wenn man das nicht ausspricht, dient man den USA‘

TKP-Generalsekretär Okuyan, auf die Frage, wie er die Proteste auf den Straßen des Iran bewerte, antwortete er, dass diejenigen, die im Iran ihre Stimme gegen die Armut erheben, sich zwangsläufig gegen den Imperialismus positionieren müssten, und betonte, dass dies einen schwierigen Kampf erfordereunterstrich er: „Lassen Sie uns

ganz klar sprechen.In der Welt, die ich mir vorstelle,gibt es nicht die gesellschaftliche Ordnung, die derzeit im Iran herrscht.Manchewollen das auchsagteWenn man fragt, ‚Dienst du nicht den USA, dem Imperialismus?‘, dann sagen sie das. Wenn man das nichtsagt, dient man den USA. Dass die USA das Monopol auf das Projekt für eine bessere Ordnungim Iran übernehmen,könnte es etwas Schlimmeres geben? Eine imperialistische Macht,die der ganzen Welt Dunkelheitgebracht hat.wir sprechen von drei.

Im Iran herrscht Armut. Das lässt sich nicht allein durch die Aggression der USAerklären. Es gibt dort Arme, es gibt sehr Reiche, es gibt ein etabliertes System, aber die treibende Kraft für einen Wandel im Iran istdiese Ungleichheit, eine Arbeiterschaft, die auf dieUngerechtigkeit abzielt.auf die Arbeiterbewegung stützt.Ja, im Iran gibt es von Zeit zu Zeit sehr bedeutende Streiks. Aber diese ergreifen nicht die Initiative und werden nicht zur treibenden Kraft.

Wir befinden uns ständig in folgendem Dilemma: ein Eingreifen von außen,die Bedrohung durch Israel und die USA sowie die Klagen über eine zunehmende Autoritarisierung, die sich auf diese Bedrohung stützen, und einigeArbeitergruppen.bestimmte Kreise. Ein Teil von ihnenist als Agenteneingestuft, ein anderer Teilist vom bürgerlichenLiberalismus geprägt; es gibt diejenigen, die wie bei uns westlich orientiert sind und von farbigen Revolutionen träumen. Das ist ein sehr gefährliches Dilemma, aber man muss eines wissen: Wenn Sie im Iran Ihre Stimme gegen die Armut erhebenWenn Sie etwas erreichen wollen, müssen Sie zuerst Ihre Verbindungen zum Imperialismus kappenund eine Haltung gegen die imperialistische Aggression einnehmen; Sie müssen ein Teildieses Kampfes sein.Es ist nicht sehr einfach, diese beiden Aufgaben gleichzeitig zu erfüllen,aber Sie werden einen Weg finden.Es gibt keinen einfachen Kampf auf der Welt.“Es gibt keinen einfachen Kampf auf der Welt.“

„Es gibt keine größere Schande, als dem Imperialismus zu dienen“

„Wäre ich ein im Iran lebender iranischer Staatsbürger, würde ich Folgendesdenken.‚Wie kann ich verhindern, dass die USA und Israel diesemLand, meinem Land, oder der Region schaden?‘lebe die Drohungen gegen das Land auszusprechendabei helfe oder einen Beitrag leiste, wie ichkämpfe und gleichzeitigin diesen Kampfdiese Regierungdes wie das Landwie sie die Bevölkerung verarmen und das Landin eine schwierige Lagegebrachthaben,wasdurch entsprechende Inhalte verdeutlicht wird.würde ich mich fragen? Daswürdeichmir überlegen, ich würde nach Wegensuchen, aber ich würde niemals, unter keinen Umständen, in die Lage geraten,einVaterlandsverräter zu werden. Denn es gibt keine größere Schande als diese. Es gibt keine größere Schande, als dem Imperialismus zu dienen, eine PersonChina.

Das sind schwierige Fragen, aber wenn wir soherangehen, dass wir sagen: ‚Der Iran wird bedroht, also können wir die Angriffe auf die Gesellschaft im Iran nicht hinterfragen.‘ In dem Moment, in dem man das sagt, dient man den USA, so einfach ist das. Es gibt so etwas wie Dialektik, Ereignisse unter Berücksichtigungaller Prozesse zu betrachten, aber natürlich werden wir Prioritäten haben. Besonders wenn eine direkte MIm Falle einer Intervention ist daszu tun, klar. DieseIntervention muss zurückgeschlagen werden. Man gibt alles dafür. Man steht einem Phänomen gegenüber, das das eigene Land bedroht, und im Iran stehen wir kurz davor oder erleben dies zeitweise in der Praxis. Das ist eine sehr sensible Sache, aber wie gesagt, ich habeniemals im Iran heutedenn ich war nie so verantwortungslos, das Unglückoder die Erfahrungen derjenigen, die unter der gesellschaftlichen Ordnung leiden, zu unterschätzen.“

‚Erwill die Unterstützung der USA und ihrer Verbündeten gewinnen,die auch die politischen Machtverhältnisse in der Türkeiverändern wollen.‘Fethi Yılmaz wies darauf hin, dass der Präsidentschaftskandidat der CHP, der inhaftierte Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, in einem Artikel für das Magazin Foreign Affairs die Regierung bei der NATO, in Europa und im Westen angeprangert habe und der CHP-Vorsitzende

... Auf die Frage, wie er die ähnlichen Themen von Özgür Özel bewerte und „wie er den atlantischenWettlauf zwischen der Regierung und der größten Oppositionspartei beurteile, während es auf Regierungsseite erneut ein Beharren auf NATO oder Europäische Union gebe“,erklärte Okuyan, dass diese Situation nicht neu sei, und sagteFolgendes:„Diejenigen, die die politischen Gleichgewichte in der Türkei

verändern wollen, mit der Unterstützung der USA oder der Verbündeten der USA......sich sichern. Tatsächlich begann auch Erdoğans Geschichte so. Nicht wahr?Sie begann mit einem Besuch in den USA. Das ist die Realität derTürkei. Woher rührt diese Realität?Sierührt vom gesellschaftlichen System in der Türkei und von der wirtschaftlichen Struktur der Türkei her.Es liegt nicht daran, dass ‚diese Leute den USA‘ so sehr vertrauen oder sie so sehr lieben‘.t. Das System in der Türkei und die politischen Kräfte, die den Fortbestand dieses Systems befürworten,haben ihren Blick dorthin gerichtet.Aber man muss auch sagen, dass in der Türkei, ohne dieses System, das gesellschaftliche System und die sozioökonomische Struktur der Türkei zu hinterfragen,Die Beziehungen zu den USA zu hinterfragen, ohne das System zu hinterfragen, ist meinerAnsicht nach Heuchelei und inkonsequent. Sie behaupten, gegen die Regierung zu kämpfenund zu versuchen, eine Alternative zu schaffen. In dieser Gesellschaft gibt es eine ernsthafte Anti-USA-Stimmung.Widerspruch. Also, selbst wenn es nicht systematisch ist, gibt es ein Gefühl. Vor hundert Jahren haben wir einen Unabhängigkeitskrieg geführt.

Mit dem Imperialismus zu flirten ist keine vernünftige Sache. Zumindest in bestimmten Teilen der Gesellschaft. Sie sind eine Oppositionspartei, ein wenig Sorgen Sie für Sorgfalt. Ihr Programmkennen wir auch, Sie sind NATO-Anhänger, aber zeigen Sie denn garkeinerlei Sorgfalt? İmamoğlu hat noch etwas anderes getan: Er hat Machado mit Lob überschüttet. Er hat also Berater.Jetzt sogar im Gefängnis, während man den Stift hält, das Land zudenkenmuss mit Bedacht handeln.

Gibt es so etwas überhaupt? Das ist wahrlich eine Schande für uns. Von den Ideologien, den Klassenentscheidungen und dem Programm der CHP ganz zu schweigen,aber warum sind sie so nachlässig? Ich habe bereits früher zur Sprache gebracht, dass die Republikanische Volkspartei (CHP) einen Bericht zur NATO und gegenüber dem Iranvorbereitet hat,was ich damalsthematisiert habe.und war ein großes Thema. Utku ÇakırÖzer hat sich auch mit ihm getroffenundwir haben gesprochen. Er sagte: ‚Das ist nicht mein persönlicher Bericht‘, aber das spielt keine Rolle. Warum sind sie so nachlässig? Warum unterschätzen sie uns und das antiimperialistische Erbe in diesem Land so sehr?unterschätzen sie es? Es istwirklich kaum zuglauben. Deshalb hat es zwei Dimensionen. Die Republikanische Volkspartei (CHP) agiert bereits alsSubjekt dieses Systems, in dem sie sich festgesetzt hat, aber sie gehen dabei sehr nachlässig vor.Das ist wahrlich eine Schande für unser Land, die man sichnotieren sollte. muss fallen.“