Kritische Anspielung von Tuncer Bakırhan auf IBB-Ermittlungen: „Wenn sie drei Tage drinnen säßen, würden sie weinen“

Der Ko-Vorsitzende der DEM-Partei, Tuncer Bakırhan, sorgte bei seiner Rede im Rahmen der von der DEM-Partei in Ankara organisierten „Treffen für Frieden und eine demokratische Gesellschaft“ für Aufsehen. Mit Blick auf die Ermittlungen gegen die Stadtverwaltung von Istanbul (IBB) sagte Bakırhan: „Wenn sie drei Tage drinnen säßen, würden sie zu Informanten werden, heulend und rotzverheult um ihre Rettung betteln. Und dieselben Leute fragen nun: ‚Warum werden Menschen freigelassen, die 33 Jahre lang in Haft waren?‘“

Der Ko-Vorsitzende der DEM-Partei, Tuncer Bakırhan, nahm an der Veranstaltung „Treffen für Frieden und eine demokratische Gesellschaft“ teil, die vom Ankaraer Landesverband der DEM-Partei im Kongresszentrum der Ingenieurskammer TMMOB organisiert wurde. Bei der Eröffnung der Veranstaltung sagte Bakırhan:

„JEMAND, DER NACH DREI TAGEN IN HAFT ZUM INFORMATOR WÜRDE“

„Es wird zwar nicht direkt gesagt: ‚Lasst die Särge der jungen Menschen kommen‘, aber es wird gefragt: ‚Warum sind Menschen freigekommen, die 33 Jahre lang in Gefängnissen saßen?‘ Nun, dieses ungerechte Rechtssystem hat dieses Urteil gefällt. 33 Jahre sind kein Pappenstiel. Diejenigen, die schon nach drei Monaten zusammenbrechen, sagen so etwas. Diejenigen, die nach drei Tagen in Haft zu Informanten würden, heulend und rotzverheult um ihre Rettung betteln würden, fragen nun: ‚Warum werden Menschen freigelassen, die 33 Jahre lang in Haft waren?‘ Es fällt einem wirklich schwer, das zu verstehen.

Wenn Sie mich fragen, was auf der Welt am beschämendsten ist, dann sage ich: sich gegen den Frieden zu stellen. Kann es etwas Beschämenderes geben, als sich gegen den Frieden zu stellen? Ich habe auch über die regierungsnahen Medien gesprochen; sie erzählen ohnehin etwas Neues, und wir versuchen zu verstehen, was sie da eigentlich erzählen. Dieselbe Sprache, keine Veränderung, keine Anstrengung. Es herrscht der Eindruck, als sei Frieden nur die Angelegenheit der Kurden. Außer uns ist niemand auf dem Feld, niemand macht sich Gedanken. Ich möchte niemandem Unrecht tun, Freunde wie Sie sind von dieser Klammer ausgenommen. Aber sie betreiben auf den Bildschirmen Kriegstreiberei. In As-Suwaida in Syrien passiert etwas, und sofort heißt es: ‚Vorsicht, die Entwicklungen hier könnten dazu führen, dass die Kurden Rechte erlangen.‘ Alles dreht sich nur um die Kurden. Wir leben in einem seltsamen Land, in dem es nur um die Rechte und den Status geht, die die Kurden erlangen könnten.“

„ES GIBT MENSCHEN, DIE SICH ÜBER KRIEGSKLÄNGE FREUEN“

„Frieden ist auch religiös gesehen legitim; Religion basiert auf Frieden. Frieden ist wahrscheinlich eines der am häufigsten vorkommenden Wörter in der Religion. Gesellschaftlich gesehen ist es das Volk. Es gibt nichts Richtigeres, als dass die Kurden oder eine andere gesellschaftliche Basis nach Frieden suchen. Frieden ist auch wirtschaftlich gesehen die größte Investition, die wir in unsere Jugend und unsere Zukunft tätigen können. Deshalb werden wir auf diesem Friedensprozess beharren. In diesem Umfeld, das wir als konstitutives Element bezeichnen, in dem vor einem Jahrhundert viele Dinge diskutiert und entschieden wurden, gibt es leider auch ein Jahrhundert später Menschen, die sich über Kriegsklänge freuen.

Es gibt ein Umfeld, in dem Frieden unglücklich macht. Warum macht Frieden Menschen unglücklich? Das zu verstehen, fällt einem schwer. Denken Sie nur: Es gibt eine Haltung, die es nicht einmal ertragen kann, dass Menschen freigelassen werden, die ihre Strafe verbüßt haben und die zusätzlich einige Jahre länger in Haft saßen, nur weil sie zu viele Bücher gelesen oder getanzt haben. Dass Kreise, die wir als oppositionell bezeichnen würden, dies tun, ist etwas seltsam. Es findet fast ein Wettbewerb statt, bei dem die Sprache und die Würde der Kurden mit Füßen getreten werden.“

„DIE POSITION DER OPPOSITIONSMEDIEN IST FALSCH“

„Dieser Prozess ist ein solcher Prozess; er ist kein Prozess, der nur durch das Zusammenkommen politischer Parteien und ihrer Vorsitzenden oder durch eine im Parlament zu gründende Kommission vorangetrieben werden kann. Im Gegenteil, es ist ein Prozess, an dem sich auch die Zivilgesellschaft und organisierte Gruppen außerhalb des Parlaments aktiv beteiligen müssen und den wir gemeinsam führen werden. Dies ist kein Prozess, den nur die Kurden führen oder in dem nur die kurdische Frage diskutiert wird.

Sie haben recht, draußen herrscht eine andere Wahrnehmung, in der Öffentlichkeit werden andere Diskussionen geführt. Ein Teil der Medien titelt, das Land werde gespalten; sie suchen sprichwörtlich das Haar in der Suppe. Aus einem dreiseitigen Text picken sie sich zwei Wörter heraus und erzeugen daraus eine Wahrnehmung. Das hat uns sehr überrascht. Die Position, die die oppositionellen Medien einnehmen, hätte wirklich nicht so sein dürfen. Die regierungsnahen Medien muss man gar nicht erst erwähnen. Sie betreiben bereits Kriegstreiberei, als wäre etwas völlig Neues erfunden worden und als würde ein solcher Prozess zum ersten Mal auf der Welt diskutiert. Ihre Sprache hat sich noch nicht geändert. Es wird noch keine Sprache verwendet, die dem Aufruf zu Frieden und einer demokratischen Gesellschaft entspricht.

Aber wir versuchen, dies mit der Gesellschaft, dem Volk und den Werktätigen zu überwinden. Bei unseren fast 2.000 Treffen sind wir mit Zehntausenden Menschen zusammengekommen. Wir können sehr entspannt diskutieren, sprechen und Sie können Ihre Kritik sehr offen äußern. Ich denke, es ist wertvoll, direkt mit den Betroffenen von Angesicht zu Angesicht zu sprechen.“