„Arsen-Operation“ gegen Türkisch in Deutschland: Sollen wir jammern oder über das sprechen, was wir versäumt haben?

Kleine, über einen langen Zeitraum verabreichte Arsen-Tropfen sammeln sich an und können einen Menschen in den Tod führen. So kann man jemanden durch Magie töten. Aber so kann man auch große Sprachen und Kulturen töten...

In Deutschland wird das Türkische erneut eingeengt. Es wird drangsaliert. Der WDR plant, die mehrsprachigen COSMO-Sendungen, zu denen auch die seit 1964 unter verschiedenen Namen laufenden türkischen Radiosendungen gehören, einzustellen. Der Lehrstuhl für Turkologie an der Universität Gießen ist von der Schließung bedroht. Türkischunterricht ist seit Jahren fragil. Es gibt keine türkische Tageszeitung mehr. Wenn man die beiden reaktionären, in Istanbul ansässigen bunten Blätter, die an den Kiosken vielleicht nur noch in wenigen hundert Exemplaren verkauft werden, nicht als Zeitungen bezeichnen kann, dann ist die Lage ernst. Wir haben es unzählige Male geschrieben und gezeichnet. Die türkischsprachige Printmedienlandschaft schlug schon vor einem Vierteljahrhundert Alarm. Ihr Ende liegt lange zurück.

Kommen wir zum Heute: Werden wir weiterhin die gleiche Opferrolle spielen und wieder von derselben Stelle aus sprechen? „Uns wird Unrecht getan!“

Ja, das wird es... Aber verbessert diese Feststellung die Situation? Sollen wir wieder alle zusammen das Opfer spielen?

Zunächst einmal ist der Rückzug des Türkischen aus dem öffentlichen Raum in Deutschland nicht neu. Radiosendungen werden heute diskutiert. Die Turkologie kommt heute auf die Tagesordnung. Türkischunterricht erscheint wieder als das schwache Glied. Türkische Zeitungen liegen heute im Sterben. Aber die Wurzeln all dessen lagen uns schon seit Jahren vor Augen.

Die Frage lautet: Was haben wir in diesen Jahren getan?

Wir möchten uns insbesondere an unsere progressiven Kräfte wenden: Warum konnten wir uns nicht zusammenschließen und unsere eigenen türkischen Radiosender gründen, warum konnten wir beispielsweise keinen gemeinsamen Willen bilden, um die vom Aussterben bedrohten türkischen Zeitungen am Leben zu erhalten?

Warum konnte die Energie, die für Kulturabende, Konzerte, Festivals und Bühnenveranstaltungen aufgebracht wird, nicht mit derselben Kraft für türkische Medien mobilisiert werden? Hat man sich etwa denjenigen angepasst, die wissen, dass eine Sprache, die nicht gelesen wird, für ein Regime, das Ungerechtigkeiten enthält – sagen wir es deutlicher: für den deutschen Rechtsruck und das bestehende imperiale politische System – keine Gefahr darstellt?

Warum sind wir immer noch so abhängig von den Mikrofonen, den Budgets und den Entscheidungen anderer?

Jeder lässt seine Wut in den sozialen Medien aus, aber niemand setzt sich beispielsweise an einen Tisch, um ein dauerhaftes aufklärerisches, progressives türkischsprachiges Mediennetzwerk aufzubauen? Lassen wir die reaktionären Strömungen beiseite. Sie finden ohnehin ihren Weg. Gehören nicht die überwältigende Mehrheit der über 2800 Moscheen und Gebetsräume in diesem Land „türkischstämmigen Religiösen“? Wissen wir das falsch? Sie haben es sich bequem gemacht. Wir möchten von der Gleichgültigkeit der Menschen sprechen, die eine aufklärerische, moderne und egalitäre Gesellschaft suchen und gleichzeitig glauben, mit ihrer eigenen Sprache und Kultur einen kreativen Beitrag zur kulturellen Welt der Mehrheitsgesellschaft leisten zu können.

Leider haben sie einen großen Anteil an diesem Trümmerhaufen. Fassen wir uns an die eigene Nase...

WÄHREND EINE WEITERE STIMME VERSTUMMT...

Der Umstrukturierungsplan des Westdeutschen Rundfunks (WDR) sieht vor, COSMO unter dem Dach von 1LIVE Street für ein junges Publikum neu zu gestalten. Im Rahmen dieses Plans steht die Einstellung der mehrsprachigen Radiosendungen, einschließlich Türkisch, zur Debatte.

Natürlich ist hier nicht von einer bloßen Programmänderung die Rede. Die fragliche Änderung bedeutet, dass eine der Stimmen der Migrationsgeschichte in Deutschland aus dem Radio verschwindet.

Das ehemalige Köln Radyosu, heute COSMO Türkçe, war jahrelang einer der Kanäle für den Informationszugang der türkischstämmigen Gemeinschaft in Deutschland. Mit dem Generationenwechsel wurden die Sendezeiten verkürzt. Die Formate änderten sich. Jetzt wird diskutiert, diese Stimme komplett aus dem Radio zu entfernen.

Das ist die Lage.

Während Korrespondenten, die beim WDR-Türkisch-Dienst arbeiten, betonen, dass muttersprachliche Sendungen für den Informationszugang, die gesellschaftliche Teilhabe, die kulturelle Vielfalt und die demokratische Repräsentation unverzichtbar sind, bewertet auch der Bund der Türkischen Lehrervereine in Deutschland (ATÖF) diese Entscheidung als einen Rückzug aus der pluralistischen Verantwortung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.

Die Reaktionen sind berechtigt. Dennoch fehlt etwas.

Leider kehren wir in jedem Krisenmoment zum selben Punkt zurück. Wir appellieren an Institutionen. Wir rufen Rundfunkräte auf. Wir versuchen, Druck auf die Politik auszuüben. Das muss natürlich geschehen. Und dann? Können wir gleichzeitig auch auf unsere eigene Front schauen?

Wenn ein Radio staatlich geschlossen wird, warum können wir kein neues gründen? Wenn Sendungen zum Schweigen gebracht werden, warum können wir keine stärkeren starten?

Wenn sich ein Raum verengt, warum kommen wir nicht auf die Idee, neue Räume zu öffnen?

Wir wenden uns an die Progressiven. Denn die Reaktion, also Ethnozentrismus, religiöser Fanatismus usw., ist mit ihrem Zustand zufrieden. Solche Entscheidungen erleichtern es ihnen, sich in sich selbst zu verschließen, und sie schaffen sich von dort aus neue profitable Geschäftsfelder. Wir wissen das. Das Problem liegt bei unseren Progressiven.

WAS BLEIBT, WENN DIE TURKOLOGIE SCHLIESST?

Die Gefahr der Schließung des Lehrstuhls für Turkologie an der Universität Gießen erscheint als Teil desselben großen Bildes.

Die Bundestagsabgeordnete Ayşe Asar bezeichnet diese Entwicklung als eine große Respektlosigkeit gegenüber der Identität, der Kultur und den Bildungsrechten der mehr als 160.000 in Hessen lebenden Menschen türkischer Herkunft. Sie erinnert daran, dass Türkisch nach Deutsch eine der am häufigsten gesprochenen Sprachen in den Haushalten in Hessen ist. Sie betont, dass die Schließung des Turkologie-Lehrstuhls auch das akademische Fundament schwächen wird, auf dem die Türkischlehrer der Zukunft ausgebildet werden sollen.

Wir können behaupten, dass in Hessen eine weit über dieser Zahl liegende Bevölkerung türkischer Herkunft lebt. Das ist das eine. Aber es gibt eine sehr wichtige Warnung.

Letztendlich ist die Turkologie kein „Schmuckbereich“. Sie ist das akademische Gedächtnis des Türkischen, das Fundament für die Lehrerausbildung und eine der wissenschaftlichen Grundlagen für kulturelle Kontinuität.

Zudem ist die Schließung des Turkologie-Instituts der Universität Frankfurt zwischen 2005 und 2007 noch in Erinnerung. Dass nun eine ähnliche Gefahr für Gießen diskutiert wird, ist kein Zufall. Spardruck, mangelnder politischer Wille und das Nichterkennen der strategischen Bedeutung des Türkischen treffen auf derselben Linie zusammen.

Aber auch in dieser Frage müssen wir dieselbe Frage stellen... Wie stark konnten wir reagieren, während diese Bereiche einer nach dem anderen geschwächt wurden? Wir haben es nicht einmal versucht.

Wie viele Institutionen haben gemeinsam gehandelt? Wie viele Vereine haben junge Menschen darüber informiert? Wie viele Medienorgane haben das Thema auf die Titelseite gebracht?

Wie viele Geschäftsleute, wie viele Akademiker, wie viele Journalisten, wie viele Kulturschaffende haben eine gemeinsame Plattform für die Turkologie gegründet?

Der Kern der Sache ist, dass wir nicht wissen, wie man zusammenkommt. Dabei ist die „Imece-Methode“ (Solidaritätsarbeit) nicht eines der wertvollsten Stücke unserer Kultur? Wir sprechen von einer progressiven Methode.

Unterschriftenkampagnen sind natürlich wichtig. Aber die Sprachfrage einer Gesellschaft ist zu dringend und zu heilig, um sie nur Unterschriftenkampagnen zu überlassen.

DER STILLE ZUSAMMENBRUCH DER TÜRKISCHSPRACHIGEN MEDIEN

Hier beginnt der eigentliche schmerzhafte Punkt.

Die türkischsprachigen Medien in Deutschland erodieren seit langem. Von der alten Stärke der türkischen nationalen Zeitungen in Europa ist nichts mehr übrig. Sie existieren eigentlich nicht mehr. An den Kiosken gibt es keine nennenswerten Verkaufszahlen. Lokale türkische Zeitungen stehen trotz jahrelanger Mühe unter schwerem wirtschaftlichem Druck. Sie existieren, aber sie haben kein Gewicht.

Das ist sehr klar, wird aber nicht gesehen: Die türkischstämmige Leserschaft in Europa braucht keine aus der Türkei verpackten Agenden, sondern einen in Europa ansässigen Journalismus, der ihr Leben hier berührt.

Heute ist dieser Bedarf noch größer geworden.

Die türkischsprachige Leserschaft in Deutschland erfährt ohnehin sofort, was in der Türkei passiert. Die eigentliche Lücke liegt hier. Dass man das Geschehen im eigenen Land nicht in der eigenen Sprache, vor Ort, korrekt, kritisch und regelmäßig verfolgen kann.

Diese Lücke konnte jahrelang nicht gefüllt werden. Besser gesagt, sie wurde nicht ernst genug genommen.

Während die türkischen Zeitungen schwächer wurden, zog sich auch die Leserschaft zurück. Je mehr sich die Leserschaft zurückzog, desto schwächer wurden die Zeitungen. Je schwächer die Zeitungen wurden, desto mehr verlor die türkischstämmige Gemeinschaft in Europa die Möglichkeit, ihre eigene Agenda in ihrer eigenen Sprache zu verfolgen.

Es wäre nicht richtig, den Untergang der türkischen Zeitungen nur als Medienkrise zu begreifen. Denn diese Situation, mit der wir konfrontiert sind, ist schlichtweg die Tragödie einer Gesellschaft, die ihre eigene Geschichte verliert.

KULTUR IST DA, MEDIEN NICHT

Der auffälligste Widerspruch liegt jedoch woanders.

Die türkische und türkischstämmige Kulturszene in Deutschland ist äußerst lebendig. Konzerte, Theater, Filmfestivals, Ausstellungen, Literaturtreffen, Kulturtage, Gedenkprogramme, Bühnenveranstaltungen, Theatertage, Stand-up-Wochen stoßen in vielen Städten auf großes Interesse.

Was bedeutet das? Dass es in der Gesellschaft Energie gibt, dass Menschen zusammenkommen können, dass Säle gefüllt werden können, dass Organisationen durchgeführt werden können und dass man dafür sogar Sponsoren findet.

Warum kann dann dieselbe Energie nicht für türkische Medien genutzt werden? Warum wird der Tisch, der für ein Festival gedeckt wird, nicht für einen türkischen Medienfonds gedeckt?

Fragen wir also bei dieser Gelegenheit: Kulturveranstaltungen brauchen die Presse, aber niemand übernimmt genug Verantwortung dafür, dass diese Presse überlebt?

Wir können diesen Fragen leider nicht ausweichen.

Wenn es keine türkischsprachige Presse gibt, können diese Konzerte, diese Theater, diese Festivals, all die kulturellen und künstlerischen Produktionen, die auf Türkisch realisiert werden, nicht gesellschaftlich dokumentiert werden, und die Weitergabe an zukünftige Generationen wird gestört. Das heute geschossene Foto verschwindet morgen in den sozialen Medien. Wenn keine Nachrichten darüber geschrieben werden, entsteht kein Archiv. Wenn kein Archiv entsteht, kann auch keine Geschichte geschrieben werden.

Die Kulturszene und die türkischsprachigen Medien können nicht getrennt voneinander gedacht werden, und das sollten sie auch nicht.

Die einen bauen die Bühne auf. Die anderen bewahren die gesellschaftliche Aufzeichnung und sorgen für kulturelle Kontinuität.

DER GNADE AUSGELIEFERT SEIN...

Das Türkische zu verteidigen, ist nicht das Monopol von Reaktionären und Nationalisten. Diesen Satz muss man heute von hier aus neu schreiben. Denn die Frage des Türkischen wird oft an einen falschen Ort gedrängt. Entweder wird sie in Nostalgie eingezwängt, der Identitätshascherei oder der ethnisch-religiösen Reaktion überlassen, oder sie wird mit der Bequemlichkeit abgetan, dass „die Kinder ohnehin auf Deutsch leben“.

Dabei hat die Sprachfrage eine viel härtere Realität. Sprachverlust ist Repräsentationsverlust. Er führt zur Schwächung der Fähigkeit, Rechte einzufordern. Er erzeugt einen Minderwertigkeitskomplex von schrecklichem Ausmaß.

Wenn das Türkische schwächer wird, schwächen sich nicht nur Gedichte, Volkslieder und Familiengespräche. Auch die Kraft, Rechtstexte zu verstehen, der Zugang zu sozialen Rechten, die generationsübergreifende Weitergabe und die Möglichkeit der Gesellschaft, ihre internen Debatten in ihrer eigenen Sprache zu führen, schwächen sich ab.

Lassen Sie uns an diesem Punkt gut verstehen: Der Kampf für türkischsprachige Medien ist keine romantische Sehnsucht nach der Vergangenheit. Es ist ein sehr konkretes, sehr politisches, sehr gesellschaftliches Thema von heute.

Sagen wir es deutlicher: Wenn eine Gesellschaft ihre eigenen Medien nicht am Leben erhalten kann, dann kommt das Ende der Zeit, die andere ihr zugestanden haben, genau so, und sie ist der Gnade der Frequenz, des Budgets und des Personals ausgeliefert.

Das ist es, was heute geschieht.

In Deutschland kommen neue Schläge gegen das Türkische. Das müssen wir sehen. Aber jede Kritik, die geäußert wird, ohne in den Spiegel zu schauen, bleibt unvollständig. Niemand wird für uns eine dauerhafte Zukunft für das Türkische aufbauen.

Weder Deutschland. Noch die Türkei.

Auch nicht die Wut von ein paar Tagen, die in den sozialen Medien hochkocht.

Zu sagen: „Jetzt liegt die Arbeit bei uns“, spiegelt auch nicht die Realität wider.

Denn diese Arbeit liegt schon lange bei uns und wartet auf uns.

Die Zukunft des Türkischen liegt nicht mehr nur in den Entscheidungen, die andere treffen.

Sie liegt auch in den Entscheidungen, die wir nicht getroffen haben.

IŞIN ERTÜRK – FRANKFURT