Ufuk Uras enthüllt: Das zweite Detail aus seinem Treffen mit MHP-Chef Bahçeli
Der ehemalige Abgeordnete und frühere Vorsitzende der Partei für Freiheit und Solidarität (ÖDP), Uras, gibt weiterhin Details zu seinem Treffen mit dem MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli bekannt.
12punto
Ufuk Uras erklärte, dass Bahçeli bei ihrem ersten Treffen, bei dem es um die Muttersprache und eine allgemeine Amnestie ging, die Worte „Wir haben 50 Abgeordnete, die Mehrheit liegt bei der AK-Partei, sie müssen den Schritt machen“ verwendet habe.
Der Aufruf von Devlet Bahçeli an den Anführer der Terrororganisation PKK, Öcalan, im Parlament zu sprechen, bleibt eines der meistdiskutierten Themen auf der Tagesordnung.
Uras hatte bezüglich des Treffens zunächst gesagt: „Was ich sehe, ist eine ernsthafte Vorbereitung. Es könnte eine Teilamnestie sein oder etwas zur Muttersprache in der Verfassung; letztendlich ist es ein Thema, über das nachgedacht und für das Vorbereitungen getroffen werden.“
Ufuk Uras machte gegenüber dem T24-Kolumnisten Tolga Şardan bemerkenswerte neue Aussagen zu seinem Treffen mit Bahçeli.
Auf die Frage von Tolga Şardan: „Es gibt in der Öffentlichkeit Diskussionen darüber, ob der Präsident von Bahçelis Vorstoß bezüglich Öcalan in der MHP-Fraktion wusste. Haben Sie dazu eine Einschätzung?“, antwortete Ufuk Uras mit folgenden Worten:
"DIE MEHRHEIT LIEGT BEI DER AK-PARTEI"
„Ich denke, das sind alles nur Wunschvorstellungen. Ich habe bei Herrn Bahçeli eine absolute Entschlossenheit gesehen. Anstatt den Ball zur AK-Partei zu spielen, sagte er: ‚Wir sind 50 Abgeordnete, es liegt nun an ihrer Haltung.‘
Tatsächlich habe ich keinerlei Konflikt gesehen, daher haben wir dieses Thema nicht besprochen. Denn ich hielt dies bereits für eine ausgemachte Sache.
Wenn es hier eine Staatsräson gibt, und die scheint es zu geben; wie Sie heute auf dem Journalisten-Panel gesehen haben: ‚Es ist besser, wenn es eine Staatsräson gibt, als wenn der Staat unvernünftig handelt.‘ Zumindest ist Ihr Gegenüber bekannt, und es ist gut, dass dieses Gegenüber bekannt ist. Einige unserer Freunde mögen das Gegenüber nicht; sollen wir diesen Freunden etwa ein Gegenüber aus Norwegen oder Italien holen? Das ist der Stoff, den wir haben. Wenn Sie diese Angelegenheit mit dieser Regierung besprechen wollen, warum sollten wir nicht mit ihm sprechen?“