Neuer Vorwurf von Yargıtay-Kammerpräsident Yaman gegen Yeni Şafak: „Sie machen mit ihrer Hetze weiter“

Der Präsident der 11. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs, Abdullah Yaman, reagierte auf Yeni Şafak, indem er die Zeitung als „Schmierblatt“ bezeichnete. Yaman, der auf den Bericht mit dem Titel „FETÖ-Schatten über dem Kassationsgerichtshof: Aktenmanipulation und Zahlenspielereien durch Kammerpräsident Yaman“ reagierte, erklärte: „Da von den zuständigen staatlichen Institutionen, die ich dazu aufgerufen hatte, bei wahren Behauptungen gegen mich oder bei falschen gegen dieses Schmierblatt zu reagieren, kein Mucks kam, musste ich die Sache leider selbst in die Hand nehmen. Ich hoffe, dass wir neben dem ‚Steinigen des Teufels‘ auch Zeit für die Umkreisung (Tawaf) finden werden.“ 

Yaman bezeichnete die Zeitung als „halb-offizielles ‚Al-Ahram‘-Blatt der Regierung“, wies die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zurück und sagte: „Wer bei seinem Herrn Zuflucht sucht, fürchtet niemanden. Ich werde mein Wächteramt für die Gerechtigkeit fortsetzen, so Gott will.“ 

Yaman äußerte in seinem Beitrag folgende Worte:

„Anstatt den Eindruck zu erwecken, das halb-offizielle ‚Al-Ahram‘-Blatt der Regierung zu sein, macht das Yeni-Şafak-Schmierblatt, das versucht, mit Drohungen und Erpressungen nach links und rechts zu manipulieren, mit der Einstellung ‚kein Anhalten, weiter mit der Verleumdung‘ ohne auch nur eine Werbepause einzulegen, leider mit seiner Hetze weiter. 

Wir haben nicht den Reflex gezeigt, wie es in ähnlichen Fällen üblich ist, eine ‚Veröffentlichungssperre‘ zu erwirken. Da wir letztlich keine geheimen Aktivitäten vor irgendjemandem durchführen, haben wir gesagt: ‚Nur zu, wir stellen uns der Herausforderung‘.

Doch sehen Sie, ohne einen einzigen konkreten Beweis für einen Amtsmissbrauch vorzulegen, machen sie mit ihrer allgemeinen Verleumdungs- und Schmutzkampagne einfach weiter.

Da von den zuständigen staatlichen Institutionen, die ich dazu aufgerufen hatte, bei wahren Behauptungen gegen mich oder bei falschen gegen dieses Schmierblatt zu reagieren, kein Mucks kam, musste ich die Sache leider selbst in die Hand nehmen. Ich hoffe, dass wir neben dem ‚Steinigen des Teufels‘ auch Zeit für die Umkreisung (Tawaf) finden werden. 

In dieser Zeit bereite ich natürlich Vorbereitungen für immateriellen Schadensersatz und Strafanzeigen gegen diese Bande vor, die gemästet und verwöhnt wurde, aber ohne die nötigen Impfungen auf die Straße gelassen wurde. 

Yeni Şafak ist klein, aber es verursacht Übelkeit; aufgrund dieses Potenzials möchte ich mit Ihrer Erlaubnis eine Zusammenfassung geben, ohne zu sehr ins Detail zu gehen.

Wie im Bericht erwähnt, habe ich keinen Bruder, gegen den wegen FETÖ ermittelt wurde, noch hatte ich jemals einen Bruder, der ins Ausland geflohen ist oder das Ausland überhaupt gesehen hat. 

Ebenso wurde mein ältester Sohn, der aufgrund der FETÖ-Verleumdung lange Zeit suspendiert war, wieder in den öffentlichen Dienst aufgenommen, da keinerlei Beweise gegen ihn gefunden werden konnten. Mein anderer Sohn hingegen, gegen den nie ein Vorwurf erhoben wurde, war aufgrund des in unserem aktuellen Rechtsverständnis herrschenden Prinzips der ‚Sippenhaft‘ ständigem Mobbing ausgesetzt, sodass er es nicht mehr aushielt, mit einem Reisepass ins Ausland ging und dort bis heute gezwungen ist, seinen Lebensunterhalt als Arbeiter zu bestreiten. 

Was die besagte Akte betrifft: Die Entscheidung unserer Kammer wurde zuletzt sogar vom 25-köpfigen Plenum für Zivilsachen, das aus Vertretern aller Zivilkammern besteht, bestätigt und rechtskräftig.

In diesem Plenum habe ich nur eine einzige Stimme. Die Befugnis, die Tagesordnung des Plenums für Zivilsachen festzulegen, liegt im Ermessen des jeweiligen Kammerpräsidenten; die Verleumdung, ich hätte ‚die Akte in meine eigene Kammer gezogen‘, hat nichts mit der Realität zu tun. Abgesehen davon ist die Behauptung, das Ergebnis sei allein durch meine persönliche Initiative zustande gekommen, eine Beleidigung für den Willen der anderen hochrangigen Richter und letztlich für die institutionelle Identität des Kassationsgerichtshofs.

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts, die das Zeitungs-Schmierblatt häufig anführt, gibt es keinerlei Feststellung zur Bestimmung der Anspruchsberechtigung. 

In der Entscheidung unserer Kammer aus dem Jahr 2015, der ich damals noch nicht einmal angehörte, wurde eine Verletzung festgestellt, da keine ausreichende Begründung vorlag.

In dem darauf folgenden neuen Verfahren werden sowohl unsere Kammer als auch das Plenum für Zivilsachen (die Entscheidung befindet sich noch im Entwurfsstadium) die Rechtsverletzung beheben, indem sie eine zusätzliche Begründung hinzufügen, die die Kritik des Verfassungsgerichts an der unzureichenden Begründung erfüllt. Das Thema besteht also lediglich aus der Behebung eines verfahrensrechtlichen Mangels.

Unterdessen möchte ich all unseren Menschen, die die Großherzigkeit gezeigt haben, an der Seite des Rechtschaffenen zu stehen, gegenüber einer fettleibigen Bande, die zwar alles Weltliche erreicht hat, aber Konzepte wie Moral, Ethik, Würde und Religion in ihrer früheren Baracke vergessen hat, meinen Dank aussprechen, was ich als große Pflicht ansehe. 

Ich habe die Tausenden von Nachrichten und Beiträgen in den sozialen Medien ohne Müdigkeit einzeln gelesen. Gut, dass es euch gibt. Ich danke euch.

Wer bei seinem Herrn Zuflucht sucht, fürchtet niemanden. Ich werde mein Wächteramt für die Gerechtigkeit fortsetzen, so Gott will.“