Zwischenentscheidung im Fall Narin: Gericht ordnet Fortdauer der Untersuchungshaft für 4 Angeklagte an

Der erste Prozesstag im Mordfall Narin Güran, die am 21. August im Stadtteil Tavşantepe im Bezirk Bağlar von Diyarbakır als vermisst gemeldet worden war und deren lebloser Körper 19 Tage später gefunden wurde, begann gestern (7. November).

Die erste Anhörung vor dem 8. Schwurgericht von Diyarbakır dauerte volle 14 Stunden. Am ersten Verhandlungstag wurden die inhaftierten Angeklagten Nevzat Bahtiyar, der Bruder Enes Güran, die Mutter Yüksel Güran und der Onkel Salim Güran sowie der als Nebenkläger auftretende Vater Arif Güran und die Zeugin Gazal Bahtiyar angehört.

Der zweite Verhandlungstag war geprägt davon, dass ein Zeuge seine Aussage verweigerte, der Vater alle Angeklagten beschuldigte und eine Zeugin bestätigte, dass es am Tag des Auffindens von Narins Leiche zu einem Streit unter den Frauen im Dorf gekommen war.

Yasemin Gül, die Schwester von Yüksel Güran, gab an, dass Maşallah Güran jemanden beschuldigt und folgende Flüche ausgestoßen habe: "Möge dein Hals brechen, mögest du erblinden, möge Gott dich verfluchen" Sie sagte aus, dass diese Flüche ausgesprochen wurden.

Die Angeklagten, die behaupteten, unter Folter ausgesagt zu haben, widerriefen ihre Aussagen gegenüber den Strafverfolgungsbehörden. Die Anwälte wiesen darauf hin, dass von den Angeklagten keine Strafanzeige wegen der Foltervorwürfe erstattet wurde.

Die Angeklagten antworteten auf Fragen zu wichtigen Punkten, die zur Aufklärung des Mordes hätten beitragen können, mit 'Ich erinnere mich nicht, ich weiß es nicht'.

Der dritte Verhandlungstag des Mordprozesses, der in der gesamten Türkei aufmerksam verfolgt wird, wird heute fortgesetzt.

Die Angeklagten wurden für die um 10:00 Uhr begonnene Verhandlung unter Begleitung gepanzerter Fahrzeuge zum Justizgebäude von Diyarbakır gebracht.

Die Verhandlung wird per Kamera aufgezeichnet.

 

Der dritte Tag im Narin-Prozess hat begonnen.

 

Ein Zeuge namens Cahit sagt aus; 

 

Zeuge; Nevzat und Arif Güran haben mich wegen einer Autosache zu sich gerufen. Nevzat hat es erklärt, danach hat Arif Güran es erklärt. 

Ich sagte Nevzat, dass er das Geld bezahlen müsse. Er sagte, er werde nicht zahlen.

Richter: Hat Nevzat gesagt: 'Ich werde alles niederbrennen, ich werde nicht zahlen'?

Zeuge: Salim Güran sagte: 'Ich zahle 10.000 Lira, Arif soll 10.000 Lira zahlen und Nevzat soll 50.000 Lira zahlen'.

Richter: Hat Nevzat das akzeptiert?

Zeuge: Zuerst sagte er, er habe kein Geld, dann hat er zugestimmt.

Richter: Hat er gesagt: 'Ich werde Rechenschaft für dieses Geld fordern'?

Zeuge: Ich habe es nicht gesehen, ich kann keine falsche Anschuldigung erheben, ich berichte nur, was ich gesehen habe.

Richter: Ich danke Ihnen dafür, dass Sie berichten, was Sie gesehen haben.

Warum haben Sie einen Familienrat einberufen und sich in den Vorfall eingemischt?

Zeuge: Beide sind unsere Verwandten.

Richter: Hat er Sie also gerufen, damit Sie diesen Vorfall aufklären?

Zeuge: Ja, Arif Güran hat gerufen.

Richter: Haben Sie an den Treffen des Familienrats teilgenommen?

Zeuge: Nein, ich habe nicht teilgenommen. 

 

Der andere Zeuge, Veysel Subatan, berichtet: 

 

Es gab ein Problem mit einem Auto zwischen Arif und Nevzat. Am Abend ging ich zum Haus von Salim.

Richter: Wer hat dich gerufen?

Zeuge: Arif Güran hat mich gerufen.

Sie riefen Nevzat, und er kam auch. Das Auto, das Nevzat übergeben hatte, stellte sich als mangelhaft heraus; er sollte 80.000 zahlen. Wir sagten: 'Du tust Arif Unrecht.' Ich sagte: 'Wenn du die 80.000 nicht zahlst, wird es vor Gericht noch teurer, einigt euch untereinander.' Nevzat akzeptierte das nicht, er wollte nicht darauf eingehen. Er sagte: 'Ich zahle dieses Geld nicht.' Er rief Personen mit dem Nachnamen Kaya dazu. Nevzat sagte: 'Ich habe das Auto verkauft, es ist weg.' Wir haben versucht, einen Mittelweg zu finden, damit auch Nevzat kein Unrecht geschieht. 

Salim Güran sagte zudem: „Wenn ihr euch schon bei uns zu Hause versammelt habt, dann lasst uns diese Angelegenheit klären.“

Danach hatte Nevzat akzeptiert, was er zahlen musste. Ich weiß nicht, wie er dazu kam.

Richter: Wie hat er es akzeptiert?

Zeuge: Es wirkte, als hätte er es unter Zwang akzeptiert.

Richter: Normal. Hat Nevzat Sie bedroht?

Zeuge: Nein, als wir von dort aufbrachen, dachten wir, das Problem sei gelöst.

Richter: In Ordnung, jeder sagt ohnehin, dass er bezahlt hat, aber wann hat sich dieser Vorfall ereignet?

Zeuge: Es ist ungefähr 2 Monate her.

Richter: Gab es nach diesem Vorfall Spannungen zwischen den Familien Güran und Bahtiyar?

Zeuge: Ich habe nichts beobachtet. 

 

Zeuge Rubbettin Kaya berichtet: 

 

Zeuge: Er sagte, ob ich zu ihnen nach Hause kommen könne. Ich ging hin, Nevzat, Salim und Arif waren dort. Ich fragte nach dem Grund für die Sache mit dem Auto; Arif Güran sagte, dass Nevzat Bahtiyar ihm ein Auto gebracht habe. Sie sprachen über eine Angelegenheit mit einem Auto im Wert von 80.000 Lira. Es gab dort einen kleinen Wortwechsel. Es wurde gesagt, dass Salim 10.000 Lira und Arif 10.000 Lira zahlen würden. Nevzat sagte: „Zwischen uns wird es keinen Rechtsstreit geben.“ 

 

Dann wandte er sich an Nevzat Bahtiyar und fragte: „Stimmt das, Nevzat?“ 

 

Daraufhin ermahnte ihn der Vorsitzende Richter:

„In Ordnung, schau mich an, schau nicht zu Nevzat.“

 

Zeuge İbrahim Halil Güran erscheint; 

 

Richter: Werden Sie aussagen?

Zeuge: Ja, das werde ich.

Richter: Dann tun Sie es.

Zeuge: Woher soll ich das wissen? Sie sagten, bring es, also haben wir es gebracht. Mein kleiner Sohn und ich gingen zum Laden und kauften dort ein Wassereis.

Richter: Wie viel hat es gekostet?

Zeuge: Ich erinnere mich nicht. Der Ladenbesitzer Sofi ist jemand, der den Laden selbst für einen einzigen Kurusch mitten in der Nacht öffnet. Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie erlebt, dass dieser Laden geschlossen war.

Richter: Wie viele Leute waren bei Süheyla?

Zeuge: Bedirhan... (Unverständlich.) 

 

Der ehemalige Vorsitzende der Anwaltskammer von Diyarbakır, Nahit Eren, unterbrach: 

 

Nahit Eren: Können Sie mir die Uhrzeit nennen, zu der Sie mit Ihrem Kind gegangen sind?

Zeuge: Es war gegen 17:35 Uhr.

 

Der Anwalt des Ministeriums für Familie und Sozialpolitik fragt:

- Nach Narins Verschwinden gab es ein Feuer, kennen Sie den Grund dafür?

Zeuge: Wie sollen sie die Stromleitungen gegeneinander schlagen, das ist völlig unlogisch.

 

Staatsanwalt fragte: Bist du zum Laden gegangen?

Zeuge: Ja.

Staatsanwalt: War der Ladenbesitzer persönlich dort?

Zeuge: Ja, Sofi war dort.

Staatsanwalt: Er sagt, er sei operiert worden. Was für eine Operation?

Zeuge: Sie können sich die Berichte ansehen. 

 

Der Anwalt des Angeklagten fragt:

- Sie haben auf dem Balkon ein Kopftuch gesehen, das Narin gehört haben könnte. Was haben Sie als Familie gedacht? 

 

Zeuge: Wir haben immer gesagt, selbst wenn das Kind die Möglichkeit gehabt hätte, auf den Hügel zu gehen, dachten wir, dass jemand es entführt haben muss, bevor es das Haus erreichte. In der Geschichte unseres Dorfes gab es nie Gerüchte darüber, dass ein Kind sterben könnte.

- Sie dachten also, dass es durch eine Entführung dazu kam?

Zeuge: Ja.

Als der geistig und körperlich behinderte Zeuge Süleyman Kaya eintraf 

Der Gerichtsvorsitzende begrüßte ihn mit den Worten: „Süleyman, wie geht es dir?“

Anschließend ging er zu ihm, sagte „Bleib ganz ruhig, sei nicht aufgeregt“ und reichte ihm Wasser.

 

Danach begann die Befragung.

 

Richter: Süleyman, wir wollten dich nur kennenlernen.

Seid ihr mit Enes zum Lebensmittelladen gegangen?

Süleyman Kaya: Ja, wir sind gegangen.

Richter: Was habt ihr gekauft?

Süleyman Kaya: Energie.

Richter: Ein Energydrink?

Süleyman Kaya: Ja.

Richter: War der Ladenbesitzer alt oder jung?

Süleyman Kaya: Alt.

 

Die Befragung begann mit einem interessanten Dialog zwischen dem Zeugen Muhammet Yakut und dem Vorsitzenden Richter.

 

Vorsitzender Richter: Was ist Salim Güran für Sie?

Muhammet Yakut: Ich weiß es nicht.

Vorsitzender Richter: Dann lassen wir das. 

Muhammet, warum bist du gekommen, was gibt es?

Muhammet Yakut: Man sagte mir, ich solle als Zeuge aussagen.

 

Vorsitzender Richter: Gegen 17:30 Uhr kam Enes. Was hast du gemacht?

Muhammet Yakut:Ich habe das Auto gewaschen, Muhammet Kaya war da. Er sagte: 'Lass mich neben der Moschee raus, meine Stiefgroßmutter sieht mich sonst und lässt mich arbeiten, ich will nach Hause gehen.'

 

Der Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır fragt:

- Wer war sonst noch dort?

- Muhammet Kaya und... (unverständlich) Kaya.

- Haben Sie sich unterhalten?

- Ja.

- Wie lange hat es gedauert?

- Etwa 15 Minuten.

- Haben Sie sich noch weiter unterhalten? Wer war bei Ihnen?

- Muhammet und Süleyman Kaya."

- Haben Sie sie an diesem Tag nicht noch einmal gesehen?

- Nein, habe ich nicht.

 

Der Anwalt des Angeklagten wies auf einen Namensfehler hin

 

Nahit Eren fragt:

- Erinnern Sie sich, wie spät es war, als Sie nach Hause kamen?

- Nein.

- Wie groß ist die Entfernung zwischen Ihrem Haus und der Moschee?

- Etwa 200 Meter. 

- Können Sie beschreiben, wie weit 200 Meter sind?

 

Der Zeuge zeigte es.

 

Der Anwalt des Angeklagten unterbrach erneut und sagte: „Es werden suggestive Fragen gestellt.“

 

Nahit Eren fuhr fort.

- Haben Sie zu Mittag gegessen?

- Ja.

- Erinnern Sie sich, um wie viel Uhr Sie von der Arbeit gegangen sind?

- Ich erinnere mich nicht, aber ich war um 12:30 Uhr zu Hause.

 

Der Anwalt eines Angeklagten unterbrach zum dritten Mal und sagte: „Es findet ein Kreuzverhör statt.“

 

Der Vorsitzende Richter: Fahren Sie fort.

 

Der Anwalt des Ministeriums für Familie und Sozialpolitik fragt:

- Hatte Enes an jenem Tag Aggressionsprobleme?

- Er war wie immer.

- Was bedeutet „wie immer“?

- Damit meine ich, er war ruhig.

- Es war heiß, er trug kurzärmelige Kleidung. Hatte er Spuren oder irgendetwas an seinem Arm?

- Nein, hatte er nicht.

Zeuge Muhammet Kaya tritt vor;

 

Vorsitzender Richter: Hast du Enes am Tag des Vorfalls gesehen?

Muhammet Kaya: Ja. Enes, Muhammet Yakut und Yağmur sind gegangen. 

Vorsitzender Richter: War Enes wütend?

Muhammet Kaya: Nein, er war ruhig.

Muhammet Kaya: Muhammet, Yağmur und Enes stiegen ins Auto.

Vorsitzender Richter: Warum?

Muhammet Kaya: Muhammet Yakut sagte: 'Ich gehe nach Hause, Enes, nimm mich auch mit'.

Vorsitzender Richter: Sie haben danach einfach Ihr normales Leben weitergeführt?

Muhammet Kaya: Ja.

Vorsitzender Richter: "Wissen Sie, wo Süheylas Haus ist?

Muhammet Kaya: Ich weiß es.

Vorsitzender Richter: Sind Sie dorthin gegangen?

Muhammet Kaya: Ich bin nicht hingegangen.

Vorsitzender Richter: Hatte Enes blaue Flecken im Gesicht?

Muhammet Kaya: Nein.

Vorsitzender Richter: Erinnern Sie sich an ihre Kleidung?

Muhammet Kaya: Nein.

Vorsitzender Richter: Woher sollten Sie das auch wissen, stimmt.

 

Der Anwalt des Angeklagten unterbrach:

War Süleyman Kaya an jenem Tag bei dir?

Muhammet Kaya: Als ich dort ankam, waren Enes, Muhammet und Yağmur vor dem Laden. Da Enes gerade erst angekommen war, haben wir uns umarmt.

Vorsitzender Richter: War der Ladenbesitzer dort?

Muhammet Kaya: Der Sohn des Ladenbesitzers war dort.

Der 14-jährige Zeuge M.T.K. wurde in den Gerichtssaal gebracht, jedoch wurde aufgrund seines jungen Alters von seiner Zeugenaussage abgesehen.

 

Der Elektriker Hasan im Zeugenstand;

 

Richter: Was haben Sie an jenem Tag gemacht?

Zeuge Hasan: Ich war als Elektriker tätig und habe mich mit Salim getroffen. Wir waren eine Stunde zusammen.

- War der Gebetsruf zum Nachmittagsgebet bereits erfolgt?

- Ich weiß es nicht, es könnte bereits erfolgt sein.

- Wo haben Sie sich getroffen?

- Auf dem Feld.

- Warum haben Sie sich getroffen?

- Es gab Elektroarbeiten.

- Wer war dabei?

- Mehmet Atasoy und Ramazan Atasoy waren da.

- Was haben Sie gemacht?

- Wir haben Wassermelone gegessen und uns mit den Dorfvorstehern die Hände gewaschen.

- Sind Sie noch woanders hingegangen?

- Ich habe Salim schätzungsweise gegen 16:00 Uhr verlassen.

- In Ihrer früheren Aussage hatten Sie eine andere Uhrzeit angegeben.

 

Zeuge Hasan konnte darauf keine Antwort geben.

 

Der Gerichtsvorsitzende: Erinnern Sie sich an die Kleidung von Salim?

Zeuge Hasan: Nein.

- Wie haben Sie sich mit Salim verständigt?

- Als wir dort ankamen, war er da.

- Sind Sie spontan hingefahren?

- Ich bin direkt hingefahren.

 

Nahit Eren fragt:

- Sie sagten gerade, dass Ramazan Atasoy und Mehmet Selim Atasoy dort waren.

Hasan: Das ist korrekt.

Nahit Eren: Sie haben 15 Minuten lang Wassermelone gegessen und dann die Tat begangen. Gegen 17:30 Uhr haben Sie sich voneinander getrennt, stimmt das?

Hasan: Ja.

Nahit Eren: Waren Ramazan und Mehmet Selim Atasoy gegen 17:30 Uhr dort?

Hasan: Nein, das waren sie nicht. 

 

Zeuge Abdulsamed Yaşildağ sagt aus;

Vorsitzender Richter: Wie haben Sie am Tag des Verschwindens von Narin mit Herrn Hasan gesprochen?

Abdulsamed Yeşildağ: Mehmet Şerif Güran rief mich an und erwähnte einen Defekt. Ich bin zur Reparatur hingefahren und habe dann gesagt, dass ich es für diesen Betrag machen würde.

Vorsitzender Richter: Auf welchen Betrag haben Sie sich geeinigt?

Abdulsamed Yeşildağ: Wir haben uns auf 3.000 TL geeinigt.

Vorsitzender Richter: Sie sprechen sehr schnell, erledigen Sie Ihre Arbeit auch so schnell?

Abdulsamed Yeşildağ: Ja.

Vorsitzender Richter: Beeindruckend. Um wie viel Uhr haben Sie mit Mehmet Şerif Güran gesprochen?

Abdulsamed Yeşildağ: Es war gegen 16:00 Uhr.

Vorsitzender Richter: Was habt ihr auf dem Feld gegessen?

Abdulsamed Yeşildağ: Wir haben Wassermelone gegessen.

Vorsitzender Richter: Ihr habt auch Menemen gegessen, oder?

Abdulsamed Yeşildağ: Ja.

Vorsitzender Richter: Wer hat mit wem gegessen? Waren Kinder dabei?

Abdulsamed Yeşildağ: Es waren 2 Kinder dabei.

Vorsitzender Richter: Jungen oder Mädchen?

Abdulsamed Yeşildağ: Ich weiß es beim besten Willen nicht.

Vorsitzender Richter: War Ramazan Atasoy dort?

Abdulsamed Yeşildağ: In der Umgebung.

Vorsitzender Richter: War sein Vater dort?

Abdulsamed Yeşildağ: Sein Vater war nicht da.

Vorsitzender Richter: Um wie viel Uhr sind Sie von dort weggegangen?

Abdulsamed Yeşildağ: Gegen 17:40 Uhr.

Vorsitzender Richter: Wer war noch an dem Ort, an dem Sie Wassermelone gegessen haben?

Abdulsamed Yeşildağ: Da waren Kinder.

Vorsitzender Richter: Was haben sie gemacht?

Abdulsamed Yeşildağ: Sie haben gespielt.

Vorsitzender Richter: Erinnerst du dich an die Kleidung von Salim am Tag des Vorfalls?

Abdulsamed Yeşildağ: Bei Gott, ich erinnere mich nicht.

 

Der vorsitzende Richter erklärte, dass die Zeugenaussagen abgeschlossen seien und die Zeugen die Verhandlung weiter verfolgen könnten, falls sie dies wünschten. 

 

Das Video der Aussage von Narins Bruder, die in Anwesenheit eines Pädagogen aufgenommen wurde, wird im Gerichtssaal gezeigt.

 

Gestern hatte der vorsitzende Richter angeordnet, die Aussagen der beiden Brüder nicht aufzunehmen, da der andere Bruder während seiner Aussage geweint hatte. Die Anwälte hatten dagegen Einspruch erhoben.

Anschließend wurde die in Anwesenheit eines Pädagogen aufgenommene Aussage im Saal vorgespielt.

 

Narins 6-jähriger Bruder

Aus der Aussage von E.G.: 

 

- Wer hat im Zimmer geschlafen?

E.G.: Mein Bruder und meine Mutter lagen auf dem Sofa, mein Bruder Muhammed lag auf dem Boden.

- Wie kam deine Tante Hediye, als sie das erste Mal kam?

E.G.:Das weiß ich nicht. Ich weiß nichts von ihrem ersten Besuch.

- Warum war sie bei ihrem zweiten Besuch gekommen?

E.G.: Meine Mutter hatte ihr die Wäsche überlassen, deshalb.

- Hat sie sich denn beeilt?

Beispiel: Es war normal.

 

Vorsitzender Richter: In der Zwischenzeit ist der Vater Arif Güran im Saal eingetroffen, herzlich willkommen.

Arif Güran: Guten Tag.

 

Frage: Wo ist Narin hingegangen?

E.G.: Sie ist zur Moschee gegangen. Um 15:00 Uhr ist sie losgegangen, sie ist nicht mehr zurückgekommen.

- Was haben Sie gemacht, als Narin zur Moschee ging?

E.G.: Wir haben Wassermelone gegessen.

- Was haben Sie danach getan?

E.G.: Wir sind zu meiner Tante gegangen.

- Was hat Ihre Mutter gemacht, als sie zu Hause war?

Beispiel: Sie hat geschlafen. Meine Tante kam, gab mir die Wäsche und ging wieder. 

- Wo hat Ihre Mutter geschlafen?

E.G.: Sie schlief im Klimaanlagenraum.

- Kam deine Tante danach noch einmal?

E.G.: Ja, sie kam ein zweites Mal.

- War deine Tante beim ersten Mal sauer auf dich?

Beispiel: Nein, war sie nicht.

- War sie jemals wütend oder unglücklich?

Beispiel: Es war normal.

- Nun, diese Schwägerin kam, sie hat dir die Wäsche überlassen, was hat sie dann gemacht?

E.G.: Sie hat sie dagelassen und ist gegangen.

- Ist sie denn so hastig gegangen?

E.G.: Sie ist ruhig gegangen.

- Hast du dich gefragt, was an diesem Tag passiert ist und warum sie so reden?

E.G.: Es war nicht nur Narin da.

- Haben deine Brüder etwas zu dir gesagt?

Beispiel: Haben sie nicht.

- Hat dein Vater dich nicht gefragt? Du warst auch zu Hause, war Narin zu Hause?

E.G..: Mein Vater war nicht zu Hause.

- Aber er kam später, oder?

E.G.: Er kam.

 

Der Gerichtsvorsitzende wandte sich an Arif Güran und sagte: "Herr Arif, die Videos, auf denen Sie beharrlich bestehen, wurden von der Generalstaatsanwaltschaft Diyarbakır gesichtet und als nicht relevant eingestuft." sagte er.

Arif Güran, "Dara-2?" fragte er.

Der Gerichtsvorsitzende sagte: "Wenn das nicht das ist, was Sie meinen, dann besorgen wir auch die andere Kameraaufnahme." sagte er.

 

Nun wird das Video mit dem Namen Dara-2 im Gerichtssaal abgespielt. 

Der Gerichtsvorsitzende sagte: "Wir werden eine Bewertung der Kameraaufnahmen vornehmen. Wir werden die Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır telefonisch kontaktieren und nachfragen, um welche Aufzeichnung es sich handelt. Damit es keine Missverständnisse gibt." sagte er und verließ gemeinsam mit dem Richtergremium den Saal.

 

Auf Antrag von Nahit Eren wird zudem die Aufzeichnung eines Telefonats zwischen dem 15-jährigen Ramazan Atasoy, der gestern erklärt hatte, nicht aussagen zu wollen und zurück ins Gefängnis gebracht worden war, und Salim Güran vorgespielt.

 

In diesem Moment kehrte das Gremium in den Saal zurück.

Die Anwälte der Angeklagten versuchen, Informationen zu den Aufnahmen zu erhalten.

Der vorsitzende Richter erklärte, dass die Aufnahmen in den Aktenordnern gesucht würden.

 

Die von Nahit Eren beantragte kurdische Telefonaufnahme zwischen Salim Güran und Ramazan Atasoy wird vorgespielt. Gleichzeitig erfolgt eine Übersetzung.

Die Tonaufnahme:

 "Da an der Ecke am Ende ist etwas heruntergefallen, etwas, das dir gehört, am Hang am Ende. Die Ecke des Hangs ist aus Stein."

 

Salim Güran unterbrach ihn: 

Ich sage dort zu Ramazan:'Komm her, dein Sprinkler ist heruntergefallen', sage ich.sagte er.

 

Nahit Eren bat Enes Güran, nach vorne zu kommen und zu zeigen, wie er seinen Arm gebissen hat. Enes Güran führte dies daraufhin vor.

 

Yüksel Güran, Salim Güran und Enes Güran werden aus dem Saal geführt. Von den inhaftierten Angeklagten bleibt nur Nevzat Bahtiyar im Saal.

 

Nahit Eren wird eine Rede halten. 

Laut dem Bericht der Rechtsmedizin zu Narin: 

 

"In diesem Zustand wird davon ausgegangen, dass einige Teile des Leichnams an Land verblieben sind." 

 

Nahit Eren: Falls ich den Vater gestern verärgert habe, entschuldige ich mich noch einmal.

Herr Vorsitzender, ich bitte Sie, die Aufzeichnung der Ortsbegehung von Nevzat auf den Bildschirm zu projizieren. Ich sage es mit Bedauern: Die Larven und Lebewesen auf dem Körper wurden an die Rechtsmedizin in Istanbul geschickt.

 

Ich lese aus dem Bericht vor: In diesem Zustand wird davon ausgegangen, dass einige Teile des Leichnams an Land verblieben sind.

Nahit Eren: Wie kann ein Leichnam, der sich im Wasser befand, terrestrische Larven aufweisen?

 

Die Aufnahmen, in denen Nevzat Bahtiyar in Begleitung der Gendarmerie den Tatort zeigt und eine Rekonstruktion durchführt, werden abgespielt.

Nevzat Bahtiyar steht und betrachtet die Aufnahmen von sich selbst.

Nach dem Abspielen der Aufnahmen:

 

Der Vorsitzende Richter: Dies ist der kleine Bereich, an dem unsere kleine Narin abgelegt wurde. Bitte, Herr Nahit, stellen Sie Ihre Frage.

 

Nahit Eren: Hast du diesen Bericht verstanden?

Nevzat Bahtiyar: Das habe ich nicht verstanden.

Nahit Eren: Dieser Bericht besagt: Aus Narins Leichnam – ich kann nicht von einer Leiche sprechen – hat das Institut für Rechtsmedizin festgestellt, dass sie 19 Tage vor ihrem Auffinden getötet wurde. Woher leiten sie das ab? 

Von Insekten und Larven; Narins Körper war voll davon, und daraus bestimmen sie den Zeitpunkt. 

Nun besagt der Bericht: Wäre dieser Leichnam vollständig im Wasser gewesen, hätten diese Insekten nicht überlebt. 

Deshalb frage ich dich noch einmal, Nevzat Bahtiyar: Hast du sie vorher woanders begraben?

Nevzat Bahtiyar: Auf keinen Fall.

Vorsitzender Richter: Ist der gesamte Sack unter Wasser geraten, wurde der Stein nass?

Nevzat Bahtiyar: Der Stein, nicht alles wurde nass, ich erinnere mich auch nicht mehr genau.

Nahit Eren: Sie wissen doch, dass das Wasser der staatlichen Wasserbehörde (DSİ) aufgrund der Suchmaßnahmen dorthin umgeleitet wurde, oder?

Nevzat Bahtiyar: Ja.

Nahit Eren: Sie sagten gerade, ein Teil sei draußen geblieben; Ihr Weg dorthin dauert höchstens 7 Minuten. Was haben Sie dort sonst noch getan?

Nevzat Bahtiyar: Ich habe dort nach einem Seil gesucht.

Nahit Eren: Soweit wir wissen, war der Teil, der draußen blieb, das Bein...

Nevzat Bahtiyar:An das Bein erinnere ich mich nicht.

Nahit Eren: War dieser Teil in der Erde oder blieb er über dem Wasser?

Nevzat Bahtiyar: Er blieb über dem Wasser.

Nahit Eren: Herr Vorsitzender, ich habe die Antwort erhalten, die ich wollte.

Der Gerichtsvorsitzende: Nevzat Bahtiyar, dreh dich um und schau dich um. So viele Menschen sind hier, wir sind schon seit Tagen hier. Ich betreibe keine emotionale Manipulation. Ich frage als Individuum.

 

In diesem Moment legte der Gerichtsvorsitzende seine Robe ab.

 

Der Gerichtsvorsitzende: Sind die Aussagen, die du in der letzten Sitzung gemacht hast, wahr? Oder ist es eine Verleumdung?

Schau, es könnten neue Kameraaufnahmen auftauchen. 

Nevzat Bahtiyar: Ich weiß es nicht. 

Ich erinnere mich nicht.

Der Gerichtsvorsitzende: Es geht nicht darum, dass Sie sich nicht erinnern, sondern gibt es etwas, das Sie verheimlichen?

Nevzat Bahtiyar: Nein.

Die Verhandlung wurde für eine Stunde unterbrochen.

 

Die einstündige Pause am dritten Tag des Narin-Prozesses vor dem 8. Schwurgericht in Diyarbakır neigt sich dem Ende zu. 

 

Das Richtergremium kehrt zurück, und die Verhandlung wird in Kürze mit der Vorführung der Angeklagten fortgesetzt.

Nevzat Bahtiyar wurde in Begleitung von 4 Gendarmen in den Gerichtssaal geführt.

Yüksel Güran, Enes Güran und Salim Güran wurden ebenfalls vorgeführt.

Arif Güran nahm im Bereich der Zeugen in der Nähe von Yüksel Güran Platz.

Der Vorsitzende Richter und das Gremium sind noch nicht eingetroffen.

Das Richtergremium, die Angeklagten, Zeugen, Anwälte und Zuschauer haben ihre Plätze eingenommen.

Die Verhandlung hat begonnen.

Auf Antrag der Generalstaatsanwaltschaft Diyarbakır ergreift der Staatsanwalt das Wort:

"Alles bezüglich dieses Frauenstreits ist geklärt, es gibt keine ungeklärten Punkte mehr vor Gericht. Um zusätzlich keine Fragezeichen offen zu lassen, haben wir die Zeugin 'Oya' hergebracht. Es gab Aufnahmen von ihr in der Rechtsmedizin, es hatte einen Streit gegeben. Lassen Sie uns sie anhören."

Der Vorsitzende Richter wies Arif Güran an, seinen Platz zu verlassen, und sagte:

"Die Sitzordnung im Gerichtssaal ist festgelegt, jeder hat seinen festen Platz."

Die Zeugin Oya Yorulmaz wurde in den Saal gerufen.

Aufgrund von Platzproblemen im Gerichtssaal wird für Ordnung gesorgt, einige Zuschauer wechseln ihre Plätze.

 

Die Zeugin Oya Yorulmaz sagt vor dem Vorsitzenden Richter aus:

Vorsitzender Richter: "Frau Oya, warum sind Sie gekommen?"

 

Oya Yorulmaz: "Ich habe damit nichts zu tun. Wir sind zu meinen Verwandten mütterlicherseits gegangen, wir waren beim Institut für Rechtsmedizin. Die Presse folgte mir. Meine Mutter ist Diabetikerin; als sie hinter mir herkam, sagte mein Bruder zu mir 'Schwester, sei still'. Als ich meinen Kopf so drehte, traf mich der Schlag."

 

Vorsitzender Richter: "Wer ist Ihr Bruder?"

 

Oya Yorulmaz: "Taner..." (unverständlich)

 

Vorsitzender Richter: "Was haben Sie dort gesagt?"

 

Oya Yorulmaz: "Ich habe gesagt: Geht und schreibt Lügennachrichten."

 

Vorsitzender Richter: "An wen?"

 

Oya Yorulmaz: "An die Presse."

 

Vorsitzender Richter: "Meinen Sie das ernst?"

 

Oya Yorulmaz: "Ja."

 

Vorsitzender Richter: "Ich wiederhole: Haben Sie geschrien 'Geht und sagt die Unwahrheit'?"

 

Oya Yorulmaz: "Ja, weil sie Falschmeldungen verbreiteten."

 

Die Staatsanwältin schaltete sich ein: "Ich habe es selbst gesehen, sie schlagen auf dich ein."

 

Oya Yorulmaz: Das habe ich der Presse gesagt.

Die Staatsanwaltschaft beantragte die Fortdauer der Untersuchungshaft für die Inhaftierten.

Der Vorsitzende Richter äußerte sich zu den Aufnahmen der Dara-2-Kamera. 

Er erklärte, dass das Bildmaterial sehr umfangreich sei und diese Aufnahmen gesichtet und vorgelegt würden.

Der Anwalt von Arif Güran spricht

(Stimmen werden laut)

"Arif Güran spricht über die Kameraaufzeichnungen. Wir wissen, dass es einen Fehler bei der Antragsstellung zur Untersuchung der heute erhaltenen Aufnahmen gab. Man sollte einem Vater, dessen Tochter ermordet wurde, diesen Antrag nicht verwehren. Man sollte nicht auf Basis von Hörensagen handeln. Am 5. November wurde Arif Güran vernommen. Der Schmerz von Arif Güran wird ignoriert."

Vorsitzender Richter: Die Dara-2-Aufnahmen seien bereit 

 

Staatsanwalt: Es gibt Aufnahmen zwischen 15:05 und 15:11 Uhr

Die von Arif Güran geforderten Dara-2-Aufnahmen werden innerhalb weniger Minuten vorgeführt. 

 

Die Bildschirme im Saal werden vorbereitet.

 

Die Übertragung wurde unterbrochen; es handelt sich nicht um die Aufnahmen, die Arif Güran angefordert hatte.

Die Aufnahmen werden nun vorgeführt.

Staatsanwalt: "Es liegt eine verbesserte Version der von Ihnen angeforderten Aufnahmen vor. Gibt es Mängel bei der Perspektive oder konnten Sie die Aufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten?" 

 

Nahit Eren: "Wir werden das zum ersten Mal sehen." 

 

Staatsanwalt: "Lassen Sie uns Video 2 aufrufen." 

 

Vorsitzender Richter: "Dies ist die klarste Aufnahme, die der Anklagebehörde vorliegt. Das ist das, was uns zugesandt wurde." 

 

Anwalt des Angeklagten: "Sind Fahrzeugbewegungen zu erkennen?" 

 

Vorsitzender Richter: "Es ist auch bei uns erst neu eingegangen. Arif Güran, sind Sie sicher, ist das die Aufnahme, die Sie wollten?" 

 

Arif Güran: (Falkenauge... Unverständlich) 

Vorsitzender Richter: "Die Kamera, die Sie als Falkenauge bezeichnen, zeichnet nicht auf, sondern dient der Echtzeitüberwachung für Eingriffe." 

Arif Güran: "Wird bei einem Angriff auf das militärische Sperrgebiet dort nicht aufgezeichnet?"

Vorsitzender Richter: Wir werden dies schriftlich anfordern.

 

Es gab eine Aufnahme, die abgespielt wurde, aber genau vor der Wiedergabe unterbrochen wurde. Zusammenfassend lässt sich sagen: Das ist nicht das Bildmaterial, das er wollte.

Die Aufnahme wurde unterbrochen; es handelt sich nicht um die Aufnahmen, die Arif Güran sehen wollte.

Die Aufnahmen werden nun vorgeführt.

Ein Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır ergreift das Wort:

"Wir schließen uns dem Antrag auf Fortdauer der Untersuchungshaft an. Birsen Güran hat vier verschiedene Aussagen gemacht und ihre früheren Erklärungen nicht akzeptiert. War die Aussage, die Sie am 23. Oktober gemacht haben, Ihrem tatsächlichen Willen entsprechend? In der Aussage von Birsen Güran gibt es eine sehr klare Erklärung: 'Narin kam um 17:40 Uhr zu unserem Haus'. Wir gehen davon aus, dass dies auf Anweisung von Salim Güran geschah. Die Logik ist folgende: Wenn ich einen Hausschuh finden würde und glauben würde, dass er Narin gehört, würde ich ihn den Strafverfolgungsbehörden übergeben. Muhammet Kaya nimmt ihn in sein Fahrzeug auf, aber wie kann es sein, dass Muhammet Kaya ihn nicht abgibt, obwohl er glaubte, dass dieser Schuh Narin gehört?"

Der Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır spricht weiter:

"Warum verheimlicht die Familie die Treffen? Ein Teil sagt, sie hätten stattgefunden, ein anderer Teil sagt, sie hätten nicht stattgefunden. Dass die Familie Güran ihre Telefonprotokolle gelöscht hat, ist ein weiteres Thema. Ich frage die Anwesenden hier: Wann haben Sie das letzte Mal Ihre Telefonprotokolle gelöscht? Wenn nur Salim Güran sie gelöscht hätte, hätten wir von einem Zufall ausgehen können. Wenn dies jedoch mehrere Personen tun, weckt dies Verdacht."

Der Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır wendet sich an den Vorsitzenden Richter:

"Salim Güran führt am Tag des Vorfalls zahlreiche Gespräche. In einem Gespräch nennt er die Uhrzeit 15:16 Uhr, in einem anderen sagt er: 'Vielleicht haben die Zigeuner sie entführt'. Herr Vorsitzender, woher kennt Salim diese Uhrzeit? Es ist verdächtig, dass Salim Güran gegenüber seinem Gesprächspartner von sich aus 15:16 Uhr erwähnt. Wurden denn Schritte in Richtung der Zigeuner unternommen? Ich habe nichts dergleichen feststellen können."

Herr Vorsitzender, Salim Güran behauptet vor Gericht beharrlich: 'Ich habe meine Kleidung nicht gewechselt', obwohl er zuvor ausgesagt hatte, dies getan zu haben. Wem sollen wir glauben? Und was ist mit dem Fahrzeug, in dem Narins DNA gefunden wurde? Die Anwälte der Angeklagten werden gleich ihre Verteidigung vorbringen, aber Herr Vorsitzender, das ist die einzige DNA, die im Fahrzeug gefunden wurde. Daher ist die DNA nicht durch die Verlobung vor Monaten dorthin gelangt."

Ein Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır spricht zum Gerichtsvorsitzenden:

"Wir sind davon überzeugt, dass Yüksel Güran eine Täterin bei dieser Tat ist; es gibt Interviews, die sie zuvor gegeben hat. Das Verhalten der Mutter, Enes zu schützen, ist seltsam. Letztendlich hat der Gendarmeriebeamte keine Regierung mit ihr, aber wenn sie in Bezug auf Enes sagt 'Was kann ich tun', dann wurde dies korrekt identifiziert."

In Enes' Aussage gibt es folgende Widersprüche: 'Als ich um 17:30 Uhr nach Hause kam, habe ich Hediye nicht gesehen, aber als Hediye ging, habe ich Enes gesehen', sagt er. Was sind das für Widersprüche?"

Der Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır spricht weiter:

"Es wird behauptet, dass der Bissabdruck am Arm von Enes selbst zugefügt wurde. Herr Vorsitzender, ich habe recherchiert und viele Artikel gelesen. Der Körper kann Schmerzen bis zu einem gewissen Grad ertragen; halten Sie sich Mund und Nase zu, nach einer Weile können Sie sich nicht mehr selbst ersticken. Das ist hier ähnlich. Ab einem gewissen Schmerzpegel lässt der Körper die Handlung nicht mehr zu. Obwohl 3 Tage vergangen sind, hat der Bissabdruck bei Enes sehr deutliche Spuren hinterlassen. Enes kann dies nicht verursacht haben, nur weil er wütend war."

Der Gerichtsvorsitzende: "Vielen Dank, Herr Rechtsanwalt."

Ein weiterer Anwalt begann im Namen der Anwaltskammer Diyarbakır zu sprechen. Er richtet sich an den Vorsitzenden Richter:

"Diejenigen, die in der Akte aussagen, verhalten sich so, als wollten sie ihre Angehörigen schützen. Ja, auf dem Land achtet niemand auf die Uhr, aber es gibt Dinge, die man nicht verwechseln kann; wie oft jemand jemanden getroffen hat oder wer bei einer Sichtung dabei war. Ich möchte auf Melike und Maşallah Güran aufmerksam machen. Sie mögen sich bei der Uhrzeit geirrt haben, aber sie hatten zuvor angegeben, dass Narin zweimal gekommen sei. Das hat eine andere Bedeutung. Melike Güran sagt: 'Ich bin um 14:00 Uhr aufgewacht, Narin kam um 17:40 Uhr'. Das ist kein Punkt, den man verwechseln kann. Jetzt sagen sie mit neuen Aussagen, dass 'Mina gekommen sei'. Warum sind diese Dinge wichtig? All dies zeigt, dass sie ihre Aussagen nach einem gemeinsamen Drehbuch abgestimmt haben."

WIDERSPRÜCHE BEZÜGLICH MELEK GÜRAN UND IHRER KINDER... 

Der Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır spricht: 

Der Streit unter den Frauen wurde viel diskutiert; wir sprechen von dem Streit zwischen Mişar Yasemin und ihren Töchtern. Yasemin ist die Schwester von Yüksel, daher war ihre Reaktion, als sie vom Tod Narins erfuhr, aufrichtiger als die der anderen. Sie hat ganz klar gesagt: 'Wenn ihr die Wahrheit gesagt hättet, wäre es nicht so weit gekommen'. Jetzt wird das verdreht und behauptet, sie habe jemanden verflucht, es wird verfälscht. Selbst Enes sagt: 'Ich habe meine Tante genommen und von dort weggebracht', während die Tante sagt: 'Ich habe Enes nicht gesehen'. Auch bezüglich Melek Güran und ihrer Kinder gibt es eine Art Widerspruch.

Ein weiterer Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır spricht zum Vorsitzenden Richter:

"Nevzat Bahtiyar ruft Vecdi Bahtiyar an, und dieser ruft Salim Güran an. Obwohl Vecdi Bahtiyar vorgibt, sich um die verschwundene Narin zu sorgen, wird sehr deutlich, dass er eigentlich von allem wusste." 

Vecdi Bahtiyar kommt nach dem 24. August nach Diyarbakır, und der 8. September ist das Datum, an dem Narins lebloser Körper gefunden wurde – ein Tag, der uns alle tief erschüttert hat. An jenem Tag ruft Vecdi um 06:34 Uhr Nevzat an; hier wird die Zusammenarbeit zwischen ihnen deutlich. Ramazan Atasoy fungiert als Wächter. Ich werde Ihnen auch erklären, warum Ramazan Atasoy hätte Wache stehen müssen.

Ein Anwalt der Anwaltskammer Diyarbakır spricht zum Vorsitzenden Richter:  

„Ich lese die eigene Aussage von Ramazan Atasoy vor: 'Wegen dir haben wir Ärger bekommen (sagt er zu Salim), mein Kommandant, Salim war bis zu den Knöcheln im Wasser.' Hier wird deutlich, dass auch Ramazan von dieser Organisation wusste.“

AUSSAGEN WIDERSPRECHEN SICH

Der ehemalige Vorsitzende der Anwaltskammer Diyarbakır, Nahit Eren, spricht:

„Derzeit gibt es 4 Angeklagte wegen Mordes. Ich bin der Ansicht, dass es im Bereich der Beihilfe zum Mord noch zu Ergänzungen kommen könnte, da weitere Täter auftauchen könnten. Was mich an dieser Akte am meisten wundert, ist Folgendes: Vielleicht verliert man das Wertvollste in seinem Leben, und wenn man zurückblickt, erinnert man sich an diesen Tag bis ins kleinste Detail. Wir fragen uns: 'Was habe ich an diesem Tag getan?'“

„Leider konnten wir nicht erleben, dass die Täter von Narin durch eine frühere Anklageschrift zur Rechenschaft gezogen wurden. Hätten die Verdachtsmomente im Dorf und im Umfeld doch nur früher bemerkt werden können. Es hat sich irgendwie verzögert. Aber wie gesagt, die Aussagen aus Narins Umfeld, die sie niemals vergessen werden und die sie eigentlich sekündlich hätten wiedergeben müssen, widersprechen sich von Tag zu Tag.“

AUFNAHMEN WERDEN VORGELEGT

Der Gerichtsvorsitzende äußerte sich zur Kameraaufnahme Dara-2. Er erklärte, dass es sich um eine sehr große Menge an Bildmaterial handele und diese gesichtet und vorgelegt werden würden.

"IHRE GLEICHALTRIGEN SEHEN, WIE NARİN VON OBEN WINKT"

Der ehemalige Vorsitzende der Anwaltskammer von Diyarbakır, Nahit Eren, sagte vor Gericht:

„Wir waren mit dieser Dunkelheit in diesem Fall konfrontiert, aber jeder Beweis, der ans Licht kam, führte leider zu einer neuen Strategie seitens der Familienmitglieder. Die Strafverfolgungsbehörden gingen in der Ermittlungsphase davon aus, dass Narins Verschwinden um 18:00 Uhr stattfand. Deshalb gibt es Aufnahmen von 18:00 Uhr in der Kamera. Warum fragen Sie? Weil nach dem Auffinden die Aufnahmen erneut untersucht wurden, das rote Fahrzeug identifiziert wurde und Nevzat Bahtiyar irgendwie als Besitzer des roten Fahrzeugs ermittelt wurde. Als Anwalt, der seit Monaten für Narin arbeitet, haben wir die Zeit, in der das Fahrzeug gesehen wurde, nachdem Narin das Haus verlassen hatte, auf 15:40 Uhr festgelegt. Narin gibt keine präzisen Informationen.“ 

„Wir wissen, dass Narin nach 18:00 Uhr ermordet wurde. Warum? Weil es ein inszeniertes Szenario gibt. Das heißt, wenn es diese zufällige Kamera der Schule nicht gäbe, die sie um 15:11 Uhr auf dem Weg nach Hause aufzeichnete, wüssten wir wirklich nicht, woher Narin kam und wohin sie ging. Sie geht den Pfad nach oben, und ihre Gleichaltrigen, die bei ihr waren, sagen, dass Narin ihnen von oben zuwinkte. Wann wurde uns das gesagt?“

„Die Leute, die das wussten, haben eine unglaubliche Inszenierung für 17:40 Uhr konstruiert. Arif Güran soll auch wissen, dass wir einen unglaublichen Kampf geführt haben, um alles zu erfahren, was in diese Akte gelangt ist. Ich habe keine einzige Information aus dieser Akte an einen einzigen Journalisten weitergegeben. Während diese Verdächtigen draußen waren, wurden die Aussagen von drinnen veröffentlicht.“

"WIE KANN DIESES AUTO LAUT DEN BEHAUPTUNGEN IM HAUS VON SALİM NICHT GESEHEN WERDEN"

Der Anwalt der Nebenkläger fährt fort und erklärt, dass er im Namen von Narin spreche:

"Yüksel Güran war tatsächlich am Tag zuvor zu Hause, ihr Sohn war von einer langen Reise zurückgekehrt, sie stand auf, um morgens Okra zu pflücken, bereitete das Frühstück zu, der Vater bringt sie nach Batman. Stellen Sie sich vor, er bringt Einladungen für die Hochzeit seiner Nichte nach Batman, was für eine wertvolle Sache, aber der Dorfvorsteher ist im Dorf, was macht er? Er nimmt seine Kinder zum Einkaufen mit, sie kommen zurück. Nun... Ich fahre fort."

Narin... Ich spreche als Anwalt der Nebenkläger, ich spreche im Namen von Narin. Sie sagen, Enes Güran sei zu Hause gewesen, in Ordnung, aber Sie sagen, er habe geschlafen, gibt es Beweise? Man braucht jemanden, der sie beim Schlafen im Haus gesehen hat. Wer? Hediye Güran. Wenn die Aussagen von Salim Güran, seiner Frau und seinen Kindern vor Gericht stimmen, gibt es keine Chance, dass sie dieses Fahrzeug nicht gesehen haben. Wenn Salim in seinem eigenen Haus ist, als Hediye Güran dorthin geht, was passiert dann? Aber der Punkt, an dem wir angelangt sind, ist folgender: Hediye Güran geht dorthin, wenn Sie Ihre Wäsche um 15:00 Uhr liegen gelassen haben und gegangen sind, dann ist Salim laut den Behauptungen sowohl um 15:00 Uhr als auch um 16:00 Uhr zu Hause. Wie kann dieses Auto nicht gesehen werden?"

Nahit Eren fährt fort:

"Die Organisation geht wie folgt weiter: Es wird gedacht: 'Wir müssen Enes aus dem Haus schaffen'. Aber Enes ist eigentlich im Haus. Wir haben die Daten der eingeschränkten Funkzellenabfrage, die eine wissenschaftliche Bedeutung haben, vielleicht werden wir das diskutieren." 

Die Staatsanwältin fragte. Sie sprachen Osman Güran auf die Funkzelle an, die die Dicle-Universität für Salim angegeben hat. Wir hatten in diesem Fall einen unglaublichen Vorteil, es gibt Funkzellendaten, die das Gebiet von Sur über die Weinberge bis nach Çarıklı abdecken. Er nimmt sie. Also habe ich Folgendes verstanden: Die Bewegung wird Ihnen basierend auf der wechselnden Funkzelle angezeigt. Mit diesem Fall habe ich verstanden: Dieses Mobiltelefon ist mein Fußabdruck. Ich habe viele Experten gefragt, ja, HTS-Aufzeichnungen sind vielleicht nicht absolut, aber Funkzellendaten können im wissenschaftlichen Sinne als stichhaltiger Beweis akzeptiert werden."

Der Vorsitzende der Anwaltskammer von Diyarbakır, Nahit Eren, spricht:

"Enes, deine einzige Schwester ist verschwunden. Ihr Telefon schaltet sich um 16:13 Uhr neben der Schule aus, nun, das Telefon war am Ladegerät, wie konnte der Akku leer sein? Und wann wird dieses Telefon eingeschaltet? Nachts gegen 04:00 Uhr morgens." 

Enes wurde aus diesem Haus geholt und in den Lebensmittelladen gebracht. (Er meint im Sinne des Plans) Einer der Zeugen dort hat gesprochen. Wenn Enes nach draußen gegangen ist, stieg er in das Auto von Muhammet Yağmur. Ich sagte ihm, er solle die 200 Meter beschreiben, er konnte es nicht. Es ist ein sehr naher Punkt. Es wurden Aussagen gemacht, dass Enes zu Hause geschlafen habe. Nun, es gibt auch eine Nachlässigkeit in der Organisation. Was sagt uns Furkan? Ufuks Bruder sagte, ich kam nach Hause und sah meinen Bruder allein. Ich schaute nach, Ufuk war nicht da, er saß mit Enes im Haus."

Der ehemalige Vorsitzende der Anwaltskammer von Diyarbakır, Nahit Eren, äußert sich zu den Aufnahmen aus dem Gefängnis:

"Auf diesen Aufnahmen fragt Enes jedes Mal nach den Berichten und Dokumenten. Ich habe es bereits im Verhör gesagt: Es gibt Details wie die Zahnbürste oder die Frage, ob er ihn geküsst hat, als er zur Moschee ging. Er wirkte irgendwie besorgt. Wir haben Zweifel daran, von wem und wie Narin getötet wurde. Wir sind fest davon überzeugt, dass die Angeklagten verurteilt werden. Ich glaube, dass alle vier für diesen Mord verantwortlich sind. Deshalb bin ich der Meinung, dass die Untersuchungshaft der Angeklagten fortgesetzt werden muss."

Ein Anwalt der Anwaltskammer von Diyarbakır ergreift das Wort: 

"Aufgrund der früheren Aussagen von Ramazan Atasoy beantragen wir erneut, ihn hier als Zeugen zu hören. Wir fordern zudem die Anhörung von Süheyla Özkan."

(Süheyla Özkan, Narins Stiefgroßmutter)

Ein Anwalt des Ministeriums für Familie und soziale Dienste ergreift das Wort:

"Es ist für alle wichtig, dass die materielle Wahrheit über die Ermordung unserer Tochter Narin ans Licht kommt. Wir erheben Klage gegen alle Angeklagten." 

Auch die Aussagen von İmam Recep Kaya, Devran Güran (der bei der Frage zu den Hausschuhen nicht weiterkam), İsa Kaya, İbrahim Kaya (die Vermittler, die Nevzat das Angebot überbrachten) sowie von zwei minderjährigen Mädchen müssen aufgenommen werden.

Es ist ersichtlich, dass sich dieser Vorfall innerhalb der Familie ereignet hat und vertuscht wurde. Tatsächlich wurde festgestellt, dass es keine Probleme bezüglich finanzieller Forderungen gab. Wir beantragen die Fortdauer der Untersuchungshaft und die Bestrafung der Angeklagten im oberen Strafrahmen."

Es spricht der Anwalt des Ministeriums für Familie und soziale Dienste:

"Bei Enes Güran sind Blutergüsse im Zahnfleisch und an den Augen zu sehen, aber leider lässt sich bei der Zahnabdruckspur keine eindeutige Zuordnung treffen. Das Fahrzeug von Salim Güran wird untersucht; auf der Sitzfläche des Fahrersitzes wurde DNA nachgewiesen. Nachdem dies festgestellt wurde, wurde Onkel Salim Güran verhaftet. 6 Tage später wurde der Körper unseres Mädchens Narin gefunden. Yüksel Güran ist sich sehr sicher, dass ihre Tochter tot ist, und versucht gleichzeitig, ihren Sohn Enes zu schützen. Dies sind nicht meine Aussagen, sondern Daten, die auf den Protokollen der Gendarmerie basieren."

"Die Schlüsselfigur ist Enes Güran. Er hat Gespräche mit seinen Geschwistern. Zu Eren Güran sagt er: 'Bruder, sprich mit niemandem'. Auch wenn die Veröffentlichung dieser Gespräche rechtlich umstritten sein mag, akzeptiere ich dies als Beweismittel. Der Verdächtige sagt, die Blutergüsse an seinen Augen stammten ursprünglich vom Maisfeld. Aber wie viele Tage sind vergangen? Daher sind wir der Meinung, dass Enes Güran der entscheidende Punkt ist."

Salim Güran ergriff das Wort: "Die meisten Szenarien behaupten, sie hätten das Kind zu Hause getötet und Funkzellendaten manipuliert – wie soll so etwas möglich sein? Sie ist ein 8-jähriger Engel. Ich bin unschuldig und fordere meinen Freispruch."

"NICHT EINMAL DER MINISTER DIESES LANDES HAT BEILEID AUSGESPROCHEN"

Es spricht Onur Akdağ, der Anwalt von Salim Güran.

"Nicht einmal der Minister dieses Landes hat dieser Familie aufgrund dieser sensationslüsternen Nachrichten sein Beileid ausgesprochen. Es wurde keine Anklageschrift erstellt, die uns Juristen zufriedenstellt. Die Ganzheitlichkeit der Ermittlungen wurde gestört; während es Dutzende Inhaftierte im selben Fall gibt – verzeihen Sie mir, aber man sagt, Eile mit Weile. Diese Eile wird uns in die Irre führen. Die Ermittlungen wurden von Anfang an gezielt auf die Familie Güran konzentriert. Hat etwa die Familie die Wahrsager hinzugezogen?"

Ich frage Sie: Gibt es keine Haustür? Gibt es kein Schloss an der Tür? Wenn die Behauptungen wahr wären, hätten diese drei Kinder den Onkel in diesem Haus am Leben gelassen? Die andere Behauptung besagt, dass Enes das Kind getötet habe. Wenn wir uns die HTS-Aufzeichnungen ansehen, werden Sie keinerlei Verbindung zwischen Enes oder Yüksel und Salim Güran feststellen.

Das Kind ist nicht auf diesen Hügel gestiegen, sondern wurde von Nevzat brutal ermordet. Herr Vorsitzender, es gibt auch das Konzept des grundlosen Mordes. Dass vier Menschen grundlos töten, ist absurd. Die Wahrheit ist, dass ein winziger Körper in der Erde begraben wurde.

Die Familie fuhr nach Batman und Derik, um die Hochzeitseinladungen für Uğurcan Güran zu verteilen. Nevzat wusste das und hat es im Voraus geplant. Seine Mutter, Zeynep Bahtiyar, hatte zuvor gefragt, wer wohin gehen würde. Herr Vorsitzender, die Abscheulichkeit und Grausamkeit von Nevzat liegen auf der Hand. Wir sind uns zu hundert Prozent sicher, dass dies von Nevzat begangen wurde. Nevzat ist ein Mörder.  

Die Geschichte, dass das Kind in eine Decke gewickelt wurde, ist eine erfundene Erzählung. Es gibt keine Decke. Nevzat hat ausgesagt, dass er Angst vor Salim hatte. Wenn er Angst hat, warum ändert er dann seine Aussage? Er hat seine eigene Schuld bereits Salim in die Schuhe geschoben. 

Nevzat hat auch niemals Angst vor der Familie. Hat ein kleiner Körper angeblich etwas gesehen, das er nicht hätte sehen dürfen? Ein 8-jähriges unschuldiges Kind wird getötet, weil es ein Zeuge war, aber eine 50-jährige Person wird in das Verbrechen einbezogen. Ergibt das einen Sinn?

Nevzat Bahtiyar hat versucht, den ehemaligen Dorfvorsteher mit seinen Händen zu erwürgen. Hätte Salim Güran ihn nicht gerettet, wäre auch er gestorben. Sehen Sie die Ähnlichkeit in der Tat? Schauen Sie sich die Aussagen der Kinder von Bahtiyar an. Ferhat Bahtiyar sagte: 'Mein Vater hat nicht auf Yüksels Wehklagen reagiert.' Nevzats eigene Tochter hat in ihrer Aussage erwähnt, wie traurig Salim war.

Laut dem Funkzellenbericht, an den sich die Staatsanwälte klammern, handelt es sich um eine Fantasie, die die Funkzelle von Raum zu Raum zeigt. Wir fordern, dass die technischen Sachverständigen bezüglich der eingegrenzten Funkzellen im Gerichtssaal persönlich angehört werden. Es wird behauptet, Salim sei in der Nacht zum Eğerturmaz-Bach gefahren. Wurde das mit der eingegrenzten Funkzelle festgestellt, wirklich? Das ist eine glatte Lüge. Wer hätte es in jener Nacht unter den Augen der Sicherheitskräfte gewagt, sich irgendwohin zu entfernen? Ein Kamerabild wurde vorgelegt. Es muss festgestellt werden, woher und wohin dieses Fahrzeug wirklich fährt. Einer der größten Beweise in der Akte ist die DNA in Salims Fahrzeug. Den DNA-Spuren wird eine tödliche Bedeutung beigemessen; wurde nicht berücksichtigt, dass Yüksel sagte, ihre Tochter sei zuvor mit diesem Fahrzeug zur Verlobung gefahren?

In der von der Generalstaatsanwaltschaft Diyarbakır durchgeführten Untersuchung wurden unter Missachtung aller Gesetze verbotene Methoden bei der Vernehmung angewandt, Folter ausgeübt, mein Mandant wurde schweren Beleidigungen durch die Gendarmerie ausgesetzt und unter Druck lange Zeit mit auf dem Rücken gefesselten Händen stehen gelassen. Ein hochrangiger Kommandant sagte: 'Wir bringen dich in den Irak und verändern dein Gesicht.'

NEVZAT BAHTİYAR: ICH BIN AUCH SCHULDIG, ABER...

Vorsitzender Richter: Was haben Sie dazu zu sagen? 

Nevzat Bahtiyar: Ich bin auch schuldig, das bestreite ich nicht, aber die Dinge, die mir zur Last gelegt werden, sind Lügen.

Der Pflichtverteidiger von Nevzat Bahtiyar ergriff das Wort: "Als Frau haben wir beschlossen, uns für Narin nicht aus dem Fall zurückzuziehen."

Vorsitzender Richter: "Dafür danken wir Ihnen."

Anwalt: "Unser aller Ziel ist es, die materielle Wahrheit ans Licht zu bringen. Nevzat hält alle seine Aussagen so fest, wie er sich erinnert. Daher haben wir keine weiteren Punkte hinzuzufügen. Nevzat hat erklärt, dass er unser Mädchen nicht getötet hat; wenn wir den Mörder kennen würden, gäbe es keinen Grund, hier zu sein. Auch wenn der Eindruck erweckt wird, Nevzat Bahtiyar sei der Täter, bin ich sicher, dass 85 Millionen Menschen wollen, dass der wahre Täter gefunden wird. Wir haben den Geständnissen von Nevzat nichts hinzuzufügen. Die Entscheidung über den Antrag auf Untersuchungshaft überlasse ich dem Gericht."

Die Verhandlung wurde für 5 Minuten unterbrochen.

YÜKSEL GÜRAN: TÖTET MICH, ABER BELEIDIGT NICHT MEINE EHRE

Vorsitzender Richter: Sie haben die Zeugen und Anwälte gehört, was haben Sie dazu zu sagen?

Yüksel Güran: Ich bin derzeit die schmerzgeprüfteste Mutter der Welt, die am meisten Leid ertragen muss. Ich habe nicht nur meine Tochter auf grausame Weise verloren, man hat auch meine Ehre beschmutzt und mir verwehrt, ihr Grab zu besuchen. Niemand hat gefragt, was ich durchgemacht habe. Man hat mich wegen eines Kopftuchs beschuldigt. Wäre ich die Mörderin meiner Tochter, hätte ich sie sicher nicht gezeigt. Wäre ich die Mörderin, hätte ich es nicht gesagt. Die Polizei hat mich beschuldigt, meinen Sohn getötet zu haben. Ich mag ungebildet sein, aber ich bin eine kluge Frau. Niemand hat erwähnt, dass sie mir gedroht haben, meinen Sohn zu töten. Niemand hat daran gedacht, dass ich 'Enes, Enes' gerufen habe. Ich werde die Stimmen und die Folter meiner Schwager und Schwägerinnen niemals vergessen. Ich sagte: 'Mutter, ich bin eine Mutter, eine Mutter, die ihre Tochter verloren hat.' Die Polizei hat mir ins Gesicht gespuckt und mir nicht einmal erlaubt, mir das Gesicht abzuwischen. Ich spreche anstelle des Mörders; hätte seine Frau dieses Leid gesehen, wäre Nevzat längst ausgepackt. Hängt mich auf, tötet mich, aber greift nicht meine Ehre an. Niemand sagt die Wahrheit, sie täuschen uns mit Lügen. Wir haben das nicht verdient. Bringt alles ans Licht. Ich appelliere an die Türkei: Wenn wir die Mörder sind, dann hängt uns auf.

Ich habe keine Schule besucht. Ich habe meine Tochter vergessen, ich sorge mich um meine Ehre. Salim ist mein Bruder. Wenn eine Frau sich nach anderen Männern umsehen würde, hätte ich nicht einmal eine Ohrfeige bekommen. Der Mörder von Narin soll sich stellen. Wer sind wir? Wessen Kind haben wir getötet? Das ist eine Schande für euch. Ich bin eine Mutter, was ist mit euch los? Wie könnt ihr euer Gewissen beruhigen?

Genug! Warum tut ihr uns das an? Wessen beschuldigt ihr uns? Enes war an diesem Tag verrückt, einfach verrückt. Die Gendarmerie war bei mir; wenn ich die Mörderin meiner Tochter wäre, warum hätte ich dann ihr Kopftuch zeigen sollen? Alles liegt offen. Außer Gott gibt es niemanden. Ihr habt uns zerstört.

Es stellte sich heraus, dass der Bericht über den Drogenkonsum von Enes Güran in der Akte vorliegt und das Ergebnis negativ ist.

Der Anwalt von Yüksel Güran: "Die Türkei schuldet Yüksel Güran eine Entschuldigung. Als kurdische Frau, die aufgrund von Geschlechterungleichheit vom Recht auf Bildung ausgeschlossen war und sich nicht ausdrücken konnte, konnte sie nicht einmal das Grab ihrer Tochter besuchen. Ich beantrage die Freilassung einer Mutter, die das Grab ihrer Tochter noch nicht einmal gesehen hat."

Enes Güran: "Sie sagen, in den Aussagen sei von Folter die Rede, aber ist einer von ihnen aufgestanden und hat gesagt, welcher Art von Folter wir ausgesetzt waren? Die Männer, die mich gefoltert haben, beobachten mich gerade hier. Niemand steht auf. Einer von euch sollte aufstehen und sagen, dass diese Leute gefoltert wurden. Sie haben sich das Video meiner Mutter angesehen und gelacht. Sie haben mich mit Polizeiknüppeln geschlagen, mich wie ein Tier behandelt, mir den Zahn ausgeschlagen, und jetzt kommen sie mit Aussagen und so weiter... Ich war im Gefängnis kurz davor, mir das Leben zu nehmen. Ich habe meine Schwester eines Nachts im Traum in einem Brautkleid gesehen. Mein Vater sagte zu mir: 'Halte durch für Narin.' Ich habe dort so viele Beleidigungen ertragen müssen."

Bisher sagten wir, der Staat stehe hinter uns. Warum haben sie das getan, als die Leiche gefunden wurde? Der Staatsanwalt sagte mir, selbst wenn ich unschuldig sei, würde ich lebenslänglich bekommen. Sie fragten mich, ob ich eine Beziehung zu meiner Mutter hätte. Es ist meine Mutter, meine Mutter! Was soll das, um Himmels willen? Sie haben mich verleumdet und beleidigt. Ich wurde gefoltert. Die einzige Person, die ich suchte, war mein Bruder. Mein Vater sollte nicht traurig sein."

Arif Güran wurde weinend aus dem Saal geführt und sagte: „Ich überlasse euch alle Gott.“

Enes Güran: "Als ich nach meiner Schwester suchte, fragte mich der Gendarm, den ich Bruder nannte: 'Hast du eine Beziehung zu deiner Mutter?' Als ich aus Malatya kam, sagte Narin zu mir: 'Bruder, du wolltest mir eine Puppe kaufen.' Ich sagte ihr: 'Ich werde dir ein Brautkleid kaufen.' Ich habe mich selbst gebissen, und dann dachte ich, wenn sie sich fragen: 'Hat Narin vielleicht gebissen?', habe ich gezeigt, dass ich mir selbst in den Arm gebissen habe. Dann fingen sie an, mich zu schlagen." 

Im Gefängnis haben sie Medikamente in meine Suppe getan. Als ich morgens aufwachte, hatte ich Schaum vor dem Mund. Bei meiner zweiten Aussage sagen sie, ich hätte 16:30 Uhr gesagt, aber dort haben sie mir einen falschen Anwalt vorgesetzt. Sie sagten mir: 'Wenn du es getan hast, gestehe es, du bist noch jung, du kommst nicht ins Gefängnis.' Ich war in der Moschee, als mir ein Bote sagte: 'Die Leiche deiner Schwester wurde gefunden.' Ich habe es nicht geglaubt."

Ein Kommandant kam, wir erstellten einen Bericht, und er sagte: 'Du hast eine Beziehung zu deiner Mutter.' Ich sagte, das sei eine Lüge, woraufhin sie mich mit Handschellen auf dem Rücken gegen die Wand drückten und schlugen. Ich fragte: 'Warum schlägst du mich?', und sie antworteten: 'Weil ich Lust dazu habe.' In der letzten Nacht ließen sie mich wieder das Video sehen, in dem sie meine Mutter misshandelten, und lachten dabei. Warum habe ich geschwiegen? Damit dieser Mann nicht traurig wird. (Er zeigt auf seinen Vater.)"

Sie haben mich beschuldigt, Narin etwas angetan zu haben. Ob Nevzat oder Salim, wer auch immer es ist, niemand kann mir meine Schwester wegnehmen. Ich hatte nur eine Schwester. Selbst wenn mein Leben auf dem Spiel stünde, könnte ich nicht schweigen. Sperrt mich jahrelang ins Gefängnis, aber beschuldigt mich nicht im Fall Narin. Diejenigen, die mich gefoltert haben, sind hier. Schaut, da sind sie. Diese Männer schauen mich hier lachend an. Ich weine hier für meine Narin."

BERATUNG ZUR ZWISCHENENTSCHEIDUNG

Die Verhandlung wurde unterbrochen. Zunächst wurden die Angeklagten aus dem Saal geführt. Das Richtergremium zog sich zur Beratung über die Zwischenentscheidung zurück.

Nach der Unterbrechung verkündete das Richtergremium seine Zwischenentscheidung im Mordfall Narin. Das Gericht ordnete die Fortdauer der Untersuchungshaft für die vier Angeklagten an.

Im Mordfall Narin entschied das Gericht zudem, die detaillierten Mobilfunkdaten (Basisstationsdaten) eingehend zu untersuchen.

Der Prozess um den Mord an Narin wurde auf den 26. Dezember vertagt.