Stellungnahme von Sercan Yaşar, dem angeblichen 'Dealer der Prominenten': Grund für die Freilassung bekannt

Im Rahmen einer von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft geführten Drogenermittlung wurde der Social-Media-Phänomen und Gastronom Sercan Yaşar wegen „Besitzes von Betäubungsmitteln“ und „Drogenhandels“ beschuldigt und festgenommen. Er wurde in den vergangen Tagen zur Aussage vor Gericht gebracht.

VORWÜRFE ZURÜCKGEWIESEN

Sercan Yaşar hat heute durch seinen Anwalt İbrahim Atakan Sert eine Erklärung in den sozialen Medien veröffentlicht, in der er die Behauptungen zurückwies, er sei durch die Inanspruchnahme der Kronzeugenregelung (tätige Reue) freigekommen. Yaşar erklärte, dass er unter gerichtlicher Aufsicht freigelassen wurde.

STELLUNGNAHME DURCH SEINEN ANWALT: „ICH HABE KEINE KRONZEUGENREGELUNG IN ANSPRUCH GENOMMEN“

In der Erklärung hieß es: „Wie der gesamten Öffentlichkeit bekannt ist, wird von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft eine umfassende Untersuchung wegen der Straftatbestände der Herstellung und des Handels mit Betäubungsmitteln oder psychotropen Substanzen geführt. Unser Mandant Sercan Yaşar ist in der laufenden Ermittlungsakte aufgrund einer böswilligen und grundlosen Anzeige als Beschuldigter geführt. Die zur Last gelegten Straftaten bezüglichderBei der Durchsuchung und Beschlagnahmung im Wohnsitz unseres Mandanten wurdennach Abschluss der Maßnahmen keinerlei Betäubungsmittel in einer Art und Menge, die auf einen Drogenhandel schließen ließe, sowie keine Feinwaagen, Verpackungsmaterialien oderaus Straftaten erlangtesGeld oder sonstige konkrete Beweismittel sichergestellt.Obwohlunser Mandantwährend der Vernehmungdie Passwörter seines Mobiltelefons den Polizeibeamtenausgehändigt hatte, wurdedie Behauptung, er habe während der Durchsuchung undGewahrsams-phaseaufgrund einer Angststörungin einem Zustand der Panik die WhatsApp-Anwendunggelöscht, ohne einenZusammenhang mit der Straftataufzuzeigen, als Begründungfür den Haftbefehl herangezogen.Diesist nicht haltbar.

„DAS GERICHT HAT DIE FREILASSUNGUNSERES MANDANTEN BESCHLOSSEN“Zum jetzigen Stand der Ermittlungen hat das 4. Friedensgericht für Strafsachen in Istanbul unter Berücksichtigung der Beweislage,

des festen Wohnsitzes unseres Mandanten,des Fehlens jeglicher konkreter Anhaltspunkte für eine Flucht- oder Verdunkelungsgefahr,des Umstands, dass die Beweiseweitgehend erhoben wurden, der Tatsache, dass die Untersuchungshaft eine Ausnahme und ein letztesMittel darstellt, sowie der offensichtlichen Verletzung des Verhältnismäßigkeitsprinzipsentschieden, dass die Maßnahme der Untersuchungshaft im vorliegenden Fall nicht erforderlich ist und der angestrebte Zweck durch gerichtliche Auflagenerreicht werden kann.In diesem Sinne wurde die Freilassung angeordnet. Wir begrüßen diese Entscheidung.Die Ermittlungen dauern an. Unser Mandant wird weiterhinkooperieren.Wir vertrauen auf die Justiz.Die Unschuldsvermutung gilt weiterhin.durch die Anwendung der Bestimmungengewährleistet werden kann, hat das Gerichtentschiedenund aus diesen Gründendie Freilassung des Mandanten beschlossen.Dies ist

an dieser Stelleausdrücklich zu betonen, dass die Behauptungen, mein Mandant Sercan Yaşar habe von den Bestimmungen zur tätigen Reueprofitiert,sowohl rechtlich als auch faktisch unmöglichsind.Denn die tätige Reue ist ein Rechtsinstitut, das nur dann in Betracht kommt, wenn die Person die ihr zur Last gelegte Straftateinräumtund zur Aufklärung dieser Straftatbeiträgt.Diese Bestimmung,die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.

Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt. Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.Diese Bestimmung, die in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sieht für Personen, deren Schuld erwiesen ist, lediglich eine Strafmilderung vor und führt nicht zu Straffreiheit. Im Fall unseres Mandanten haben jedoch alle seit Beginn der Ermittlungen durchgeführten Untersuchungen und Bewertungen den Verdacht, dass die vorgeworfene Straftat begangen wurde, sogar erheblich abgeschwächt.abgeschwächt.

"DIE BEHAUPTUNGEN SIND VÖLLIG OHNE RECHTLICHE GRUNDLAGE"

Aus diesem Grundsind die Behauptungen, der Mandant habe von den Bestimmungen zur tätigen Reueprofitiert,völlig ohne rechtliche Grundlage,falschund darauf ausgelegt, die Öffentlichkeit irrezuführen.und darauf ausgelegt, die Öffentlichkeit irrezuführen.bewusstdarauf abzielen,die Öffentlichkeit zu täuschen. Dennoch ist in einigen Presse- und Social-Media-Kanälen zu beobachten, dassunser Mandant wahrheitswidrigals schuldigdargestellt wird,dass der Inhalt der Freilassungs- und Aufsichtsentscheidungbewusstundgezielt verfälscht wirdund die Öffentlichkeit absichtlich in die Irre geführt wird.Dies ist offensichtlich.

Obwohl sich der Mandant noch im Ermittlungsstadium befindet, wurde er durchwahrheitswidrige Nachrichten und unverantwortliche Beiträgeeinemoffenen Rufmord ausgesetzt, und seine Persönlichkeitsrechte wurden schwerwiegend verletzt. Aus diesem Grund werdengegenalle Veröffentlichungen, Beiträge und Kommentare, die die Unschuldsvermutung unseres Mandanten verletzen, wahrheitswidrige Informationen verbreiten und darauf abzielen, seinen Ruf zu schädigen,straf- und zivilrechtlicheSchritte eingeleitetwerdenund gegen die Verantwortlichen werden unverzüglich rechtliche Maßnahmen ergriffen."alle Wegebeschritten werden, und gegen die Verantwortlichen werden unverzüglich rechtliche Schritte eingeleitet."