Appell von Turan Karakaş, Vorstandsmitglied der Cumhuriyet-Stiftung, an die Generalstaatsanwaltschaft Istanbul und die Generaldirektion für Stiftungen: "Verzögerte Gerechtigkeit ist keine Gerechtigkeit"

Die Zeitung Cumhuriyet, die so alt ist wie die Republik Türkei, erlebt vielleicht die schwierigsten und kritischsten Tage ihrer Geschichte.

Die Situation unterscheidet sich diesmal grundlegend von den "traditionellen" internen Diskussionen in der Stiftung und der Zeitung, wie sie von Mitarbeitern, Führungskräften und Lesern der Cumhuriyet beschrieben werden.

Die 100-jährige Cumhuriyet steht diesmal nicht wegen interner Debatten im Fokus, sondern weil Vorwürfe über den Verkauf ihres unschätzbaren Archivs und die Veröffentlichung manipulativer Artikel zugunsten eines Unternehmens gegen nicht verbuchte Zahlungen vor Gericht gebracht wurden.

Dass das Thema der bezahlten Berichterstattung, das der Stiftungsvorsitzende Alev Coşkun zunächst mit den Worten "Wir haben es genommen, aber zurückgegeben" erklärte, er aber später gemeinsam mit seinen Begleitern den Weg des Dementis wählte, so häufig auf der Tagesordnung steht, hat bei den Mitarbeitern und Lesern der Cumhuriyet tiefe Trauer ausgelöst.

Der Anwalt Turan Karakaş, der die Vorwürfe vor Gericht brachte, sieht sich trotz seiner anhaltenden Mitgliedschaft im Vorstand der Cumhuriyet-Stiftung mit Schadensersatzklagen konfrontiert, weil er einen Straftatverdacht zur Anzeige gebracht hat. Darüber hinaus begnügte sich der Vorsitzende der Cumhuriyet-Stiftung, Alev Coşkun, nicht nur mit der Einreichung einer Schadensersatzklage, sondern zeigte Karakaş auch bei der Anwaltskammer an.

Karakaş, der betont, dass es fast unmöglich sei, die Zeitung Cumhuriyet am Leben zu erhalten, solange sie nicht nach einem Regelwerk und Vorschriften geführt werde, sagt: "Ich habe wiederholt dazu aufgerufen. Ohne Recht, Transparenz, schriftliche Regeln und demokratische Teilhabe kann man eine für die Türkei so wichtige Zeitung wie die Cumhuriyet nicht führen. Die Cumhuriyet ist eine Zeitung, die immer im Visier der Regierungen steht. Wenn man sie hingegen nicht rechtskonform führt, liefert man die Zeitung den Interessen der Regierung aus."

Turan Karakaş, Verteidiger der Opfer der Ergenekon-Verschwörung, beantwortete die Fragen von 12punto zu den Vorgängen bei der Zeitung Cumhuriyet.

Wie begann Ihre Beziehung zur Zeitung Cumhuriyet?

Ich bin Jahrgang 1947 und Absolvent der juristischen Fakultät Ankara. Uğur Mumcu, an den ich immer mit großem Respekt denke, arbeitete in jenen Jahren als Assistent von Professor Tahsin Bekir Balta.

Wir als eine Gruppe von Studenten mochten Uğur Mumcu sehr. Als hätten wir eine langjährige Verwandtschaft. Die Quelle unserer Liebe und unseres Respekts für Uğur Mumcu in jenen Jahren war unsere ideologische Verbundenheit. Wir haben die Vorlesungen und Konferenzen von Ahmet Taner Kışlalı, Tarık Zafer Tunaya, Mümtaz Soysal, Prof. Dr. Server Tanilli, Atilla İlhan und vielen anderen Intellektuellen und Dozenten, die ihre Weggefährten waren, besucht und ihre Bücher gelesen. Wir haben versucht, etwas zu lernen und uns weiterzubilden.

Mein Interesse und mein Respekt für die Zeitung Cumhuriyet begannen in meiner Schulzeit. In meinem Berufsleben kam zu diesem Interesse und Respekt ein wichtiges Verständnis und ein Glaube hinzu. Das ist das Gefühl der Verantwortung und Solidarität, das ich gegenüber der Zeitung Cumhuriyet empfinde.

Wie haben Sie den Vorsitzenden der Cumhuriyet-Stiftung, Alev Coşkun, kennengelernt?

Ich kenne Herrn Coşkun seit den Diskussionen um den "Mittelweg" (ortanın solu), seiner Zeit als Parteivorsitzender und seinen Jahren als Tourismusminister. Er war in den Jahren, als ich ihn kennenlernte, eine politische Persönlichkeit, die viele Menschen in der Türkei und insbesondere in Izmir kannten. Auch ich habe Alev Bey als Individuum aus der breiten Masse kennengelernt. Später kam er als Führungskraft zur Zeitung Cumhuriyet. Seit diesen Jahren standen wir in engerem Kontakt. Auch er lernte mich kennen. Zwischen uns begann eine menschliche Beziehung, die auf Respekt basierte.

In den vergangenen Jahren gab es einen Rechtsstreit um die Wahl des Vorstands der Cumhuriyet-Stiftung. Eine Seite wurde von Alev Coşkun angeführt, die andere vom verstorbenen Orhan Erinç. Die Seite von Alev Coşkun gewann den Prozess und die Stiftungsführung änderte sich. Sie wurden mit diesem Führungswechsel ebenfalls in den Vorstand gewählt. Hatten Sie eine Verbindung zu diesem Prozess?

Ja, auf Wunsch von Alev Bey habe ich zu dem Prozess beigetragen. In den Monaten, in denen ich in den Prozess einbezogen wurde, war die Klage bereits eingereicht. Ich habe versucht, so gut ich konnte zu helfen. Meine Verbindung zu dem Prozess beschränkt sich darauf.

Was hatte sich durch das Ergebnis des Prozesses geändert? Was war der Gewinn für die Zeitung Cumhuriyet am Ende des Prozesses?

Es gab ernsthafte Kritik daran, dass die damalige Führung Praktiken anwandte, die der ideologischen Ausrichtung der Zeitung widersprachen, und die Identität der Zeitung veränderte. Die Haltung der Cumhuriyet gegen den Imperialismus ist klar; sie verteidigt Demokratie, Unabhängigkeit und Gemeinwohlorientierung. Damals wurde jedoch beobachtet, dass die Zeitung auf der Grundlage kritisiert wurde, dass sie liberaler werde. Die Führung, die im Zentrum dieser Kritik stand, wurde ausgewechselt. Das Ziel war es, die Werte der Cumhuriyet-Leser zu verteidigen und die Auflage der Zeitung zu steigern. Die neu gewählte Führung glaubte, dies erreichen zu können.

Was war Ihre Aufgabe in der Stiftungsführung?

Ich wurde in den Vorstand der Cumhuriyet-Stiftung gewählt. Später wurde ich in den Exekutivausschuss gewählt. Im Exekutivausschuss der Stiftung wurde ich als Vorstandsmitglied ernannt, das für die Rechtsangelegenheiten der Stiftung verantwortlich ist. Meine erste Enttäuschung erlebte ich in diesem Prozess. Die Cumhuriyet wurde nicht systematisch geführt. Sie wurde nicht gemäß den Vorschriften geführt. Die Führungskräfte nahmen an Abstimmungen teil, indem sie einfach "die Hand hoben und senkten". Ich war über diese Situation beunruhigt. Ich habe es Alev Coşkun Bey mehrmals auf meine Weise erklärt. Ich sagte: "Schauen Sie, diese Art der Führung ist eine regellose Art der Führung. Sie führen nicht nach dem Gesetz. Sie führen diesen Ort nach Befehlen. Das ist keine richtige Praxis."

Während solche Diskussionen in den Sitzungen stattfanden, gab es außer von einigen wenigen Vorstandsmitgliedern von niemandem einen einzigen Einwand gegen diese Situation. Ich war erstaunt, denn die Vorstandsmitglieder, die so viele Artikel geschrieben und versucht hatten, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, kümmerten sich nicht um meinen Appell: "Dies ist die Zeitung Cumhuriyet, sie muss nach Recht und Vorschriften geführt werden. Wir erhalten und vergrößern diese besondere Zeitung durch ein Regelwerk. Lassen Sie die Zeitung nach dem Gesetz geführt werden, lassen Sie uns Regeln aufstellen." Das taten sie nicht. Sie unterstützten das willkürliche Führungsverständnis.

Die Zeitung Cumhuriyet steht in letzter Zeit wieder auf der Tagesordnung. Einige Vorstandsmitglieder der Stiftung, zu denen auch Sie gehören, haben Alev Coşkun zum Rücktritt aufgefordert. Es wurden gegenseitige Klagen eingereicht. In den Medien gab es unzählige Nachrichten und Kommentare. Insbesondere ist eine ablehnende Haltung Ihnen gegenüber zu beobachten. Was ist passiert? Wie kam es zu diesen Diskussionen oder Spannungen?

Der Grund für den Streit hier ist sehr klar. Er beruht auf zwei Gründen, zwei Handlungen und Fakten.

Erstens, dass ich als Anwalt der Stiftung und der Yeni Gün A.Ş. den Verdacht auf "Betrug" im Zusammenhang mit dem Archiv der Zeitung Cumhuriyet durch eine Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft gemeldet habe.

Zweitens, dass ich als Anwalt der Stiftung und des Unternehmens den Vorwurf der "Veröffentlichung von Artikeln gegen Geld" zugunsten eines großen Unternehmens bei der Staatsanwaltschaft gemeldet habe. (Vorwurf des Straftatbestands der Untreue im Amt)...

Die feindselige Haltung und die Handlungen einiger Leute in der Stiftungsführung gegen mich haben letztlich zwei Gründe. Die Veröffentlichung von Artikeln gegen Geld und der Prozess, bei dem versucht wurde, das Archiv der Zeitung Cumhuriyet abschnittsweise als NFT rechtswidrig zu verkaufen... Ich bin gegenüber der Gefahr eines möglichen Rechtsverlusts nicht gleichgültig geblieben.

Diese Entwicklungen geschahen mit der Duldung einiger weniger Personen aus der Stiftungs- und Unternehmensführung, und es wurden gefährliche Handlungen vollzogen. Ich habe die Führungskräfte schriftlich und mündlich gewarnt. Ich sagte: "Wenn wir gegenüber den Geschehnissen gleichgültig bleiben, keine Maßnahmen ergreifen und keine rechtlichen Schritte einleiten, tun wir der Zeitung das größte Unrecht ihrer Geschichte an und werden Ursache und Täter eines beschämenden Prozesses."

Ich habe versucht zu erklären, dass wir in einem Bereich, den wir nicht kennen, mit einer Gefahr konfrontiert sein könnten, die wir nicht vorhersehen können, und dass ein Straftatverdacht vorliegt. Dies hätte einen Prozess auslösen können, der alle diese Vorstandsmitglieder betrifft und schwer zu bewältigen ist.

Ich habe drei wissenschaftliche Gutachten eingeholt. Ich habe die Gutachten dem Vorstand der Cumhuriyet-Stiftung vorgelegt. Ich habe sie mit allen Mitgliedern geteilt.

Ich habe gesehen, dass einige Führungskräfte hartnäckig und entschlossen versuchten, den Vorfall zu vertuschen, bei dem versucht wurde, das Archiv der Zeitung über ein Kryptowährungsunternehmen als NFT zu verkaufen.

Einige mysteriöse Personen aus Ankara bemühten sich, das Archiv unserer Zeitung zu verkaufen. Später erfuhr ich, dass diese Personen als Vertreter des Kryptowährungsunternehmens zur Zeitung kamen und zum Kryptowährungsunternehmen als Vertreter der Cumhuriyet gingen. Allein die Existenz und das Handeln dieser beiden Personen zeigen, dass eine böse Absicht vorliegt. Obwohl ich hartnäckig nachfragte, wer diese Personen seien, öffnete bei einigen Vorstandsmitgliedern der Cumhuriyet-Stiftung niemand den Mund.

Ich war sehr überrascht. Ich habe niemanden beschuldigt. Ich habe dieses Thema recherchiert und die Ergebnisse und Vorschläge den Vorstandsmitgliedern der Cumhuriyet-Stiftung vorgelegt. Die Führungskräfte, allen voran Alev Bey, dankten mir für meine Arbeit. Alev Bey hat in Vorstandssitzungen den NFT-Vorfall und die Tatsache, dass von einem E-Commerce-Unternehmen Geld für die Veröffentlichung von Nachrichten angenommen wurde, vor aller Augen klar und deutlich zugegeben. Er hat dies auch Personen gesagt, die in der Öffentlichkeit bekannt sind. Insbesondere die Veröffentlichung von Artikeln gegen Geld wurde auch in der Redaktionskonferenz diskutiert, und er hat die Geschehnisse in aller Deutlichkeit zugegeben. Doch meine Forderungen: "Wir treiben die Zeitung in einen großen Schaden, wenn das so ist, lassen Sie uns das Notwendige tun", haben sie in die Länge gezogen. Nicht zu vergessen: Alev Bey hat dieses Geständnis auch einem der angesehensten Autoren der Zeitung gegenüber gemacht. Die Worte "Wir haben das Geld genommen, aber zurückgegeben" wurden sowohl im persönlichen Blog des Autors verfasst als auch von den Medien berichtet.

Wer waren diese beiden Personen, die Sie als mysteriös bezeichnet haben?

Ich kenne sie persönlich nicht, aber ihre Namen sind bekannt. Es gibt zwei Personen namens İsmail Hoca und Yiğit Karakış. Ich habe viel recherchiert, wer sie sind, aber sie haben es verheimlicht. Ich habe in der Vorstandssitzung gefragt. Einige Stiftungsmanager kannten diese Personen, aber obwohl ich sie hartnäckig fragte, wer diese Leute seien und wie sie in diese Sache verwickelt wurden, zogen sie es vor zu schweigen. Sie vermieden es zu sagen: "Wir kennen sie oder wir kennen sie nicht." Können Sie sich das vorstellen? Zwei Personen, die keinerlei organische Verbindung zur Zeitung haben, verhandeln mit einem Kryptowährungsunternehmen über die NFT-isierung des 100-jährigen Archivs. Das war wirklich ein erstaunlicher Prozess.

Folglich sind Sie als Anwalt der Stiftung und des Unternehmens aktiv geworden...

Ja... Von dem Moment an, als ich dachte, dass es eine verdächtige und gefährliche Situation gibt, bin ich aktiv geworden. Unsere erste Aufgabe war es, Alev Bey zu warnen und dazu aufzurufen, das Notwendige im rechtlichen Rahmen zu tun, um die Risiken zu beseitigen. Ich war sowohl der Anwalt der Cumhuriyet-Stiftung als auch der Yeni Gün AŞ, die die Zeitung herausgibt. Außerdem bin ich immer noch Vorstandsmitglied der Stiftung. Ich war für die Rechtsangelegenheiten der Stiftung verantwortlich. Daher bin ich auch für die Untersuchung dieser von mir genannten Handlungen verantwortlich.

Außerdem habe ich eine strafrechtliche Verantwortung. Gemäß Artikel 1 des Anwaltsgesetzes Nr. 1136 ist die Anwaltschaft ein öffentlicher Dienst und ein freier Beruf. Der Anwalt ist bei der Ausübung seines Amtes unabhängig. Seine Aufgabe ist es, offiziellen und privaten Gremien und Institutionen zu helfen. Zu diesem Zweck stellt er sein juristisches Wissen und seine Erfahrung in den Dienst der Gerechtigkeit und zum Nutzen der Personen.

Als Beamter habe ich auch Verantwortlichkeiten. Als Stiftungsmanager habe ich eine Verantwortung. Die Nichtmeldung einer Straftat durch einen Beamten, wie in Artikel 279 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) definiert, ist eine Straftat. Damit dieser Straftatbestand erfüllt ist, muss der Beamte im Zusammenhang mit seiner Aufgabe erfahren, dass eine Straftat begangen wurde, die eine Ermittlung und Strafverfolgung im Namen der Öffentlichkeit erfordert, und es versäumen, dies den zuständigen Behörden zu melden oder dies verzögern.

Der Anwalt ist verpflichtet, die Meldepflicht gemäß Artikel 279 des türkischen Strafgesetzbuches unverzüglich zu erfüllen, wenn er im Rahmen seiner Tätigkeit von einer Straftat erfährt.

Kurz gesagt: Als Anwalt bin ich verpflichtet, eine Straftat den zuständigen Behörden zu melden, da ich als Beamter im Rahmen der oben genannten Gesetze verantwortlich bin, sobald ich von einem Straftatverdacht erfahre. Andernfalls könnte ich Gefahr laufen, als Beamter vor Gericht gestellt zu werden.

Anwälte gelten als Beamte. Daher werden sie bei Beteiligung an einer Straftat als Beamte vor Gericht gestellt. Folglich müssen auch Sie besorgt gewesen sein. Wie ging der Prozess dann weiter?

Zuerst wurde mir für meine Sensibilität gedankt. Es wurde betont, wie sensibel ich als Führungskraft sei, Lob und so weiter... Dann begann sich die Farbe der Sache zu ändern. Obwohl meine strafrechtlichen und rechtlichen Verantwortlichkeiten sehr klar waren, wurde Druck auf mich ausgeübt, mich nicht mit diesem verdächtigen Geschäft zu befassen. Man wollte hartnäckig, dass ich die Sache auf sich beruhen lasse. Können Sie sich das vorstellen? Man wollte von mir, dass ich meine Zeitung grundlos verrate und die strafrechtliche Verantwortung akzeptiere. Trotz meiner Warnungen wurde versucht, das Risiko zu ignorieren und zu vertuschen. Es wurden keinerlei Maßnahmen ergriffen.

Wie wurde das Risiko, auf das Sie aufmerksam machen wollten, die Vorfälle, die wir als "verdächtige Situation" bezeichnen, vertuscht?

Es wurde behauptet, dass der Zeitung kein Schaden zugefügt wurde. Dabei konzentrierte ich mich vor allem darauf, Maßnahmen zu ergreifen, falls ein böswilliger Versuch vorliegt. Manche Dinge vertragen keine Fehler. Das Recht ist auch so. Die Zeit verträgt auch keine Fehler. Man sieht sich plötzlich mit dem schlimmsten Szenario konfrontiert. Die Cumhuriyet ist uns anvertraut, eine Zeitung, die dem Volk gehört. Sollte man gegenüber der Gefahr für ihre Existenz gleichgültig bleiben?

Wurden Ihre hartnäckigen Warnungen vor möglichen Risiken nicht ernst genommen?

Wie schmerzlich ist es, dass ein Teil der Vorstandsmitglieder angesichts dieser Situation schwieg. Als ob ein solcher Vorfall nie passiert wäre... Aufgrund meiner Prinzipien, denen ich mein Leben lang treu geblieben bin, habe ich Ungerechtigkeit nicht akzeptiert. Ich habe die Situation im Wissen der Beteiligten als Bevollmächtigter der Staatsanwaltschaft gemeldet.

In der Führung und Redaktion der Zeitung Cumhuriyet gibt es wichtige Namen. Das war schon immer so. Wie kann man gegenüber einer solchen Situation gleichgültig bleiben?

Ich habe es vorhin betont. Eine so wichtige Zeitung, eine Zeitung, die so wichtig für Aufklärung, Republik, Pressefreiheit und modernes Leben ist, wird nicht nach Vorschriften und Regeln, sondern nach Befehlen geführt. Angeblich wird abgestimmt, einige Leute heben nur die Hand und senken sie wieder.

Sie haben Strafanzeige erstattet, indem Sie auf der Grundlage der Fakten und Beweise gehandelt haben, die Ihre Beschwerde stützen... Welche Reaktion gab es darauf?

Der erste Sachverhalt, auf den ich meine Beschwerde stütze, ist der Betrugsvorwurf im Zusammenhang mit dem Archiv der Zeitung Cumhuriyet.

Die Stiftungs- und Unternehmensführung, Yeni Gün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş., hat mich seit 2018 mit Vollmachten, die von den Notaren Beyoğlu 10 und Beyoğlu 3 ausgestellt wurden, zum Bevollmächtigten ernannt.

Von 2018 bis 2023 war ich ständiger Anwalt der Cumhuriyet-Stiftung. Es wird sich wiederholen, aber ich war gleichzeitig Vorstands- und Exekutivausschussmitglied der Cumhuriyet-Stiftung, verantwortlich für Rechtsangelegenheiten. Jetzt besteht nur noch meine Vorstandsmitgliedschaft fort.

Einige Unternehmens- und Stiftungsmanager wollten hartnäckig, dass ich diese Sachverhalte vertusche und die Anträge bei der Staatsanwaltschaft zurückziehe. Das ist eine sehr klare Straftat. Gemäß TCK-Artikel 279 kann ich eine solche Befugnis nicht haben. Das Eigentum der Stiftung ist direkt der Gefahr ausgesetzt, durch Betrug entzogen zu werden. "Meine Aufgabe ist es, die Rechte der Stiftung zu schützen. Nicht die Straftaten einiger Leute zu vertuschen", sagte ich und lehnte diese Forderung, die ein Teil der Stiftungs- und Unternehmensmanager an mich stellte, entschlossen ab.

Sie verwenden den Ausdruck "Sie wollten, dass es vertuscht wird". Die Vorwürfe, die Sie vor Gericht gebracht haben, und der Prozess scheinen nicht so auszusehen, als ob sie vertuscht werden könnten. Es wird auch gesagt, dass es öffentlich geschah. Was war Ihre Beobachtung?

Alles war klar, deutlich und sehr eindeutig. Das Thema wurde mehrmals diskutiert. In jeder Sitzung wurde versucht, es mit Wortschwall zu verwässern. Die Angelegenheit wurde verwässert. Ich sagte hartnäckig: "Lassen Sie uns als Führung unsere Pflicht tun, die Risiken beseitigen, die Last unserer Verantwortlichkeiten und Befugnisse erfordert dies. Was auch immer zu dem Thema vorliegt, lassen Sie nicht uns, sondern die Justiz bewerten und entscheiden."

Es gibt auch eine solche Situation. Es ist nicht möglich, dass jeder alles weiß. Wir sind alle Menschen und können uns irren. Ich habe wissenschaftliche Gutachten eingeholt, um in dieser Angelegenheit nichts Falsches zu tun. Um ein mögliches Risiko beweisen zu können, um während unserer Amtszeit bei der Cumhuriyet keinen Fehler zu machen, habe ich mich dem Thema ernsthaft und sensibel genähert. Was war dieses Risiko? Der Verlust des Cumhuriyet-Archivs. Außerdem habe ich nicht ein, sondern drei wissenschaftliche Gutachten eingeholt.

Und als Ergebnis sind Sie vor Gericht gegangen?

Ja... Weil trotz all meiner Bemühungen die Risiken für die Cumhuriyet nicht beseitigt wurden. Nicht nur die Cumhuriyet, sondern auch die rechtlichen Verantwortlichkeiten aller Führungskräfte in diesem Prozess waren offensichtlich. Ich sage "Recht", ich sage "Justiz", aber ich war mit einer feindseligen Haltung konfrontiert.

In diesem Prozess wurden einige Nachrichten in der Zeitung Cumhuriyet und auf dem Internetportal veröffentlicht. Es wurde geschrieben, dass ein Angriff auf die Zeitung verübt wurde und versucht wurde, sie zu übernehmen. Was sagen Sie dazu?

Ja, wenn wir uns das ansehen, wenn die Zeitung Cumhuriyet übernommen wurde, dann von denjenigen, die ständig andere beschuldigen, die Zeitung übernehmen zu wollen. Sie wurde von denjenigen übernommen, die Menschen mit haltlosen, unbegründeten Anschuldigungen ins Visier nehmen, ihre Kollegen beschuldigen, "Operationsjournalisten" zu sein, und die Social-Media-Nachrichten der Mitarbeiter von vor Jahren durchforsten. Sie wurde von Leuten übernommen, denen es überhaupt nicht in den Kram passt, nach Recht und Vorschriften zu führen. Schauen Sie sich die Leute an, die sie beschuldigen, die Zeitung anzugreifen. Ich bin Vorstandsmitglied, Exekutivausschussmitglied. Von den Unternehmensführern bis zu den Stiftungsmanagern, von denjenigen, die die Redaktion der gedruckten Zeitung leiten, bis zu denjenigen, die die Website leiten, hatte jeder eine Position und einen Willen. Niemand hat seinen Platz und sein Amt geschont, niemand blieb gegenüber den unethischen Entwicklungen gleichgültig. Einige sind zurückgetreten, ich habe mich entschieden, vor Gericht zu gehen. Dass sie diejenigen verleumden, die sagen: "Die Cumhuriyet ist wichtig, sie muss geschützt werden, sie muss nach Recht geführt werden, nicht nach Befehlen", ist vor allem nicht menschlich.

Es wurde bekannt gegeben, dass für Ihre Strafanzeigen eine Entscheidung zur Einstellung des Verfahrens getroffen wurde. Was sagen Sie dazu?

Hier gab es zwei Ermittlungsakten. Zuerst ist die Akte mit der Ermittlungsnummer 2023/106745 die Akte, die sich auf den Vorfall bezieht, der als NFT bezeichnet wird, und die Betrugsvorwürfe enthält.

Zuerst wurde entschieden, dass die Straftat, die Gegenstand dieser Akte ist, vom Ermittlungsbüro für geistige und gewerbliche Eigentumsrechte untersucht werden sollte, und die Akte wurde an dieses Büro gesendet und unter der Ermittlungsnummer 2023/128358 registriert.

In der Zwischenzeit entließ mich die Stiftung und das Unternehmen von meiner Anwaltstätigkeit und reichte einen Antrag auf Rücknahme der Beschwerde bei der Ermittlungsakte ein. Da die Straftaten im Zusammenhang mit "Vorwürfen der Verletzung materieller und moralischer Rechte", die vom Büro für geistige und gewerbliche Eigentumsrechte untersucht wurden, von einer Beschwerde abhängig sind und die beschwerdeführende Stiftung und das Unternehmen die Beschwerde zurückgezogen haben, wurde in der Ermittlungsakte mit der Nummer 2023/128358 entschieden, dass "keine Strafverfolgung gegen die Verdächtigen wegen Fehlens einer Beschwerde erforderlich ist".

Die Akte wurde jedoch vom Ermittlungsbüro für geistige und gewerbliche Eigentumsrechte abgetrennt und an das Büro für Fälschung und Betrug zurückgeschickt. Kurz gesagt, die Ermittlungen in der Akte mit der Ermittlungsnummer 2023/106745 beim Büro für Fälschung und Betrug der Generalstaatsanwaltschaft Istanbul dauern an, und es gibt keine Entscheidung zur Einstellung des Verfahrens bezüglich dieser Akte.

Durch die Einreichung eines Antrags auf Rücknahme der Beschwerde wurde der Weg der Ermittlungen versperrt. Das ist keine normale Situation.

Die Akte mit der Ermittlungsnummer 2023/122759 bezieht sich auf die Vorwürfe der Veröffentlichung manipulativer Nachrichten durch die Annahme von nicht verbuchtem Geld. Dieses Thema ist insbesondere für Journalisten ein sehr großes ethisches Problem. Zudem in vielen Dimensionen.. Mit manipulativen Nachrichten wurde versucht, den Willen des Parlaments zu ändern. Nachrichten gegen das E-Commerce-Gesetz wurden den Lesern, die die Zeitung kaufen, als objektive Nachrichten präsentiert. Das nicht verbuchte Geld hat auch eine steuerliche Dimension. Es wurde keine Gewinnmeldung abgegeben. Das bedeutet also, dass auch der Straftatbestand der Steuerhinterziehung vorliegt. Sowohl das NFT-Thema als auch das Thema der Veröffentlichung manipulativer Nachrichten gegen Geld werden ihre Bedeutung verstehen, wenn sie von der Staatsanwaltschaft mit ausreichender Sensibilität betrachtet werden. Wie wichtig das Thema ist, wird erst durch die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens deutlich werden. Als langjähriger Jurist glaube ich, dass die Generalstaatsanwaltschaft Istanbul das Thema mit Sensibilität behandeln wird, insbesondere wenn es um die Manipulation des Willens der TBMM (Große Nationalversammlung der Türkei) geht.

Wenn wir auf das Thema der Einstellung des Verfahrens zurückkommen...

Zwei Tage nach meiner Beschwerde entließ mich die Stiftungs- und Unternehmensführung, wie ich oben sagte, hastig von meiner Anwaltstätigkeit. Mit diesem Entlassungsschreiben reichten sie den Antrag auf Rücknahme der Beschwerde bei der Ermittlungsakte ein. Zwei Tage nach diesem Vorfall wurde eine Entscheidung zur Einstellung des Verfahrens getroffen, ohne dass die Beweise geprüft, die notwendigen Recherchen und Ermittlungen durchgeführt und sogar ohne dass die Aussagen der Verdächtigen eingeholt wurden.

Bedeutet die Einstellung des Verfahrens, dass diese Straftat nicht begangen wurde?

Rechtlich bedeutet das nicht immer das. Auch in der Entscheidung, die in dieser Akte getroffen wurde, gibt es keine Entscheidung darüber, dass die Verdächtigen die Straftat, die Gegenstand der Akte ist, nicht begangen haben. Mit der Rücknahme der Beschwerde zugunsten der Verdächtigen hat die Staatsanwaltschaft eine andere Bewertung vorgenommen. Diese ist, dass die Arbeitsverträge der Verdächtigen in der Zeitung aus berechtigtem Grund gekündigt werden können und der Vorfall Gegenstand einer Schadensersatzklage sein kann. Wenn wir von hier aus schauen, stellt sich uns folgende Frage: Warum sollte der Wille, der die Beschwerde zugunsten der Verdächtigen zurückzieht, die Arbeitsverträge derselben Verdächtigen kündigen, warum sollte er Schadensersatz mit der Behauptung fordern, dass sie der Zeitung Schaden zugefügt haben? Wenn sie so denken würden, würden sie die Beschwerde nicht zurückziehen?

Sie sagten, dass Sie von Ihrer Anwaltstätigkeit bei der Cumhuriyet-Stiftung und der Yeni Gün A.Ş. entlassen wurden. Das ist der letzte Stand, der an die Öffentlichkeit gelangt ist. Haben Sie noch etwas zu dieser Entlassungsentscheidung zu sagen?

Ja, sie haben mich entlassen, um die Strafverfolgung der Personen zu verhindern, die ich wegen des Verdachts angezeigt habe, das Eigentum der Stiftung durch Betrug entziehen zu wollen, und die außerdem gegen Geld und sogar gesetzeswidrige Nachrichten zugunsten eines Unternehmens veröffentlicht haben. Diese Entlassung ist eine völlig unehrliche Entlassung. Sie ist ungerecht. Es ist ein Versuch, den Prozess zu vertuschen.

Was passierte nach Ihrer Entlassung?

Ich habe es vorhin erwähnt, aber ich wiederhole es. Nach meiner Entlassung wiesen einige Führungskräfte ihre Anwälte an, die von mir erstattete Strafanzeige zurückzuziehen. Offen und ehrlich gesagt wird die Cumhuriyet-Stiftung persönlichen Interessen und Vorteilen geopfert.

Um es klarer auszudrücken: Während ich gegen diejenigen kämpfte, die den Ruf, die Zuverlässigkeit und die Werte der Zeitung Cumhuriyet ins Visier nahmen und ihrer Existenz schadeten, indem ich sie bei der Staatsanwaltschaft anzeigte, und versuchte, mögliche Gefahren zu beseitigen, handelten einige Führungskräfte, obwohl sie sich in einer verdächtigen Position befanden, gemeinsam mit anderen Personen, die sich ebenfalls in einer verdächtigen Position befanden, entließen mich und einigten sich untereinander.

Die Personen, die sich in der Strafanzeige in einer verdächtigen Position befanden, unterzeichneten untereinander ein geheimes Protokoll, ohne dass sie dazu befugt waren. Es ist unmöglich, sich einen Reim darauf zu machen. Es findet eine große Verzerrung statt. Eine Situation, die schwer zu veranschaulichen und zu erklären ist.

In der Zwischenzeit haben all diese Entwicklungen auch die Generaldirektion für Stiftungen zum Handeln bewegt. Ich gehe davon aus, dass die Generaldirektion für Stiftungen neben diesen beiden Themen auch andere Unregelmäßigkeiten sorgfältig untersucht. Die Inspektion zu Themen, bei denen es so konkrete Beweise gibt, dauert an. Die Verlängerung des Berichtsprozesses könnte jedoch dazu führen, dass die genannten Fehler fortbestehen und neue Unregelmäßigkeiten auftreten. Ich wünsche mir, dass die Inspektion der Generaldirektion für Stiftungen unverzüglich abgeschlossen wird, um zu verhindern, dass der Stiftung und unserer Zeitung Cumhuriyet irreparable Schäden zugefügt werden.

Konnte die Justiz und die Öffentlichkeit, ja sogar die Journalisten innerhalb der Cumhuriyet, diese komplexe Situation, in Ihren Worten die verzerrte Situation, begreifen?

Meiner Meinung nach sind sich insbesondere die Stiftungsmanager und die wichtigen Namen der Cumhuriyet, die detailliert über den Prozess informiert wurden, der Verzerrung sehr wohl bewusst. Jeder weiß alles bis ins kleinste Detail. Sie zogen es vor zu schweigen, die Geschehnisse zu ignorieren, ihre Kolumnen und Titel zu schützen. Das Argument, hinter dem man sich versteckt, ist immer das gleiche: "Die Cumhuriyet darf keinen Schaden erleiden, schmutzige Wäsche soll intern gewaschen werden"... Aber dadurch wird der Cumhuriyet großer Schaden zugefügt.

Einige wählen die Flucht, vermeiden die Konfrontation. Denn es ist eine so große Realität, dieser Prozess, dass man professionell sein muss, um dies zu leugnen oder zu verteidigen. Da sie die Geständnisse, deren Zeugen sie selbst waren, nicht leugnen können, fliehen sie, weil sie unter der Last dieser Wahrheit erdrückt werden.

Wann werden Ihrer Meinung nach die Fakten über diese Geschehnisse, für die Sie einen Rechtskampf begonnen haben, ans Licht kommen?

Zwischen der Cumhuriyet-Stiftung und der Yeni Gün Haber Ajansı Basın Ve Yayıncılık A.Ş. wurde ein Vertrag geschlossen. Gemäß diesem Vertrag gibt die Yeni Gün A.Ş. die Zeitung Cumhuriyet heraus. Ob die Ereignisse, die Gegenstand der Beschwerde sind, wahr sind, wird sich zeigen, wenn der Vertrag über das Urheberrecht und das Recht zur Herausgabe der Zeitung zwischen der Yeni Gün AŞ und der Cumhuriyet-Stiftung vom Disziplinarausschuss geprüft wird. Wie die Rechtswidrigkeiten in der Zeitung begangen wurden, wird nach Prüfung dieses Vertragstextes in aller Deutlichkeit ans Licht kommen.

Wie kann der Cumhuriyet-Leser diesen Prozess besser verstehen? Was können Sie über die Akte mit der Ermittlungsnummer 2023/106745 der Generalstaatsanwaltschaft Istanbul sagen?

Kurz gesagt: Die Zeitung Cumhuriyet, deren Konzessionsinhaber die Cumhuriyet-Stiftung ist, verfügt über ein 100-jähriges Archiv, das alle Ausgaben enthält, die für die Geschichte der Türkei sehr wertvoll sind, und dieses Archiv kann auch digital von den Abonnenten der Zeitung eingesehen werden.

Um das digitale Archiv der Zeitung in NFT umzuwandeln, wollten einige Verantwortliche der Yeni Gün A.Ş., die die Zeitung herausgibt, einen Vertrag mit den Verantwortlichen eines Unternehmens namens ICRYPEX Bilişim A. Ş. unterzeichnen.

Es wurde behauptet, dass das Archiv der Zeitung Cumhuriyet durch Umwandlung in NFT verkauft werden könne und die Stiftung und das Unternehmen dadurch ein Einkommen von etwa 60 Millionen TL erzielen könnten.

Einige Mitarbeiter der Yeni Gün A.Ş. haben ohne Unterzeichnung eines Vertrags mit den Verantwortlichen des Unternehmens ICRYPEX einige Transaktionen in Richtung der NFT-isierung des Zeitungsarchivs durchgeführt, ohne das Wissen des Unternehmens und der Führung der Cumhuriyet-Stiftung. Sie haben das Zeitungsarchiv ohne Erlaubnis der Stiftungsführung an das Kryptowährungsunternehmen gegeben und dazu geführt, dass die Archivseiten, deren Rechte vollständig der Cumhuriyet-Stiftung gehören, in NFT umgewandelt wurden.

Daraufhin habe ich Recherchen zum Thema NFT durchgeführt. Als ich verstand, dass die Stiftung und die Zeitung finanziell geschädigt würden, wenn das Zeitungsarchiv in NFT umgewandelt würde, da die geistigen Rechte der erstellten NFTs rechtlich dem Unternehmen gehören würden, das die NFTs erstellt, habe ich die Stiftungs- und Unternehmensführung als Bevollmächtigter darüber informiert.

Später erfuhr ich, dass das digitale Archiv der Zeitung von einigen Verantwortlichen des beschwerdeführenden Unternehmens an das Unternehmen ICRYPEX gegeben wurde, obwohl kein Vertrag unterzeichnet wurde.

Ich habe wissenschaftliche Gutachten von Experten auf dem Gebiet der Mediation eingeholt. Ich habe diese Gutachten der Führung der Cumhuriyet-Stiftung vorgelegt. Ich habe der Stiftungsführung in den Sitzungen mitgeteilt, dass ich als Anwalt der beschwerdeführenden Stiftung und des Unternehmens bei der Staatsanwaltschaft Anzeige erstatten werde.

Nachrichten zugunsten eines großen E-Commerce-Unternehmens zu veröffentlichen, den Lesern manipulative Nachrichten zu präsentieren, gegen die Nachrichten nicht verbuchtes Geld anzunehmen, was grundlegend den journalistischen Prinzipien widerspricht, und zu versuchen, den Prozess vor dem Verfassungsgericht durch die Medien zu beeinflussen... Können wir dieses Thema auch ein wenig vertiefen?

Wie Sie wissen, habe ich als Anwalt auch den Vorwurf der Veröffentlichung von Artikeln gegen Geld zugunsten eines Unternehmens durch die Zeitung Cumhuriyet vor Gericht gebracht.

Am 16.05.2023 wurde vom Vorstandsmitglied und stellvertretenden Vorsitzenden der Yeni Gün Haber Ajansı Basın ve Yayıncılık A.Ş., die das Veröffentlichungsrecht der Zeitung Cumhuriyet besitzt, Ali Adnan Aslan, eine E-Mail an den Mandanten und alle anderen Stiftungsmitglieder gesendet.

In dieser E-Mail wurde angegeben, dass einige Transaktionen durchgeführt wurden, die den Markenwert der Zeitung Cumhuriyet, die Eigentum der Stiftung ist, mindern, der Stiftung großen materiellen und moralischen Schaden sowie einen Reputationsverlust zufügen und gegen die Stiftungsurkunde und das Stiftungsgesetz verstoßen.

Um es klarer auszudrücken: Ali Adnan Aslan erklärte, er habe erfahren, dass Artikel gegen Geld veröffentlicht wurden, dass dies inakzeptabel sei, informierte den Vorstand und berichtete auch, wie er von dem Vorfall erfahren habe.

Was in dieser E-Mail geschrieben stand, wurde von den Vorstandsmitgliedern der Stiftung gelesen und führte zu Erstaunen. Daraufhin berief der Vorstandsvorsitzende der Cumhuriyet-Stiftung und des Unternehmens, Alev Coşkun, den Stiftungsrat am 22.5.2023 zu einer außerordentlichen Sitzung ein, um die genannten Vorwürfe zu erörtern. In der Sitzung, an der ich auch teilnahm, kam heraus, dass der Vorfall wahr ist, und er wurde im Detail besprochen. Außerdem wurde die Annahme des Geldes auch in der Sitzung akzeptiert, an der die Verantwortlichen der Redaktion und die Mitglieder des Redaktionsausschusses teilnahmen, und als Grund wurden wirtschaftliche Verengungen und Probleme angeführt.

Das Thema wurde offen diskutiert, dem Vorsitzenden wurden Fragen gestellt. Es gibt also nichts Geheimes. Er hat jedes Mal versucht, den Vorfall auf eine andere Ebene zu heben, indem er sagte: "Haben wir es genommen und in unsere Tasche gesteckt?", und sagte, dass das Geld für die Ausgaben der Zeitung genommen wurde. Dabei ist das nicht das Diskussionsthema. Das Thema ist Ethik. Der Kern der Sache ist die Zerstörung der prinzipiellen Werte der Cumhuriyet. Es ist die Abnutzung der Zuverlässigkeit und Ernsthaftigkeit der Cumhuriyet. Es ist die Verringerung des Markenwerts und des Ansehens. Abgesehen davon, wie kann nicht verbuchtes Geld verteidigt werden? Gibt es keine Regeln und Gesetze? Die Normalisierung dessen ist der anormale Zustand.

Glauben Sie, dass Sie in diesem Kampf ein wenig allein gelassen wurden?

Die eigentliche Seltsamkeit ist in meinen Augen, dass diejenigen, die Zeugen der Geschehnisse bis ins kleinste Detail sind, gemäß ihren Interessen handeln und die Wahrheit vertuschen. Dies ist ein Thema, dessen ethische Dimension am meisten die Journalisten betrifft. Am erstaunlichsten für mich ist das Schweigen der Journalisten, Kolumnisten und der Manager mit vielen Titeln in der Stiftungsführung. Außerdem glaube ich nicht, dass ich allein gelassen wurde. Viele Menschen haben mich in meiner Rechtmäßigkeit unterstützt. Zum Beispiel hat auch Prof. Dr. Hüseyin Barış Doster, eines der Vorstandsmitglieder der Stiftung, den Antrag gestellt, sich diesen Ermittlungsakten als Beschwerdeführer anzuschließen.

Sie scheinen vor allem Ihre Treue zu den beruflichen Prinzipien unter Beweis gestellt zu haben.

Wie ich bereits erwähnt habe, wird der Anwalt bei Vernachlässigung der Pflicht oder Amtsmissbrauch (TCK Artikel 257) als Beamter bestraft. Wenn ich als Beamter die Situation nicht der Staatsanwaltschaft Cumhuriyet gemeldet hätte, hätte ich gemäß den Artikeln 257 und 279 des türkischen Strafgesetzbuches bestraft werden können. Wie kann man von einem Anwalt, der seine Pflicht mit Ehre und Ehrlichkeit erfüllt, erwarten, die Handlungen von Unternehmensmitarbeitern zu vertuschen, deren Straftaten auf starken Beweisen und Fakten beruhen?

Ist von der Staatsanwaltschaft oder der Regionaldirektion für Stiftungen eine Entscheidung oder ein Bericht herausgekommen? Es ist schon lange her, dass die Diskussionen die Justiz und die Medien erreicht haben. Warum hat es sich Ihrer Meinung nach verzögert?

Diese Verzögerung ist traurig. Es gibt keine Entscheidung, die unsere Beweise einzeln bewertet. Das ist ein großes Unrecht, das der Zeitung Cumhuriyet und ihren Lesern zugefügt wurde. Die Rechte der Zeitung und ihrer Leser werden bis zum Ende gesucht. Falls nötig, werde ich mich an die höchsten Beschwerdeinstanzen wenden. Das Fundament des Staates ist die Gerechtigkeit. Verzögerte Gerechtigkeit ist keine Gerechtigkeit. Warum wurde zum Beispiel der Vertrag zwischen der Zeitung Cumhuriyet und der Yeni Gün A.Ş. von der Staatsanwaltschaft nicht angefordert? Warum wurde er von der Regionaldirektion für Stiftungen nicht angefordert? Dieses Dokument ist sehr wichtig. Zum Beispiel bin ich für die Rechtsangelegenheiten der Stiftung verantwortlich, mir wurde er auch nicht gegeben. Warum wurde er nicht gegeben? Wir kämpfen für die Rechte der Zeitung Cumhuriyet und der Cumhuriyet-Stiftung. Wir wollen, dass die Zeitung nach dem Gesetz geführt wird.