In Ankara brodelt es! Welche Entscheidung hat die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationshof bezüglich der AYM-Mitglieder getroffen?
Die 12punto-Autorin und Journalistin Müyesser Yıldız beleuchtet die Hintergründe der Justizkrise, die durch die Weigerung des Kassationshofs (Yargıtay), das Urteil des Verfassungsgerichts (AYM) zur Rechtsverletzung im Fall des TİP-Abgeordneten Can Atalay anzuerkennen, und die anschließende Strafanzeige gegen die AYM-Mitglieder ausgelöst wurde. Yıldız kündigte die Entwicklungen mit den Worten „In Ankara brodelt es!“ an.
Müyesser Yıldız
Es wird über neue Entwicklungen im Konflikt zwischen dem Verfassungsgericht (AYM) und dem Kassationshof (Yargıtay) berichtet, den die Opposition als „Staatskrise“, Erdoğan hingegen als „Streit“ bezeichnet.
Was in dieser Krise alle am meisten überraschte, war die Tatsache, dass die 3. Strafkammer des Kassationshofs bei der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationshofs Strafanzeige gegen die 9 Mitglieder des AYM erstattete, die zugunsten von Can Atalay gestimmt hatten.
Dies war ein Novum in der Geschichte der Justiz.
Darüber hinaus war die Tatsache, dass die Genehmigung für eine Untersuchung erneut vom Plenum des AYM erteilt werden müsste – wofür eine Versammlung von mindestens 10 Personen erforderlich ist – gleichbedeutend mit einer „undurchführbaren Untersuchung“.
Auf die Frage, wie der Prozess nach dieser Entscheidung der 3. Strafkammer des Kassationshofs weitergehen werde, beschränkte sich der Generalstaatsanwalt des Kassationshofs, Bekir Şahin, auf die Aussage: „Die Unterlagen sind gerade erst eingetroffen. Wir werden sie prüfen. Wir können zum jetzigen Zeitpunkt noch nichts Konkretes sagen.“
Behauptungen zufolge hat die Generalstaatsanwaltschaft des Kassationshofs ihren Fahrplan für dieses Thema bereits festgelegt.
In Justizkreisen wird darüber gesprochen, dass die Generalstaatsanwaltschaft bezüglich der besagten Strafanzeige eine Entscheidung über die „Unzuständigkeit“ treffen und die Akte an die Abteilung für Terrorstraftaten der Generalstaatsanwaltschaft Ankara weiterleiten könnte.
Mitten in diesen Spekulationen gab es eine weitere bemerkenswerte Entwicklung.
Der Generalstaatsanwalt von Ankara, Ahmet Akça, hat sich vorerst für eine Woche beurlauben lassen. Nach dieser Entwicklung wurde kommentiert, dass Akça in den Urlaub gegangen sei, weil er befürchtete, dass man ihm den „schwarzen Peter“ zuschieben wolle.
WARUM SIND ES 9 MITGLIEDER UND NICHT 14, DIE IM VISIER STEHEN?
Lassen Sie uns auch die Kulissengespräche über die aktuelle Lage an der Front des Verfassungsgerichts wiedergeben.
Erstens: Gegen die Zeitungen Yeni Şafak und A Haber, die die 9 Mitglieder, die zugunsten von Can Atalay entschieden hatten, mit Fotos und der Schlagzeile „Sie haben FETÖ und PKK die Tür geöffnet“ an den Pranger gestellt hatten, wird keine Strafanzeige erstattet.
Zweitens: Es wird auch keine Erklärung oder Maßnahme bezüglich der Entscheidung der 3. Strafkammer des Kassationshofs und der Strafanzeige geben; auf all dies soll, wie im Fall von Enis Berberoğlu, erst mit einer Entscheidung reagiert werden, falls ein neuer Antrag von Can Atalay eingeht.
An der AYM-Front gibt es zudem eine Frage, auf die eine Antwort gesucht wird.
Wie bekannt ist, wurde in der Entscheidung der 3. Strafkammer des Kassationshofs argumentiert, dass das AYM nicht befugt sei, den Antrag von Can Atalay zu behandeln.
Da dies das Hauptargument ist, stellt sich die Frage, warum die Strafanzeige nicht gegen die 14 Mitglieder gerichtet wurde, die den Antrag einstimmig für „zulässig“ befanden, sondern gegen die 9 Mitglieder, die eine „Rechtsverletzung“ feststellten.