Neue Aussagen im Fall Doku: Kritische Uhrzeit hinterfragt

Im Ermittlungsverfahren zum Verschwinden der Studentin Gülistan Doku, die am 5. Januar 2020 in Tunceli verschwand, sind neue Aussagen in die Akte aufgenommen worden. Der ehemalige stellvertretende Kommandeur der Gendarmerie der Provinz Tunceli, Ali Kahraman, und seine Ehefrau Burçin Hızlı Kahraman wurden zu Fahrzeugbewegungen in der Umgebung der Sarısaltuk-Brücke, wo Doku zuletzt gesehen wurde, zu Telefonaufzeichnungen sowie zu ihren Kontakten zum damaligen Gouverneur von Tunceli, Tuncay Sonel, und dessen Familie befragt.

Es wurde mitgeteilt, dass das im Rahmen der Ermittlungen festgenommene Ehepaar Kahraman nach Abschluss der polizeilichen Maßnahmen mit dem Antrag auf Untersuchungshaft dem Haftrichter vorgeführt wurde. In ihren Aussagen vor der Staatsanwaltschaft wiesen beide die Vorwürfe zurück, Gülistan Doku in ihr Fahrzeug aufgenommen zu haben oder an irgendeiner mit dem Vorfall in Verbindung stehenden Handlung beteiligt gewesen zu sein.

KRITISCHE ZEITÜBERSCHNEIDUNG

Den Feststellungen in der Akte zufolge wurde Gülistan Doku am 5. Januar 2020 gegen 12:25 Uhr von der Dashcam eines Fahrzeugs auf der Sarısaltuk-Brücke erfasst. Nach Einschätzung der Generalstaatsanwaltschaft passierte das von Ali Kahraman gefahrene und auf seine Ehefrau Burçin Hızlı Kahraman zugelassene Fahrzeug um 12:25:12 Uhr den PTS-Punkt (Fahrzeugerkennungssystem) von FEDAŞ und um 12:28:58 Uhr den PTS-Punkt der Universität in Richtung Elazığ.

Basierend auf der Berechnung der Entfernung zwischen den beiden PTS-Punkten und den Aufzeichnungszeiten wurde geschätzt, dass das Fahrzeug die Sarısaltuk-Brücke gegen 12:27 Uhr passierte. Im selben Zeitraum wurde festgestellt, dass von dem Anschluss, den Burçin Hızlı Kahraman nutzte, um 12:27:51 Uhr ein Anruf bei Handan Sonel, der Ehefrau von Tuncay Sonel, getätigt wurde.

Die Generalstaatsanwaltschaft konfrontierte das Ehepaar Kahraman mit der Tatsache, dass die Fahrzeugpassage und das Telefonat auf die Sekunde genau übereinstimmten. In dem im Vernehmungsprotokoll festgehaltenen Vermerk wurde darauf hingewiesen, dass dieses Timing und der darauffolgende Telefonverkehr „weit mehr als ein Zufall“ seien. Burçin Hızlı Kahraman bezeichnete das fragliche Timing hingegen als „unglücklichen Zufall“.

Ali Kahraman erklärte, dass sie gemeinsam mit seiner Frau und seinen Töchtern Tunceli verlassen hätten, um zum Fähranleger Pertek zu fahren, und dass sie unterwegs nirgendwo angehalten hätten. Auch Burçin Hızlı Kahraman behauptete, sie hätten nicht auf der Brücke angehalten, Doku nicht gesehen und ihre Fahrt fortgesetzt.

Bezüglich des Anrufs bei Handan Sonel behauptete Ali Kahraman, seine Frau habe angerufen, um sich dafür zu bedanken, dass sie sie in Tunceli bewirtet hatten, und um mitzuteilen, dass sie die Stadt verlassen würden. Auf die Frage nach dem Inhalt der weiteren Gespräche beschrieb er diese als „Frauengeschwätz“. Burçin Hızlı Kahraman erklärte, dass sie in dem etwa 12-minütigen Gespräch über Frauen gesprochen hätten, die sie bei einer Einladung kennengelernt hatte.

ERSTE ERMITTLUNGEN EBENFALLS UNTER DER LUPE

Die Generalstaatsanwaltschaft gab an, dass nach dem Verschwinden von Doku zwar über 200 Personen als „Auskunftspersonen“ vernommen wurden, jedoch die Aussagen einiger Fahrzeugführer und Passagiere, die am Tag des Vorfalls zwischen 12:00 und 13:00 Uhr in den PTS-Aufzeichnungen auf der Route der Dinar-Brücke und der Universität erfasst wurden, nicht eingeholt wurden. Es wurde vermerkt, dass sich unter diesen Personen auch das Fahrzeug des Ehepaars Kahraman befand.

In der Akte wurde dargelegt, dass das Ausklammern kritischer Fahrzeuge und Personen in der ersten Phase der Ermittlungen unter dem Verdacht einer „bewussten, geplanten und organisierten Tätigkeit zur Beweisverdunkelung“ bewertet wird. Ali Kahraman sagte, dass auch sie bereits in der ersten Phase zur Aussage hätten geladen werden müssen. Burçin Hızlı Kahraman erklärte, dass sie gekommen wären, um auszusagen, wenn man sie geladen hätte.

Ali Kahraman wurde auch zum Kamerasystem auf der Route am Tag des Vorfalls befragt. In seiner ersten Aussage hatte Kahraman erklärt, dass es auf der Strecke Tunceli-Elazığ bis zur Polizeistation Elmalık zahlreiche Kameras gebe und es keine „toten Winkel“ gebe. Nachdem die Generalstaatsanwaltschaft ihn an die Bereiche um das Sarısaltuk-Viadukt erinnerte, in denen keine Aufnahmen existieren, korrigierte Kahraman seine Aussage mit der Begründung, er könne sich diesbezüglich geirrt haben.

Im Rahmen der Ermittlungen kam zudem zur Sprache, dass Kahraman einen Tag vor dem Vorfall ein Excel-Bild mit dem Titel „Informationen zu Mobilfunkmasten mit Wohnbereichen“ an Tuncay Sonel gesendet hatte. Kahraman verteidigte sich damit, dass Sonel dringend Informationen zu den Masten benötigt habe und er lediglich die Informationen weitergeleitet habe, die er vom zuständigen Personal erhalten hatte.

Auch die Funkzellendaten bezüglich des in der Akte genannten ehemaligen Dorfschützers Fatih Özmen sowie Einschätzungen zum Dorf Koçpınar wurden Ali Kahraman vorgelegt. Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte, dass sich auf Basis technischer Daten und Zeugenaussagen eine rechtliche Überzeugung in Verbindung mit einigen Verdächtigen gebildet habe. Kahraman sagte, er kenne Özmen aufgrund seiner Dienstpflichten, es bestehe jedoch keine besondere Nähe zwischen ihnen.

Das Ehepaar Kahraman wurde zudem darauf angesprochen, dass ihre Telefonanschlüsse am Tag des Vorfalls zu bestimmten Zeiten keine Signale sendeten. Ali Kahraman sagte, der Akku seines Telefons könnte leer gewesen sein, während Burçin Hızlı Kahraman angab, sie hätten ihre Telefone möglicherweise im Lehrerhaus nicht aufgeladen. Beide Verdächtigen bestritten, ihre Telefone bewusst ausgeschaltet zu haben.

Die Anwälte der Verdächtigen erklärten, dass ihre Mandanten die Vorwürfe nicht akzeptierten, und beantragten deren Freilassung unter Auflagen. Das Gerichtsverfahren in dem Fall, in dem Ali Kahraman und Burçin Hızlı Kahraman mit dem Antrag auf Untersuchungshaft vorgeführt wurden, dauert an.