Entschuldigungsschreiben eines angeklagten Ex-Richters bringt Gericht zum Staunen
Der Prozess gegen 50 ehemalige Richter und Staatsanwälte – von denen 19 flüchtig sind –, die an der Untersuchung und Strafverfolgung des „Balyoz“-Komplott-Verfahrens beteiligt waren, in dem 367 Offiziere angeklagt wurden, wurde fortgesetzt. Die Angeklagten müssen sich wegen „Amtsmissbrauchs, Freiheitsberaubung und der Offenlegung von Informationen, die die Sicherheit des Staates betreffen“ verantworten. Für Aufsehen sorgte ein Entschuldigungsschreiben eines der angeklagten Ex-Richter, in dem er mitteilte: „Da ich mich außerhalb der Stadt aufhalten werde, kann ich [an der Verhandlung] nicht teilnehmen.“
12punto
An der heutigen 11. Sitzung des Verfahrens, das 2020 vor der 9. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay) als erstinstanzlichem Gericht eröffnet wurde, nahmen von den 67 als Nebenkläger anerkannten Opfern des Balyoz-Komplotts lediglich der pensionierte Vizeadmiral Abdullah Can Erenoğlu, der Nebenkläger und pensionierte Stabsoberst Ahmet Küçükşahin sowie vier Anwälte teil.
Die Angeklagten gaben ihre Verteidigung per Videoschalte (SEGBİS) ab.
EX-STAATSANWALT: „ES IST UNMÖGLICH ZU VERSTEHEN, WARUM WIR ANGEKLAGT SIND“
Als Erster äußerte sich Savaş Kırbaş, der Staatsanwalt im Balyoz-Verfahren. Kırbaş erklärte, dass er sich vor der 26. Großen Strafkammer in Istanbul wegen „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“ verantworte und der einzige Beweis gegen ihn seine Tätigkeit als Staatsanwalt im Balyoz-Prozess sei. Er argumentierte, dass er auch in diesem Verfahren unter der Vorannahme verurteilt werde, Mitglied einer Organisation zu sein, und forderte eine Zusammenlegung der beiden Verfahren.
Kırbaş schilderte den Balyoz-Prozess und behauptete, dass das Verfassungsgericht, das in zwei Punkten der Verurteilung eine Verletzung der Rechte festgestellt hatte, keine Vorwürfe gegen die Richter und Staatsanwälte erhoben habe. Kırbaş erinnerte daran, dass im Balyoz-Verfahren zunächst ein Freispruch wegen Beweismangels ergangen sei, dieser jedoch auf Einspruch der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft durch die 16. Strafkammer des Kassationshofs für sieben Angeklagte aufgehoben wurde, woraufhin die 4. Große Strafkammer von Anadolu diese Angeklagten verurteilte. Er fragte: „Ich habe als Staatsanwalt meine Stellungnahme abgegeben und gesagt: 'Der Straftatbestand des versuchten Umsturzes ist erfüllt.' Die Feststellungen der Staatsanwaltschaft in der Revisionsschrift und das letzte Urteil des Gerichts haben dies bestätigt. Warum werden wir also hier angeklagt? Das ist unmöglich zu verstehen.“
Abdullah Öztürk, einer der Angeklagten, der sich wegen des Vorwurfs der „Schädigung des Staates“ aufgrund von Entschädigungsklagen einiger Opfer des Komplotts verteidigen musste, betonte, dass er in einem Verfahren wegen „FETÖ-Mitgliedschaft“ freigesprochen worden sei und es sich hierbei um eine unzulässige Doppelbestrafung handele. Öztürk merkte zudem an, dass ihre Anklage nach der Verurteilung der sieben Angeklagten, deren Freispruch aufgehoben wurde, gegenstandslos geworden sei.
Der Angeklagte Mustafa Başer erklärte, dass dieser Vorwurf, der auf Anzeige des Finanzministeriums aufgrund der Entschädigungsklagen in die Akte aufgenommen wurde, verjährt sei und das Verfahren eingestellt werden müsse.
AUCH DER VORSITZENDE IST BESCHWERDEFÜHRER
Als im weiteren Verlauf der Verhandlung über die Zusammenlegung von Entschädigungs- und anderen Verfahren mit dieser Akte debattiert wurde, kommentierte der Vorsitzende der 9. Strafkammer des Kassationshofs, Maruf Alikanoğlu: „Eigentlich sollte dies eine einzige Akte sein, aber da der Hohe Rat der Richter und Staatsanwälte (HSK) für jede eingehende Beschwerde einzeln ein Verfahren eröffnet hat, ist es so gekommen.“
Ömer Diken, der Vorsitzende der inzwischen geschlossenen 10. Großen Strafkammer, vor der das Balyoz-Verfahren verhandelt wurde, erklärte ebenfalls, dass die Vorwürfe der „Schädigung des Staates“ und des „Amtsmissbrauchs“ verjährt seien. Er sagte: „Wir werden aufgrund von Vermutungen beschuldigt und angeklagt. Egal, wie wir uns verteidigen, wir können unsere Unschuld nicht beweisen.“
Nach den Erklärungen der Angeklagten forderte der Staatsanwalt die Aufrechterhaltung der Haftbefehle gegen die flüchtigen Angeklagten und sprach sich – da das Finanzministerium nicht unmittelbar durch die Straftat geschädigt sei – gegen den Antrag des Ministeriums auf Nebenklage aus.
SO EIN SCHREIBEN GIBT ES NICHT
Nach dem Plädoyer des Staatsanwalts erhielten die Nebenkläger das Wort. Der pensionierte Vizeadmiral Abdullah Can Erenoğlu erinnerte daran, dass alle im Balyoz-Komplott eingegangenen anonymen Anzeigen weder Namen noch Unterschriften trugen, aber dennoch in Windeseile bearbeitet wurden. Er fragte: „Auf welcher Grundlage haben sie diese Anzeigen bearbeitet? Wenn das kein Amtsmissbrauch ist, was ist es dann?“ Anschließend richtete er die Frage an das Gericht: „Würden Sie solche Anzeigen bearbeiten, wenn sie Ihnen vorlägen?“
Erenoğlu merkte zudem an, dass Ömer Diken sie sogar ihrer Vaterrechte beraubt und die Zukunft hunderter Offiziere gestohlen habe.
Der Nebenkläger und pensionierte Stabsoberst Ahmet Küçükşahin erklärte, er habe 3 Jahre und 4 Monate im Gefängnis gesessen und sagte: „Wir hatten uns damals, als wir angeklagt wurden, über die Dinge beschwert, über die sich Ömer Diken jetzt beschwert. Sie sehen aus wie Unschuldige, aber das stimmt nicht. Sie sind nicht unschuldig. F