Grundsatzurteil für Ehepartner, die Opfer von Gewalt wurden

Der Kassationshof hat ein Grundsatzurteil für Ehepartner gefällt, die Opfer von Gewalt wurden. Nach Informationen aus dem Rechtsprechung-Bulletin (İçtihat Bülteni) beantragte der Anwalt des Ehemannes in den gegenseitigen Scheidungsverfahren der Eheleute die Scheidung mit der Begründung, dass das Paar zwei gemeinsame Kinder habe und die beklagte Ehefrau durch eine Affäre mit einem Arbeitskollegen ihre Treuepflicht verletzt habe. Zudem forderte er das Sorgerecht für den Vater sowie eine materielle Entschädigung in Höhe von 50.000 TL und eine immaterielle Entschädigung in Höhe von 50.000 TL zugunsten seines Mandanten.

Der Anwalt der beklagten Ehefrau und Widerklägerin wies in seiner Klageerwiderung und Widerklage alle Vorwürfe zurück. Er erklärte, dass sie ihre Treuepflicht nicht verletzt habe, der Ehemann seinen ehelichen Pflichten nicht nachgekommen sei, sich verantwortungslos und desinteressiert verhalten habe, körperliche Gewalt ausgeübt, sie auf das Übelste beschimpft und aus dem Haus geworfen habe. Er forderte die Abweisung der Hauptklage, die Annahme der Widerklage, die Scheidung der Parteien und die Übertragung des Sorgerechts auf die Mutter.

Das erstinstanzliche Gericht gab beiden Klagen statt, entschied auf Scheidung, übertrug das Sorgerecht auf die Mutter und ordnete die Zahlung von Unterhaltsbeiträgen für die gemeinsamen Kinder sowie von Trennungs- und nachehelichem Unterhalt sowie Entschädigungen zugunsten der Ehefrau an. Gegen dieses Urteil legten die Anwälte beider Parteien fristgerecht Berufung ein.

Das Regionalgericht entschied, dass die Ehefrau durch das Empfangen eines anderen Mannes im gemeinsamen Haushalt ihre Treuepflicht verletzt habe. Da die Ehefrau bei den Ereignissen, die zur Zerrüttung der Ehe führten, als schwerwiegend schuldhaft und der Ehemann als weniger schuldhaft eingestuft wurde, wies das Gericht alle Berufungsanträge der Ehefrau zurück. Die Berufungsanträge des Ehemannes hinsichtlich der Schuldzuweisung, des Unterhalts und der Entschädigungen wurden hingegen angenommen; dem Ehemann wurde eine materielle und immaterielle Entschädigung zugesprochen, während die Anträge der Ehefrau auf Unterhalt und Entschädigung abgewiesen wurden.

Nach der Revisionsprüfung hob die 2. Zivilkammer des Kassationshofs das Urteil mit der Begründung auf, dass beide Ehepartner gleichermaßen schuld seien. Obwohl die Spezialkammer darauf hingewiesen hatte, dass die körperliche Gewalt des Ehemannes gegenüber der Ehefrau kontinuierlich gewesen sei, hielt das Regionalgericht an seinem Urteil fest. Es argumentierte, dass die Aussagen der Eltern der Ehefrau zu diesem Punkt lediglich abstrakte Behauptungen ohne Orts- und Zeitangaben seien. Gegen dieses Beharrungsurteil legte der Anwalt der beklagten Ehefrau und Widerklägerin fristgerecht Revision ein, woraufhin der Fall vor die Zivilrechtskammer des Kassationshofs kam.

"VON DER MEHRHEIT DES GREMIUMS NICHT ÜBERNOMMEN"

Die Zivilrechtskammer des Kassationshofs führte in ihrem Aufhebungsbeschluss Folgendes aus:

"Wie im Aufhebungsbeschluss der Spezialkammer dargelegt, wurde festgestellt, dass die Gewalt kontinuierlich stattfand. Da dem Ehemann durch Zeugenaussagen körperliche Gewalt zur Last gelegt wird, muss bei einer ganzheitlichen Bewertung der Aussagen auch die Kontinuität der körperlichen Gewalt anerkannt werden. Es war nicht korrekt, Teile der Zeugenaussagen als Grundlage für das Urteil zu akzeptieren, während andere Teile zum selben Thema aufgrund einer fehlerhaften Begründung unberücksichtigt blieben. Vergleicht man das schuldhafte Verhalten der Parteien anhand der tatsächlich stattgefundenen Ereignisse, so ist von einer gleichwertigen Schuld der Ehepartner auszugehen. Der Gesetzgeber hat Ehepartnern, die bei der Zerrüttung der Ehe gleichermaßen schuldhaft gehandelt haben, nicht die Pflicht auferlegt, die durch die Scheidung entstehenden wirtschaftlichen Einbußen des jeweils anderen auszugleichen. Dementsprechend war die Annahme einer schweren Schuld der Ehefrau und die darauf basierende Entscheidung zur Zahlung einer Entschädigung an den Ehemann, die nicht dem Akteninhalt entsprach, aufhebungsrelevant. Während der Beratungen in der Zivilrechtskammer wurde zwar die Ansicht vertreten, dass die Annahme einer schweren Schuld der Ehefrau und die daraus resultierende Entschädigung zugunsten des Ehemannes dem konkreten Fall und der Billigkeit entspreche; dass das Verhalten der Ehefrau, die trotz der behaupteten anhaltenden körperlichen Gewalt keine Scheidung einreichte und die Ehe fortsetzte, dem gewöhnlichen Lauf des Lebens widerspreche und somit das eigentliche Ereignis, das zur Scheidung führte, die Verletzung der Treuepflicht durch die Ehefrau sei und das Beharrungsurteil daher bestätigt werden sollte – diese Ansicht wurde jedoch aus den oben genannten Gründen von der Mehrheit des Gremiums nicht übernommen."