32 Jahre nach dem Sivas-Massaker: Ein Gespräch mit Zeynep Altıok und Eren Aysan

Interview: Sercan Meriç

Es sind 32 Jahre vergangen, seit das Massaker im Madımak-Hotel am 2. Juli 1993 stattfand... Was hat sich seitdem verändert? Wie sehr erinnert sich die Gesellschaft an diesen großen Schmerz? Gegen welche Mauern stößt die Suche nach Gerechtigkeit? Das Buch „#unutMADIMAKlımda“, das Zeynep Altıok und Eren Aysan bei Kırmızı Kedi Yayınları herausgegeben haben, wurde zu einem der wichtigsten Werke, die diesen Prozess beleuchten. Die Töchter der im Massaker ermordeten Metin Altıok und Behçet Aysan sind nicht nur Trägerinnen der Erinnerung; sie setzen ihren Kampf auch als zwei Stimmen des Gewissens fort, die sich gegen diese Finsternis erheben. Zum Jahrestag des Massakers haben wir den Zeugenaussagen der beiden Frauen zugehört, um eine tiefgreifende Auseinandersetzung mit der Politik des Vergessens, den Verjährungsentscheidungen, der Kultur der Straflosigkeit und der Konstruktion des kulturellen Gedächtnisses zu führen. Hier sind die Ausführungen von Zeynep Altıok und Eren Aysan…

Wir befinden uns im 32. Jahr nach dem Sivas-Massaker. Sie haben den Prozess in Ihrem Buch „#unutMADIMAKlımda“, das Sie zum 25. Jahrestag veröffentlicht haben, zusammengefasst. Was ist in der Zwischenzeit geschehen?

Zeynep Altıok: Zum 30. Jahrestag hatten wir eine Neuauflage unseres Buches herausgebracht. Damals haben wir versucht, ein Vorwort zu aktualisieren, das nicht nur die Tatsache zusammenfasst, dass wir juristisch keinen positiven Schritt nach vorne gemacht haben, sondern auch die Schritte zurück beschreibt. Seitdem ist wieder Zeit vergangen. Die Zeit vergeht ehrlich gesagt schnell. Wenn es um Ungerechtigkeit geht, fühlt sich der Prozess zwar nicht so an, als würde er schnell vergehen, aber wenn man zurückblickt und jetzt darüber spricht, merkt man, dass Zeit vergangen ist. Wir hatten in unserem Buch Beiträge von verschiedenen Namen, Autoren, Akademikern und Dichtern angefordert, um unterschiedliche Perspektiven einzubeziehen. In der Zeit, die seitdem vergangen ist, haben wir einen Prozess erlebt, in dem sich die Finsternis, die bis zur Freilassung der Mörder führte, noch weiter vertieft hat. Wer weiß, wie viele Bücher dieses Verfahren, diese Ungerechtigkeit, dieser Schmerz, dieser Kummer und dieses Leid in der Türkei noch als Material liefern werden – auch wenn wir uns das für die Zukunft vielleicht gar nicht wünschen. Ich wünschte, es wäre nicht so.

(Eren Aysan - Sercan Meriç - Zeynep Altıok) Oben

Sie fragen am Ende Ihres Buches „Bir Eflatun Ölüm: Behçet Aysan“: „Weint die Türkei heute um Sivas? Oder hat sie sich einem großen Vergessen hingegeben?“ Was ist Ihre Antwort auf diese Frage?

Eren Aysan: Ich glaube, nur ein bestimmter Teil der Türkei erinnert sich an Massaker wie das von Sivas. Wenn wir auf das allgemeine gesellschaftliche Gewissen schauen, haben wir es mit einer soliden Bodenlosigkeit zu tun, die mit Gedächtnislosigkeit einhergeht. Wenn ich von Bodenlosigkeit spreche, meine ich, dass es vor allem gar keinen Boden gibt. Das gilt nicht nur für das Sivas-Massaker, sondern für alle politischen Morde. Denn es findet keine Weitergabe des Gedächtnisses an die jungen Generationen statt. Schauen wir uns die Namen und Intellektuellen an, die in den 70er Jahren ermordet wurden… Zum Beispiel Ümit Kaftancıoğlu, Doğan Öz, Bedri Karafakioğlu, Ümit Doğanay, Sevinç Özgüner, Akın Özdemir, Abdi İpekçi… Zusammen mit vielen anderen Namen, die ich vergessen habe, nimmt die Liste kein Ende. Diese Namen werden nicht an die jungen Generationen vermittelt. Da ich an der Universität unterrichte, bin ich mir sicher, dass die meisten jungen Leute diese Namen zum ersten Mal hören würden, wenn ich sie fragen würde: „Wer sind diese Leute?“ Der zweite grundlegende Punkt ist natürlich die Straflosigkeit. Straflosigkeit, die wie ein juristischer Begriff klingt, führt dazu, dass der Verstorbene einfach tot bleibt, während sich der Täter geehrt und wohl fühlt. Drittens: Ein grundlegendes Phänomen, dem wir in unserem Fall, aber auch in anderen Fällen begegnen, ist die Verjährung… So wie der Fall Kemal Türkler, einer der führenden Namen der Gewerkschaftsbewegung in der Türkei, verjährte, oder wie der Mord am Adana-Polizeichef Cevat Yurdakul verjährte, wird auch der Fall des Sivas-Massakers durch Verjährung in einen anderen Bereich der Straflosigkeit geführt, hin zu einem gesellschaftlichen Vergessen durch das Phänomen der Ungerechtigkeit. Daher denke ich, dass diese Bücher oder unsere individuellen Arbeiten sowie die gemeinsamen Arbeiten mit meiner lieben Schwester Zeynep eine sehr große Bedeutung für die Wiederbelebung des gesellschaftlichen Gewissens und das Säen dieses Samens im gesellschaftlichen Gewissen haben.

Wie bewerten Sie heute die Haltung der Öffentlichkeit oder der Politiker zum Sivas-Massaker?

Zeynep Altıok: Leider gibt es in unserem Land unzählige Fälle, die auf Gerechtigkeit warten, und deren Straflosigkeit ermutigt zu neuem Leid. Die Suche nach Gerechtigkeit ist an einem Punkt angelangt, an dem am selben Tag in den Gerichten und Gerichtssälen an drei verschiedenen Ecken Istanbuls Verhandlungen stattfinden, die mit gleichem Gewicht und gleicher Wichtigkeit verfolgt werden müssen. Als Menschenrechtsverteidiger, Juristen, Pressevertreter, Beobachter und sensible Menschen wissen wir manchmal nicht, zu welcher wir gehen sollen, wir kommen nicht hinterher, wir können uns nicht entscheiden. Viele bleiben allein. Das geschieht auch ein Stück weit bewusst und systematisch. Damit die Menschen nicht hingehen können und sich in diesem Sinne keine öffentliche Meinung bilden kann... Das Verständnis, das uns derzeit regiert, nährt sich bereits von einer bewussten und systematischen Politik der Entkulturung. Und diesen Prozess steuert es nicht nur durch die Vorbereitung eines Lehrplans im Bildungssystem, der seiner eigenen Ideologie entspricht, oder durch Zensur und Verbote. Es entfremdet die Menschen von der Kunst, vom Leben, von den Orten, an denen sie zusammenkommen, von Gesprächskreisen und von der Organisation in der Zivilgesellschaft. Es gibt also einen sehr systematischen Angriff, und unter diesem Angriff werden die Menschen, die nicht lesen, in dieser Degeneration noch oberflächlicher. Politiker in diesem Land lesen eigentlich auch nicht viel, und deshalb hat das, was wir Agenda oder Aktuelles nennen, auch die Politik in Geiselhaft genommen. Als unser Fall 2013 verjährte, stießen diejenigen, die diese Entscheidung trafen, und diejenigen, die den Befehl dazu gaben, auf eine außergewöhnliche Reaktion... Sowohl zivilgesellschaftliche Organisationen als auch die Presse und Politiker, alle hatten in diesem Sinne Verantwortung übernommen. Es war ein Gefühl von Gewissen, politischem Bewusstsein und Verantwortung organisiert worden.

Die Menschen hatten auf den Straßen auf die Entscheidung reagiert…

Zeynep Altıok: Es gab Kundgebungen mit Hunderttausenden von Menschen auf der Straße, Zeitungen hatten darüber auf ihren Titelseiten berichtet. Gleichgültigkeit gab es schon immer. Es gab Jahre, in denen wir uns sehr bemüht haben. Doch als Anfang dieses Jahres der zweite Fall verjährte, haben die Vorsitzenden der politischen Parteien, der Oppositionsparteien und Politiker nicht einmal einen Tweet abgesetzt. Sie haben kein Wort gesagt. Es blieb auf die Berichterstattung einiger weniger sensibler Zeitungen beschränkt. Dabei erleichtert das Ergebnis, das dies hervorruft – nämlich dass diese Rechtswidrigkeit mit so viel Gleichgültigkeit und auf so eine alltägliche Weise hingenommen wird –, die Arbeit derjenigen, die die Agenda bestimmen und sogar systematisch lokale Verwalter ins Visier nehmen, um das Recht auf Opposition zu verhindern, und die die größte Oppositionspartei mit Schließung bedrohen. Denn das ermöglicht auch diese Fälle.

Es gab in der Vergangenheit viele Diskussionen über das Madımak-Hotel und die Gedenkfeiern in Sivas. Wie ist die Situation dort aktuell?

Eren Aysan: Erstens gab es immer Probleme mit dem Status des Madımak-Hotels, und die gibt es auch heute noch. Denn es tauchte zuerst als Döner-Laden auf. Nach dem Umbau des Hotels wurde es zum Madımak-Döner-Laden. Um ehrlich zu sein, habe ich nie verstanden, wie Menschen an einem Ort, an dem ein solches Massaker stattgefunden hat, sitzen und essen können. Ich dachte mir, dass es wohl eine andere Art von menschlicher Unmoral sein muss, mit Genuss an einem Ort zu essen, der von Blut und Brandgeruch durchdrungen ist. Vor etwa 15 Jahren wurde der Döner-Laden geschlossen und infolge unserer Reaktionen ein Kulturzentrum eröffnet. Doch bei der Eröffnung dieses Kulturzentrums wurden leider neben den Namen der im Massaker Verstorbenen auch die Namen der beiden Mörder angebracht, die das Massaker unterstützten und das Hotel in Brand setzten. Als wir danach fragten, hieß es: „Wir versuchen, alle zu vereinen, wir präsentieren einen friedlichen Ansatz über das Massaker hinweg.“ Wir haben darauf unglaublich heftig reagiert. Das Innere und der Inhalt des Kulturzentrums, das wir uns vorgestellt hatten, entsprachen in keiner Weise unseren Wünschen. In diesem Land gibt es immer eine Sichtweise, die darauf basiert, Schmerzen zu vertuschen. Wenn das Gedächtnis jedoch nicht aufgefrischt wird und ein Gedächtnisverlust eintritt, sehen wir, dass sich dieselben Schmerzen immer wieder wiederholen. Jede Generation steuert darauf zu, ihren eigenen Schmerz neu zu erleben, ihr eigenes Amerika des Schmerzes neu zu entdecken. Das gilt leider auch für das Sivas-Massaker. Dieser Ansatz, der als der große Schmerz der 90er Jahre angesehen wird, ist auf der Grundlage einer Gedächtnislosigkeit in einen Punkt abgedriftet, an dem dort zwei kulturelle Werke platziert wurden, die in keiner Weise an das Massaker erinnern. Zweitens: Natürlich ist das nicht die Tragödie dieser Stadt. Ich bin sicher, dass die Menschen in Sivas unglücklich darüber sind, dass sie mit einem Massaker in Verbindung gebracht werden. Deshalb kann niemand mit einem Ansatz, der hoffnungsvoll in die Zukunft blickt, damit umgehen. Aber damit sich das nicht wiederholt, müssen diejenigen, die dort sind, die Kinder dort und diejenigen, die in die Zukunft blicken, es wissen, verstehen, lernen und bewerten, damit es nicht wieder zu ähnlichen Versuchen kommt. Solange all dies keine staatliche Politik ist und solange die Auffrischung des Gedächtnisses nicht durch eine systematische Strukturierung erreicht werden kann, kann der soziale Frieden ohnehin nicht erreicht werden. Deshalb liefert uns die Situation des Madımak-Hotels in Sivas eigentlich eine Feldstudie für ein unglaubliches Beispiel von Gedächtnis und Gedächtnislosigkeit. Aber wie gesagt, wenn diese Einheit, diese soziale Linie wiederhergestellt werden soll, dann kann das nur durch die kulturelle Sichtweise eines Staates und einen völlig neuen Veranstaltungs- und Erinnerungsort geschehen.

Ihr juristischer Kampf gegen die Verjährungsentscheidung geht weiter. Wie schreitet dieser Prozess voran?

Zeynep Altıok: Die Verjährungsentscheidung wurde 2013 in einem Fall getroffen. Dieses Jahr geschah dies unter Berufung auf den Präzedenzfall im zweiten Fall. Tatsächlich hatten wir 2013 über unsere Anwälte einen Antrag bei einem höheren Gericht eingereicht… Leider ist die Türkei das Land mit den zweitmeisten Anträgen beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte im Bereich der Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Im Gegenzug ist sie das Land mit den meisten angenommenen Anträgen. Da so viele Akten eingehen, gibt es eine Klausel über die Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtswegs, damit das Gericht damit umgehen kann. Da das hiesige Rechtssystem leider kein echtes Rechtssystem ist, sieht es es als seine Aufgabe an, den Weg zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, der Ihr natürlichstes Recht ist, durch Verzögerung und Verschleppung zu blockieren, indem der innerstaatliche Rechtsweg nie wirklich erschöpft wird. So ein Prozess ist das. Jetzt unternehmen wir, meine liebe Schwester Eren Aysan, unser lieber Bruder Mazlum Çimen und ich, über unsere Anwälte einen Vorstoß, der auch für alle unsere Familien einen Präzedenzfall schaffen wird. Wir befinden uns in einer Arbeit und Initiative, die durch unsere Anwälte die Mängel im innerstaatlichen Rechtsweg sichtbar machen und eine öffentliche Meinung bilden soll. Wir werden dies in sehr naher Zukunft mit der Öffentlichkeit teilen.