Ender Saraç gibt über seine Anwälte eine Erklärung ab: 'Es ist erwiesen, dass es sich um eine Verleumdung handelt'

Dr. Ender Saraç hat nach den in der Öffentlichkeit bekannt gewordenen Vorwürfen des sexuellen Missbrauchs neue Erklärungen über seine Anwälte abgegeben. Saraç erklärte: „Es wurde zweifelsfrei bewiesen, dass die widerwärtigen Anschuldigungen gegen mich eine Verleumdung sind.“

12punto

Dr. Ender Saraç, der aufgrund von Missbrauchsvorwürfen in die Schlagzeilen geraten war, hatte gemeinsam mit seinen Anwälten bei der Generalstaatsanwaltschaft Istanbul eine Aussage gemacht.

Saraç, der mit Beweisen darlegte, dass er Opfer einer Verleumdung geworden ist, veröffentlichte über seine Anwälte eine neue schriftliche Erklärung.

Schriftliche Erklärung der Anwälte von Ender Saraç, Altın Mimir und Emek Emre:

„Seitdem mein Mandant Ender SARAÇ seinen offiziellen Willen zur Scheidung von seiner Ehefrau, von der er seit 3 Jahren getrennt lebt, zum Ausdruck gebracht hat; nachdem der von mir mit seiner Ehefrau und deren vorherigem Anwalt geführte Prozess der einvernehmlichen Scheidung ins Stocken geraten war und ich daraufhin am 27. November 2023 die Scheidungsklage eingereicht hatte, wurde das Kind meines Mandanten – um die Entscheidung des zuständigen Gerichts über eine nicht-öffentliche Sitzung und ein Veröffentlichungsverbot zu umgehen – mit völlig wahrheitswidrigen Aussagen und Behauptungen in den Scheidungsprozess hineingezogen. Anschließend wurden Dokumente, die streng vertraulich behandelt werden mussten, von der Mutter des Kindes fotografiert und in den sozialen Medien sowie in Print- und audiovisuellen Medien genutzt, um eine Kampagne gegen meinen Mandanten zu starten.

Obwohl wir dargelegt haben, dass der einzige Grund für diese Kampagne darin besteht, den Mandanten in der Öffentlichkeit zu diskreditieren, um sich im Scheidungsverfahren unrechtmäßige Vorteile zu verschaffen, und dass dies auf äußerst grausame und unter die Gürtellinie gehende Weise geschah, wurden die Beiträge und Veröffentlichungen über das Kind meines Mandanten, das gerade erst in die Pubertät eintritt, leider fortgesetzt. Unmittelbar nach Beginn der medialen Lynchkampagne begab sich mein Mandant Ender SARAÇ am 08.12.2023 gemeinsam mit mir zur Generalstaatsanwaltschaft Istanbul, um eine Aussage zu machen, wobei mit Beweisen dargelegt wurde, dass der Mandant Opfer einer schweren Verleumdung geworden ist. In der Folge hat das Kind meines Mandanten, das er wie seinen Augapfel hütet, am Vortag (13.12.2023) bei der Staatsanwaltschaft vorgesprochen und in Begleitung seiner Mutter erklärt, dass alle gegen den Mandanten erhobenen Vorwürfe unwahr seien und es ihm im Wesentlichen darum gegangen sei, die Aufmerksamkeit des Mandanten zu erregen und ihn vielleicht von der Scheidungsentscheidung abzubringen.

Der wichtigste Punkt, auf den wir an dieser Stelle aufmerksam machen möchten, ist, dass die Mutter bei dieser Aussage erklärte, sie wolle nicht, dass ihr Anwalt Yücel Önder an der Aussage teilnehme, und dass sie ihren Anwalt, der die Ursache dafür war, dass das Thema auf diese Weise an die Presse gelangte, entlassen werde.

Dieser Umstand bedeutet den Beweis der Verschwörungstheorie, die wir von Anfang an vertreten haben: Auch wenn die gegen meinen Mandanten eingeleitete Lynchkampagne und der Versuch der Diskreditierung durch den gesunden Menschenverstand unserer Bevölkerung nicht das gewünschte Ziel erreicht haben, sahen wir uns gezwungen, diese Erklärung abzugeben, damit einige böswillige Personen das Kind meines Mandanten nicht weiter verletzen.

Zum jetzigen Zeitpunkt haben die Ereignisse gezeigt, dass angesichts der Tatsache, dass die Entwicklungsgeschwindigkeit der Technologie nicht mit dem Willen des Gesetzgebers Schritt halten kann, die rechtlichen Normen und die zu schützenden Rechtsgüter im Zuge des technologischen Fortschritts zu wahren, wir respektvoll darum bitten, von nun an keine Glaubwürdigkeit mehr auf unwahre Behauptungen und Anschuldigungen zu legen, die – auch unter Einsatz von Methoden wie künstlicher Intelligenz – gegen den Mandanten vorgebracht werden könnten, sofern die Beweislast gemäß Artikel 190 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 nicht erfüllt ist, und wir weisen mit Respekt darauf hin, dass dies rechtlich zwingend erforderlich ist.“