Plädoyer im Fall Duygu Bölükbaş verkündet: Sie wurde hängend an einem Handtuchheizkörper gefunden

Die 33-jährige Duygu Bölükbaş, die als Managerin in einer Textilfirma arbeitete und mit ihrem Freund E.T. (28) zusammenlebte, wurde am 3. November 2022 tot in ihrer Wohnung in einer Luxuswohnanlage im Bezirk Bornova aufgefunden; sie hing im Badezimmer an einem Handtuchheizkörper.

Der Freund der jungen Frau, E.T., und seine Tante S.T. behaupteten in ihren ersten Aussagen gegenüber der Polizei, sie hätten die junge Frau tot im Badezimmer gefunden.

Der Freund der jungen Frau behauptete in seiner Aussage, Duygu sei suizidgefährdet gewesen, habe sich nach einem Streit zwischen ihnen ins Badezimmer begeben, und als sie nicht herausgekommen sei, habe er seine Tante S.T. gebeten, nach ihr zu sehen, woraufhin sie den leblosen Körper von Duygu Bölükbaş gefunden hätten.

In der nach den Ermittlungen erstellten Anklageschrift heißt es, dass E.T. Duygu Bölükbaş nach einem Streit mit einem harten Gegenstand am Kopf verletzt und sie anschließend durch Würgen mit einem Gegenstand getötet habe. Im Rahmen der eingeleiteten Ermittlungen wurde in einem Bericht der Abteilung für Biologie des Instituts für Rechtsmedizin Izmir festgestellt, dass DNA von E.T. unter den Fingernägeln und auf dem T-Shirt von Duygu gefunden wurde. Die Familie und Angehörige von Bölükbaş gaben in ihren Aussagen ebenfalls an, dass Bölükbaş nicht suizidgefährdet gewesen sei.

Andererseits ergaben Protokolle der Sicherheitskräfte der Wohnanlage, dass E.T. bereits zuvor versucht hatte, mit einem Messer in der Hand in die Wohnung einzudringen. Da alle Beweise zusammengenommen darauf hindeuteten, dass es sich bei dem Vorfall nicht um einen Suizid, sondern um ein vorsätzliches Tötungsdelikt handelte, wurde gegen den Verdächtigen E.T. ein Haftbefehl erlassen. E.T. wurde etwa 1,5 Jahre nach dem Vorfall, am 22. März, festgenommen.

In der von der Staatsanwaltschaft zu dem Vorfall erstellten Anklageschrift wurde betont, dass es für Bölükbaş unmöglich gewesen sei, sich mit einem Bettlaken selbst zu erhängen, und dass angesichts der Wand, an der sich der Handtuchheizkörper befand, sowie der daran angrenzenden, etwa 1 Meter hohen hölzernen Badezimmerablage nicht genügend Höhe vorhanden gewesen sei, damit sich das Opfer selbst hätte erhängen können.

In der Anklageschrift wurde zudem festgehalten, dass bei einem Loslassen des Körpers durch Bölükbaş ihre Fußspitzen, Knie und sogar ihr Hüftbereich die Ablage berührt hätten. Der Staatsanwalt forderte für E.T. eine lebenslange Haftstrafe wegen „vorsätzlichen Mordes an einer Frau“ und für die Tante des Angeklagten, S.T., eine Freiheitsstrafe von bis zu 4 Jahren wegen „Falschaussage“. Die Anklageschrift wurde vom 3. Schwurgericht Izmir angenommen.

STAATSANWALT VERKÜNDETE PLÄDOYER

An der heutigen Verhandlung vor dem 3. Schwurgericht Izmir nahmen neben dem inhaftierten Angeklagten E.T. und der nicht inhaftierten Angeklagten S.T. auch Duygu Bölükbaş' Mutter Nuriye Bölükbaş, ihr Vater Selahattin Bölükbaş, ihre Geschwister, der Anwalt der Familie Levent Kahya sowie die Anwälte des Angeklagten Muhammet Emre Tayyar und Bekir Sıtkı Hastürk teil.

In der Verhandlung verlas der Staatsanwalt sein Plädoyer zur Sache. Er erklärte, dass das Opfer zum Zeitpunkt des Vorfalls lautstark geschrien habe: „Rettet mich, er bringt mich um, hört mich denn niemand?“ Es wurde dargelegt, dass diese Äußerungen nach dem Vorfall von Zeugen weitergegeben wurden oder während der Bauphase der Wohnung, in der das Opfer und der Angeklagte E.T. zusammenlebten, von ihr selbst erzählt worden seien.

Laut Autopsiebericht wurde ausgesagt, dass das Trauma am Kopf des Opfers durch einen Aufprall auf den Bereich entstanden sei, in dem sich im Badezimmer Waschmittelbehälter, Shampoo und ähnliche Gegenstände befanden. Es wurde jedoch mitgeteilt, dass DNA-Proben von E.T. unter den Fingernägeln des Opfers und auf dem Bettlaken am Tatort festgestellt wurden.

Als Ergebnis einer Ortsbesichtigung wurde im Protokoll klar festgehalten, dass es für das Opfer unmöglich war, sich mit dem besagten Bettlaken selbst zu erhängen. Aufgrund der Ablage direkt unter der Wand, an der sich der Handtuchheizkörper befand, an dem sie gehangen haben soll, wurde berichtet, dass nicht genügend Höhe vorhanden war, damit das Opfer diese Handlung selbst hätte ausführen können.

Zudem wurde festgestellt, dass selbst unter der Annahme, sie hätte sich fallen lassen, ihre Fußspitzen den Boden berührt und ihr Hüftbereich die Ablage berührt hätten. Es wurde außerdem darauf hingewiesen, dass keine Unterhautblutungen festgestellt wurden. Bei der Untersuchung des Schriftverkehrs zwischen dem Opfer und dem Angeklagten E.T. wurde zudem festgestellt, dass das Opfer versucht hatte, den Angeklagten vom Drogenkonsum abzubringen. Die Anklagebehörde forderte aufgrund all dieser Beweise die Bestrafung des Angeklagten gemäß den Artikeln des türkischen Strafgesetzbuches.

WIES VORWÜRFE ZURÜCK

Der Angeklagte E.T., dem in der Verhandlung das Wort erteilt wurde, wies die Vorwürfe zurück. E.T. sagte: „Ich habe so etwas nicht getan. Die Aussagen im Plädoyer des Staatsanwalts sind völlig gelogen und ein Versuch, eine Wahrnehmung zu erzeugen. Sie stellen Ereignisse, die nicht stattgefunden haben, so dar, als hätten sie stattgefunden. Es ist offensichtlich, dass ein Sündenbock gesucht wird, und sie versuchen, mich als diesen darzustellen. Sie verzerren, was in 2,5 Jahren passiert ist. Ich bin ein Mensch mit Gewissen und stehe aufrecht. Ich bin jemand, der mit 16 Jahren wegen Drogen erwischt wurde; was auch immer in meiner Vergangenheit liegt, ich kann es nicht vor Gott verbergen und auch nicht vor den Menschen verschweigen. In dem 10-seitigen Schreiben, das ich dem Gericht vorgelegt habe, ist alles klar dargelegt. Die Wahrheit kann nicht vertuscht werden. Egal, was die Medien oder andere tun, niemand kann das Geschehene ändern.“

In dem etwa einstündigen Plädoyer forderte der Staatsanwalt eine Strafe für den inhaftierten Angeklagten wegen „vorsätzlichen Mordes an einer Frau“ und für S.T. wegen „Falschaussage“.

Das Gericht, das dem Antrag der Anwälte auf Fristverlängerung stattgab, entschied, die Untersuchungshaft von E.T. fortzusetzen, und vertagte die Verhandlung auf den 30. Mai.