Adnan Yılmaz schreibt: Während die Zukunft der Türkei neu gestaltet wird, was hat Ihre Politik gedacht?

Sich bei einem Gesetz, das die Zukunft der Türkei verändern könnte, einer gemeinsamen und klaren politischen Positionierung zu entziehen…

In der Politik sagt manchmal eine einzige Abstimmung viel über die Zukunft und die Haltung einer Partei aus. Die Abstimmung über das Rahmen-Gesetz war für die YENI-Partei genau eine solche Prüfung.

Der Vorsitzende der YENI-Partei, Özgür Özel, erklärte, dass er und die Parteiführung mit „Ja“ stimmen würden; er ließ es den Abgeordneten jedoch frei, entsprechend der Tendenz der Wähler in ihren jeweiligen Wahlkreisen zu handeln.

Auf den ersten Blick könnte diese Haltung als Respekt vor dem freien Willen des Abgeordneten angesehen werden. Aber was, wenn es sich nicht um ein gewöhnliches Gesetz handelt? Wenn es um den rechtlichen Rahmen eines Prozesses geht, der die Sicherheit der Türkei, die Kurdenfrage, die Entwaffnung der PKK, die Entwicklungen in Syrien und die zukünftige verfassungsrechtliche Ordnung direkt beeinflussen kann?

Dann ändert sich die Frage: Sollte eine politische Partei in einer solch historischen Angelegenheit, die die Zukunft der Türkei betrifft, statt einen gemeinsamen und klaren politischen Willen zu zeigen, ihre Abgeordneten nach dem Puls ihrer Wahlkreise positionieren?

Meiner Meinung nach ist das genau der Kernpunkt.

DEMOKRATIE ODER FLUCHT VOR POLITISCHER VERANTWORTUNG?

Natürlich ist der freie Wille des Abgeordneten wichtig. Aber der Existenzgrund politischer Parteien besteht nicht nur darin, ihre Vertreter ins Parlament zu entsenden. Parteien erarbeiten auch Programme, stellen Prinzipien auf und treffen klare Entscheidungen über die Zukunft des Landes. Sie treten vor die Wähler und sagen: „Das ist meine Lösung und mein Vorschlag für die Türkei.“

Besonders wenn das Thema direkt mit der Beendigung des Terrors, der Auflösung der bewaffneten Struktur der PKK und der zukünftigen politischen Ordnung der Türkei verbunden ist... Der Ansatz „Ich sage Ja, entscheiden Sie nach dem Puls Ihres Wahlkreises“ wirft zwangsläufig die Frage auf: Hat die Partei eine gemeinsame Idee für die Türkei oder hat sie flexible Ideen, die sich je nach Wahlkreis ändern?

Denn grundlegende Fragen, die die Zukunft des Staates betreffen, ändern sich nicht je nach Wahlkreis.

ES KANN NICHT EINE TÜRKEI IN KAYSERI UND KIRŞEHIR UND EINE ANDERE IN DIYARBAKIR GEBEN

Ein Abgeordneter sollte natürlich auf die Sensibilitäten seiner Wähler hören. Aber ein Abgeordneter ist nicht nur der Vertreter der Stadt, in der er gewählt wurde, sondern der Großen Nationalversammlung der Türkei, also des gesamten Volkes. Die grundlegende Haltung der Türkei zu Terror, Sicherheit, Verfassung und staatlicher Ordnung kann nicht in Kayseri, Kırşehir, Diyarbakır, Bursa oder Izmir unterschiedlich sein.

Wenn eine Partei den Anspruch erhebt, die gesamte Türkei zu regieren, muss sie eine konsistente politische Perspektive für das ganze Land vorlegen. Eine Entscheidung, die heute nach dem lokalen Puls des Wahlkreises getroffen wird, kann morgen das Schicksal der gesamten Türkei beeinflussen.

Daher ist es zu kurz gegriffen, die unterschiedlichen Abstimmungsentscheidungen in der YENI-Partei lediglich als „Freiheit für die Abgeordneten“ zu lesen. Ein anderer Name dafür ist das Unvermögen, einen gemeinsamen politischen Nenner zu bilden.

WIRD DIE OPPOSITION DEM WÄHLER FOLGEN ODER DIE RICHTUNG VORGEBEN?

Eines der chronischen Probleme der türkischen Politik liegt genau hier: Anstatt der Gesellschaft die Richtung zu weisen, misst der Politiker, aus welcher Richtung der Wind weht, und lässt sich dorthin treiben.

Dabei erfordert Führung genau das Gegenteil. Die Aufgabe des Politikers ist es nicht nur zu fragen: „Was will der Wähler hören?“ Manchmal muss man auch darüber nachdenken: „Was braucht die Türkei und wie erkläre ich diese Wahrheit dem Wähler?“ Politik bedeutet nicht nur, den Puls der Wähler zu fühlen, sondern bei Bedarf eine Vision anzubieten und die Richtung vorzugeben.

WÄHREND ERDOĞAN SCHRITTE UNTERNIMMT, WO STEHT DIE OPPOSITION?

Heute steht die Türkei vor einer viel größeren Gleichung:

Die Auflösung der PKK… Die Überführung der Kurdenfrage auf eine neue rechtliche Grundlage… Die Integration der SDF in Damaskus in Syrien… Der Wandel in der Syrien-Politik der USA… Die Zukunft von Kandil… Die politische Rolle der DEM… Diskussionen über eine neue Verfassung… Der türkisch-kurdisch-arabische Diskurs…

All diese Themen werden die kommende Periode der Türkei prägen. Die Regierung versucht, trotz aller kontroversen Aspekte, diese Themen in ihrem eigenen politischen Projekt zu vereinen. Die Opposition hingegen muss, anstatt den Prozess nur durch das enge Fenster „Ja oder Nein dazu?“ zu betrachten, diese grundlegende Frage beantworten: „Was schlagen wir für die nächsten zehn Jahre der Türkei vor?“

DIE GROSSE FRAGE JENSEITS DES RAHMEN-GESETZES

Es geht nicht nur um die Abstimmung über das Rahmen-Gesetz. Wenn der bewaffnete Kampf der PKK endet, wird sich die türkische Politik grundlegend ändern. Wenn die SDF in Syrien tatsächlich in Damaskus integriert wird, wird das Sicherheitsgleichgewicht im Süden neu hergestellt. Wenn die bewaffnete Kapazität von Kandil verschwindet, beginnt eine neue Ära in der kurdischen Politik. Wenn die politische Rolle der DEM wächst, werden sich die Gleichgewichte im Parlament ändern. Wenn die neue Verfassung auf die Tagesordnung kommt, wird das Staats- und Bürgerverständnis der Türkei zur Diskussion gestellt.

Daher ist die heute abgegebene Stimme nicht nur eine Zustimmung zu einem Gesetzesartikel; es ist eine historische politische Botschaft darüber, in welche Zukunft die Türkei geht.

DIE WAHRE PRÜFUNG: KLARHEIT IN DER KURDENFRAGE

Das schwierigste Thema für die Opposition ist die Suche nach Klarheit in der Kurdenfrage.

Ja zur Entwaffnung der PKK? Ja. Aber wie? Was wird aus Kandil? Wie wird die Rolle von Imralı bestimmt? Wo wird die DEM in dieser Gleichung stehen? Welchen Status wird die PYD/YPG-Struktur in Syrien erhalten? Welche Rolle werden die USA spielen? Wie wird die unitäre Staatsstruktur geschützt? Was wird die Definition der Staatsbürgerschaft in der neuen Verfassung beinhalten? Wo wird die Grenze zwischen der Anerkennung der kurdischen Identität und einem ethnischen politischen Status gezogen?

Ein schlichtes „Ja“ oder „Nein“, ohne dass diese Fragen tiefgreifend beantwortet werden, bedeutet nicht, dass eine ausgereifte Politik für die Zukunft der Türkei vorgelegt wurde.

ES KANN KEIN EINZIGES POLITISCHES ZENTRUM GEBEN, DAS DIE KURDEN VERTRETT

Hier gibt es eine weitere kritische Gefahr, die nicht übersehen werden darf. Während die bewaffnete Macht der PKK endet, könnte die gesamte kurdische Politik auf die Achse DEM–Imralı–Kandil zu beschränken, bei der Lösung des bewaffneten Problems ein politisches Monopol und eine Zentralisierung schaffen.

Doch die Fakten liegen auf der Hand:

• Nicht alle Kurden bedeuten DEM.
• Nicht die gesamte DEM bedeutet Imralı.
• Imralı ist nicht der einzige Vertreter der kurdischen Gesellschaft.
• Auch Kandil spiegelt nicht allein den Willen der kurdischen Gesellschaft wider.

Das eigentliche Ziel einer demokratischen Lösung ist es nicht, unsere kurdischen Bürger an ein einziges politisches Zentrum zu binden, sondern die kurdische Politik zu pluralisieren. Genauso wichtig wie das Schweigen der Waffen ist es, dass die Politik eine vielstimmige und demokratische Grundlage erhält.

DIE WICHTIGSTE FRAGE FÜR DIE YENI-PARTEI:

„WAS IST IHRE IDEE?“

Das grundlegendste Bedürfnis einer neuen politischen Formation ist der Aufbau einer klaren politischen Identität. Wenn der Wähler zur Wahlurne geht, möchte er klar wissen:

• Wo steht diese Partei in Bezug auf den Staat?
• Was ist ihr Verständnis von Nationalismus?
• Wie betrachtet sie die Kurdenfrage?
• Was sind ihre roten Linien in Bezug auf die neue Verfassung?
• Auf welche Achse möchte sie die Außenpolitik der Türkei lenken?

Wenn die Antwort auf diese Fragen je nach Wahlkreis des Abgeordneten unterschiedlich ausfällt, stellt sich im Kopf des Wählers eine einzige Frage: „Was ist denn nun Ihre eigentliche institutionelle Idee?“

Denn eine politische Partei zu sein bedeutet nicht nur, unterschiedliche Meinungen unter einem Dach zu versammeln; es bedeutet, unter diesem Dach eine gemeinsame Vision für die Türkei anzubieten.

DIE TÜRKEI BRAUCHT KLARHEIT

Die Türkei durchlebt einen historischen Wendepunkt. PKK, Syrien, SDF, USA, Kandil, DEM, neue Verfassung, Kurdenfrage und der türkisch-kurdisch-arabische Diskurs... All diese Themen sind keine voneinander unabhängigen Ereignisse; sie sind Teile eines einzigen großen Bildes, das die kommenden Jahrzehnte der Türkei prägt.

In einer solch kritischen Zeit ist die Hauptaufgabe politischer Parteien nicht nur, den Puls der Wähler zu fühlen oder sich nach dem Wind zu positionieren. Es ist, eine mutige und klare Idee darüber zu präsentieren, in welche Richtung die Türkei gehen sollte.

Denn morgen wird die Geschichte nicht fragen: „Wie viele Abgeordnete haben damals Ja gesagt, wie viele Nein?“ Sie wird eine viel größere und erschütterndere Frage stellen:

„Während die Zukunft der Türkei neu gestaltet wurde, was hat Ihre Politik gedacht und wofür ist sie eingestanden?“

Das ist der ganze Punkt. Politik ist nicht das Verteilen von Gefälligkeiten je nach Konjunktur, sondern der Mut, der Gesellschaft bei Bedarf die Richtung zu weisen. Was bei der Prüfung der YENI-Partei zum Rahmen-Gesetz diskutiert werden muss, sind nicht die Stimmenzahlen. Das eigentliche Problem sind nicht die gespaltenen Stimmen, sondern die Fähigkeit, einen ganzheitlichen und klaren politischen Willen zu zeigen.

Denn angesichts von Entscheidungen, die das Schicksal der Türkei verändern werden, ist das, was die Politik am meisten braucht, nicht Kalkül, sondern Klarheit.