Der Fall „Adil Palta“ in Deutschland: Journalismus oder Gesellschaftsmanipulation?

 


Die Zeitung „Bild“ macht das ständig. Eigentlich macht sie das nicht allein. Andere schlagen in dieselbe Kerbe, jedoch kultivierter, subtiler und indirekter. Die Bild hingegen stürzt sich ohne Zögern und blindlings darauf. Es ist wie bei der Zeitung „Taraf“, die in der Türkei immer noch als Synonym für den Journalismus als Auftragsmörder gilt.

Doch die Bild tut dies über die schwächsten Teile der Gesellschaft: Arme, verschiedene ethnische Gruppen, Religionen, Einwanderer und insbesondere in letzter Zeit über Türken. Betrachten wir das Beispiel des Journalisten Adil Palta, der durch die aufeinanderfolgenden Berichte der Bild, der auflagenstärksten Zeitung Europas, wieder in den Fokus gerückt ist. Denn er ist eines der jüngsten Beispiele für die Rufmord-Operationen der deutschen Zeitung.

In Deutschland gibt es ein laufendes juristisches Verfahren gegen den Journalisten „Adil Palta“. Doch dieser Fall wirft die Frage auf, wohin sich der Journalismus in der zunehmend rauer werdenden politischen Atmosphäre in Europa entwickelt.

Deutschlands größte Zeitung, die Bild, hat den türkischstämmigen Journalisten Adil Palta innerhalb kurzer Zeit zum zweiten Mal auf ihre Seiten gebracht. Während die Diskussionen nach der ersten Schlagzeile noch nicht abgeklungen waren, wurden diesmal neue Entwicklungen bezüglich des Bewährungsverfahrens vor dem Amtsgericht Stuttgart gemeldet.

Der kritische Punkt ist, dass der Bericht nicht nur Informationen über das Gerichtsverfahren enthielt. Es wurden auch Fotos von Palta veröffentlicht, die beim Verlassen des Gerichtsgebäudes aufgenommen wurden.

Kurze Zeit später fand dieselbe Nachricht auch in einigen Medienorganisationen in der Türkei per „Copy-Paste“-Methode mit nahezu identischem Inhalt ihren Platz. 

Da es niemand gefragt hat, fragen wir es eben.

Wie gelangten beispielsweise noch nicht öffentlich gemachte Gerichtsschreiben in die Hände von Journalisten?

Wie wurde der Tag der Gerichtsanhörung bekannt?

Wie konnten Journalisten bei Gerichtsausgang bereitstehen?

Und während all dies geschah, warum blieben die rechtlichen Schritte von Paltas Anwalt, der zuvor Gegendarstellungen und Korrekturen bei der Bild gefordert hatte, im Schatten der Berichterstattung?

„DİE ZEİT“ WÄHLTE EINEN ANDEREN WEG

Eine der Medienorganisationen, die sich mit demselben Fall befasste, war „Die Zeit“, die größte wöchentliche politische Zeitung Deutschlands mit einer wöchentlichen Verkaufszahl von über 600.000 Exemplaren.

Der Reporter der liberal ausgerichteten und für ihren investigativen Journalismus bekannten Zeitung, Simon Langemann, kontaktierte die Anwälte von Adil Palta, bevor er seinen Bericht veröffentlichte.

Der Reporter teilte in seiner E-Mail mit, dass sie an einem Bericht arbeiteten und die Meinung von Palta einholen wollten.

Langemann erklärte, dass es aufgrund der institutionellen Politik nicht möglich sei, den Text vorab zu teilen, schrieb jedoch, dass direkte und indirekte Zitate überprüft werden könnten.

Darüber hinaus wurden die Fragen, die an Palta gerichtet werden sollten, vorab übermittelt.

Zu den Fragen gehörten Themen wie Zahlungen des Jobcenters, Einschätzungen des Gerichts, Einwände der Verteidigung, die Richtigkeit der Berichte und die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit.

Der Ansatz der „Zeit“ war bemerkenswert im Hinblick auf die Anwendung des Grundsatzes der „Gewährung des rechtlichen Gehörs“, der als grundlegend im Journalismus gilt.

Dass derselbe Fall in einigen Publikationen veröffentlicht wurde, ohne die Meinung der Verteidigung einzuholen oder ausreichend wiederzugeben, hat die Diskussionen über journalistische Ethik erneut auf die Tagesordnung gesetzt.

ADİL PALTA SPRICHT ZUM ERSTEN MAL: „DIE SCHLAGZEILEN HABEN VOR DEM GERICHT GEURTEILT“

Der türkische Journalist brach sein monatelanges Schweigen gegenüber 12punto. Er erzählte zum ersten Mal von seinen Tagen im Gefängnis, dem schweren psychologischen Prozess, den er durchlebte, den über ihn veröffentlichten Schlagzeilen, wie er über die Medien verurteilt wurde, seinem Rechtskampf und seinem Groll gegenüber den türkischsprachigen Medien…

Nach all diesen Ereignissen beantwortete Adil Palta zum ersten Mal die Fragen von 12Punto.

„DIE SCHLAGZEILE DER BİLD HAT MICH TIEF ERSCHÜTTERT“

— Die Überschrift im letzten Bericht der Bild „Sozialbetrug – TV-Moderator muss ins Gefängnis“ wurde als sehr hart empfunden. Sie haben auch viele Jahre als Journalist gearbeitet. Wie haben Sie diese Überschrift mit den Augen eines Journalisten gelesen?

Um ehrlich zu sein… Diese Überschrift hat mich tief erschüttert.

Nachdem ich wegen der Inhaftierung aus dem Gefängnis entlassen wurde, durchlebte ich bereits eine sehr schwere Zeit. Ich versuchte, mich wieder zu sammeln. Gerade als ich versuchte, wieder auf die Beine zu kommen, erneut in der auflagenstärksten Zeitung Deutschlands auf der Titelseite zu stehen, war für mich sehr zermürbend.

Dieser Prozess hat auch meine Gesundheit beeinträchtigt. Ich wurde lange Zeit behandelt, musste Medikamente nehmen. Es war keine Zeit, die man leicht überstehen konnte.

Ich glaube nicht, dass die Sprache, die im Bericht verwendet wurde, nur darauf abzielte, die Öffentlichkeit zu informieren. Ich persönlich hatte das Gefühl, dass dies eine Atmosphäre schuf, die auch den juristischen Prozess beeinflussen könnte. Natürlich ist das meine persönliche Einschätzung. Aber nach dem, was ich erlebt habe, ist es nicht überraschend, dass ich so denke.

„ICH HATTE KEINE ANDERE WAHL, ALS DURCHZUHALTEN“

— In den Berichten über Sie wird behauptet, dass Sie Ihre Bewährungsauflagen nicht erfüllt haben. Gleichzeitig stehen Sie vor einer großen finanziellen Belastung. Wie bestreiten Sie heute Ihren Lebensunterhalt?

Es war nicht einfach. Nach meiner Entlassung aus dem Gefängnis habe ich keine Sozialhilfe erhalten. Ich habe versucht, mit der Unterstützung meines engen Umfelds und meinen eigenen Mitteln wieder im Leben Fuß zu fassen. Ich kann nicht leugnen, dass die über mich veröffentlichten Berichte all dies noch schwieriger gemacht haben.

Leider sehen die Menschen nur die Schlagzeilen. Aber niemand kennt das Leben, das hinter dieser Schlagzeile steckt.

Ich kämpfe heute darum, wieder zu arbeiten, zu produzieren und meine Schulden zu bezahlen.

Dieser Prozess hat mich nicht entmutigt. Im Gegenteil, er hat mir gezeigt, dass ich härter arbeiten muss, um wieder aufzustehen.

„IM GEFÄNGNIS HABE ICH AM MEISTEN DIE EINSAMKEIT GESPUERT“

— Sie waren wegen der Inhaftierung eine Zeit lang im Gefängnis. Wie erinnern Sie sich heute an diese Tage?

Es waren keine Tage, die man leicht beschreiben kann. Wenn ein Mensch ins Gefängnis kommt, verliert er nicht nur seine Freiheit. Er verliert auch das Zeitgefühl. Und seine Hoffnung…

Am meisten habe ich die Einsamkeit gespürt.

Drinnen bezeugt man nicht, wer die Menschen sind, sondern das Leben, das sie hinter denselben Mauern führen. Besonders die Probleme, die junge Menschen mit ausländischen Wurzeln erleben, habe ich aus nächster Nähe gesehen.

All das hat mich tief berührt. Nach der Entlassung aus dem Gefängnis begann ein anderer Kampf.

Während ich versuchte, mich psychisch wieder aufzurichten, machten die Berichte, die nacheinander über mich erschienen, diesen Prozess noch schwerer.

Heute trage ich immer noch die Spuren dieser Tage.

„JOURNALISMUS IST FÜR MICH IMMER NOCH EINE HERZENSSACHE“

— Sie haben jahrelang Journalismus betrieben, Fernsehsendungen vorbereitet. Heute durchlaufen Sie einen schwierigen Prozess, sowohl rechtlich als auch wirtschaftlich. Welchen Weg gedenken Sie von nun an einzuschlagen?

Journalismus war für mich nie nur ein Beruf. Diese Arbeit ist auch ein Stück weit eine Herzensangelegenheit. Wenn man einmal damit angefangen hat, kann man sich nicht so leicht davon lösen.

Ich habe jahrelang Fernsehsendungen gemacht, in Zeitungen geschrieben. Ich habe versucht, den Menschen Gehör zu verschaffen. Jetzt durchlebe ich eine der schwierigsten Zeiten meines Lebens.

Finanziell ist es auch kein einfacher Prozess. Aber ich glaube daran, dass ich wieder aufstehen werde. Durch Arbeit… Durch Produktion… Indem ich wieder im Leben Fuß fasse…

Ich bin nicht der Einzige. Zahlreiche Journalisten in Europa und der Türkei kämpfen mit ähnlichen wirtschaftlichen Schwierigkeiten. Deshalb sehe ich das, was ich erlebe, nicht nur als eine persönliche Geschichte.

„AM MEISTEN HAT MICH ENTTÄUSCHT, DASS SICH NIEMAND FÜR DIE ANDERE SEITE DER GESCHICHTE INTERESSIERT HAT“

— Ihre Anwälte haben rechtliche Schritte gegen den ersten Bericht der Bild eingeleitet. Trotzdem wurden dieselben Berichte auch in anderen Medien veröffentlicht. Was hat Sie in diesem Prozess am meisten verletzt?

Was mich am meisten traurig gemacht hat, war, dass die Menschen sich nicht für die andere Seite der Geschichte interessiert haben. Viele Medienorgane haben dieselben Berichte verwendet. Aber nur sehr wenige Leute haben sich umgedreht und gefragt: „Gibt es auch die Seite dieser Geschichte, die du erzählst?“

Journalismus erfordert meiner Meinung nach genau das.

Wenn es eine Anschuldigung gibt, wird auch die andere Seite angehört.

Ich glaube nicht, dass dem genügend Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Natürlich kann jeder kritisieren. Niemand muss auf meiner Seite stehen. Aber zu urteilen, ohne zuzuhören, ist etwas anderes.

Das war es, was mich wirklich verletzt hat. Deshalb werden wir den juristischen Prozess bis zum Ende verfolgen.

 Diese Angelegenheit ist nicht nur meine, sondern auch eine Frage des korrekten Journalismus. 

„ICH HABE JAHRELANG VERSUCHT, DEN MENSCHEN ZU HELFEN“

— Glauben Sie, dass in diesem Prozess auch der Journalismus, den Sie jahrelang betrieben haben, in den Schatten gestellt wurde?

Ja, das spüre ich. Ich habe jahrelang nicht nur Nachrichten gemacht. Ich habe an sozialen Verantwortungsprojekten teilgenommen. Ich habe Hilfskampagnen unterstützt. Ich habe kostenlose Sendungen für kranke Kinder im Fernsehen gemacht.

Ich habe versucht, den Menschen Gehör zu verschaffen. Ich habe zu vielen zivilgesellschaftlichen Aktivitäten beigetragen.

Wenn ich heute zurückblicke, sehe ich, dass all das fast gar nicht erinnert wird. Ein paar Schlagzeilen haben die Arbeit von Jahren in den Schatten gestellt. Man ist unweigerlich traurig.

Denn ein Mensch möchte nicht mit den Schlagzeilen erinnert werden, die über ihn gemacht wurden, sondern mit den guten Taten, die er vollbracht hat.

„WÄRE ES OHNE MICH SO GROSS GEWORDEN?“

— Warum ist dieser Vorfall Ihrer Meinung nach so groß geworden?

Darüber habe ich auch viel nachgedacht. Manchmal stelle ich mir selbst die Frage: Wenn ich kein bekannter Journalist wäre, der Fernsehsendungen macht, wäre diese Akte dann genauso auf die Titelseite gekommen?

Ich weiß es nicht. Vielleicht nicht. Aber eines weiß ich: Die Berichte über mich erzählten nicht nur den juristischen Prozess. Sie stellten mich auch aufgrund meiner Bekanntheit in der Öffentlichkeit in das Zentrum der Diskussion.

Deshalb glaube ich, dass das, was passiert ist, kein gewöhnlicher Gerichtsbericht mehr ist.

„LASSEN SIE UNS NICHT URTEILEN, OHNE EINANDER ZUZUHÖREN“

— Glauben Sie, dass Ihre Erfahrungen auch andere türkische Journalisten beeinflussen, die in Europa arbeiten?

Das glaube ich definitiv. Das, was hier passiert, ist nicht nur die Geschichte von Adil Palta. Es ist auch das Anliegen zahlreicher Pressevertreter, die wie ich jahrelang Journalismus betrieben haben. Türkischsprachiger Journalismus in Europa versucht ohnehin unter schwierigen Bedingungen zu überleben.

Zeitungen schrumpfen. Die Möglichkeiten nehmen ab. Journalisten arbeiten unter immer härteren Bedingungen. In einer solchen Zeit, in der wir eigentlich mehr zusammenhalten müssten, sehen wir uns mit einem gegenteiligen Bild konfrontiert.

Es gibt Presseverbände. Es gibt Berufsverbände. Aber ich habe in diesem Prozess nicht die Solidarität gesehen, die ich erwartet hatte.

Das hat mich wirklich traurig gemacht.

Denn ich denke, dass das, was mir heute angetan wird, morgen auch einem anderen Journalisten passieren könnte.

„EIN ANRUF HÄTTE NICHT SO SCHWER SEIN DÜRFEN“

— Was ist Ihre Botschaft an die deutschen und türkischen Medien, insbesondere an die Journalisten, die in Europa tätig sind?

Ich erwarte nicht, dass mich jemand verteidigt. Ich sage auch nicht, dass jemand meine Seite ergreifen soll.

Das Einzige, was ich möchte, ist, dass die grundlegendste Regel des Journalismus nicht vergessen wird. Bevor ein Bericht geschrieben wird, sollte der Person, über die geschrieben wird, das Recht auf Gehör gewährt werden. Einen Anruf tätigen… Eine Frage stellen… „Was ist die Seite dieser Geschichte, die du erzählst?“ sagen…

Ich glaube, dass das nicht sehr schwer sein sollte. Denn Journalismus bedeutet nicht nur, Anschuldigungen zu übertragen, sondern alle Seiten der Wahrheit zu recherchieren.

Mein größter Groll liegt genau hier. Einige Medienorgane haben den Bericht ohne Hinterfragen erneut veröffentlicht. Dabei hätte dieselbe Sorgfalt auch darauf verwendet werden können, die andere Seite des Vorfalls anzuhören.

Vielleicht würden wir dann heute über ganz andere Dinge sprechen.

„ICH STELLE MICH MEINEN FEHLERN“

— Wenn Sie heute zurückblicken, was ist das letzte Wort, das Sie sowohl sich selbst als auch der Öffentlichkeit sagen möchten?

Jeder kann im Leben Fehler machen.

Ich habe auch nie behauptet, dass ich mein Leben lang fehlerfrei war. Dafür gibt es den juristischen Prozess. Und die Gerichte.

Ich stelle mich meiner Verantwortung. Aber ich möchte auch nicht, dass die Menschen mich nur aus den Schlagzeilen kennen. Ich habe mein ganzes Leben lang Journalismus betrieben.

Ich habe Fernsehsendungen vorbereitet. Ich habe an sozialen Solidaritätskampagnen teilgenommen. Ich habe für kranke Kinder und Hilfsorganisationen gearbeitet, ohne eine Gegenleistung zu erwarten.

Dass heute all das im Schatten einiger Schlagzeilen steht, macht mich wirklich traurig.

Dennoch habe ich die Hoffnung nicht verloren.

Ich werde weiterarbeiten.

Ich werde wieder im Leben Fuß fassen.

POLARISIERUNG OHNE MIT DER WIMPER ZU ZUCKEN...

Adil Palta spricht so. Dann fragen wir: Betreibt die Bild-Zeitung Journalismus, ist sie ein Auftragsmörder oder bildet sie die öffentliche Meinung?

Diese Frage ist nicht neu. Es ist ein Thema, das deutsche Politiker, Juristen, Journalisten und Akademiker seit etwa sechzig Jahren diskutieren.

Die einflussreichste Massenzeitung Deutschlands, die Bild, gilt gleichzeitig als eines der mächtigsten Instrumente zur Meinungsbildung im Land.

Eines der umfassendsten Beispiele für diese Diskussionen war das 2021 veröffentlichte Buch „Ohne Rücksicht auf Verluste – Wie BILD mit Angst und Hass die Gesellschaft spaltet“.

Die Journalisten Mats Schönauer und Moritz Tschermak untersuchten in ihrem Buch, das auf ihrer etwa zehnjährigen Arbeit am Bildblog basiert, das journalistische Verständnis der Bild anhand von Hunderten von Beispielen.

In dem Buch wurden auch die Auswirkungen der Veröffentlichungen auf die Gesellschaft bewertet. Die Stigmatisierung von Sozialhilfeempfängern (Hartz-IV), die Stärkung von Vorurteilen gegenüber Einwanderern, die Verunsicherung der Gesellschaft durch Flüchtlinge.

Und natürlich die Sprache der Berichterstattung, die laut einigen Politikwissenschaftlern zum Aufstieg der rechtspopulistischen AfD beigetragen hat.

Die Autoren argumentieren, dass dies keine zufälligen Beispiele seien.

Moritz Tschermak weist darauf hin, dass Millionen von Menschen immer noch Bild lesen und sogar einige angesehene Medienorganisationen von Zeit zu Zeit die unbestätigten Berichte der Zeitung als Quelle zitieren.

Im Buch finden sich weitere bemerkenswerte Beispiele: Das Schlagzeilen-Machen mit dem Privatleben trauernder Familien, die unerlaubte Veröffentlichung persönlicher Fotos aus Social-Media-Konten und die schweren psychologischen Zerstörungen, die die Menschen erleben, die in den Mittelpunkt der Berichte gestellt werden.

Die Beispiele verstärken offensichtlich die Kritik, dass die Bild die Leben der Menschen, die sie manchmal zum Subjekt der Nachricht macht, direkt beeinflussen kann.

DIE WARNUNG VON HEINRICH BÖLL

Die Geschichte dieser Kritik ist jedoch viel älter.

Der deutsche Schriftsteller und Nobelpreisträger für Literatur, Heinrich Böll, bewertete in den 1960er und 1970er Jahren das publizistische Verständnis der Springer-Gruppe als ein ernstes Risiko für die deutsche Demokratie.

Böll wies darauf hin, dass parteiische und sensationelle Berichterstattung nicht nur Individuen schade, sondern auch die Polarisierung in der Gesellschaft vertiefe.

Nach dem Attentatsversuch auf Rudi Dutschke war Böll einer derjenigen, die eine Untersuchung der redaktionellen Politik der Springer-Gruppe forderten. Aufgrund dieser Haltung wurde er selbst zum Ziel.

Er wurde von einigen Politikern und Medienorganen beschuldigt, ein Sympathisant des Terrors zu sein.

Er war monatelangen Verleumdungskampagnen ausgesetzt.

Der Prozess, den er durchlebte, inspirierte später das Werk „Die verlorene Ehre der Katharina Blum“, das als einer der wichtigsten politischen Romane der Weltliteratur gilt. 

AXEL SPRINGER VERLAG ERINNERTE MITARBEITER AN ISRAEL-TREUE

Die Axel Springer Gruppe, zu der die Bild gehört, stand in den letzten Jahren ebenfalls mit verschiedenen Diskussionen auf der Tagesordnung.

Insbesondere die internen Unternehmensgrundsätze, die der Verlag an seine Mitarbeiter sandte und die die Treue zu Israel als einen der Unternehmenswerte definierten, stießen in der Öffentlichkeit auf breites Echo.

Während Befürworter dies als redaktionelle Haltung des Unternehmens bewerteten, eröffneten Kritiker erneut die Diskussion über den Einfluss der politischen Positionen von Medienorganisationen auf die Sprache der Berichterstattung.

Daher sollte der Fall Adil Palta heute auch als eines der letzten Glieder des seit Jahren kritisierten publizistischen Verständnisses der Bild bewertet werden. 

Auch der Zeitraum, in dem die Diskussionen stattfinden, ist bemerkenswert.

Deutschland erlebt einen der härtesten politischen und gesellschaftlichen Umbrüche der letzten Jahre.

Harte Einwanderungsdebatten, gekürzte Sozialleistungen, wirtschaftliche Stagnation, Schrumpfung in der Industrie, Lebenshaltungskosten und die rechtspopulistische Politik, die im Schatten all dessen aufsteigt…

Aktuelle Meinungsumfragen zeigen, dass die Alternative für Deutschland (AfD), zu der auch der rechtsextreme Flügel gehört, ihr Gewicht in der Landespolitik erheblich gesteigert hat. Die Partei tritt in vielen Umfragen als stärkster politischer Akteur hervor und die Möglichkeit einer Regierungsbeteiligung wird ernsthaft diskutiert. Natürlich recherchiert der Journalismus Ereignisse, die die Öffentlichkeit betreffen, und Anschuldigungen können berichtet werden.

Doch in Rechtsstaaten urteilen nicht die Zeitungen, und das sollten sie auch nicht. Niemand steht über dem Gesetz. Auch Journalisten nicht.

Niemand verdient es, vor der Öffentlichkeit ein zweites Mal verurteilt zu werden, bevor ein Gerichtsurteil rechtskräftig ist.

Vielleicht ist es an der Zeit, darüber zu sprechen, wie Nachrichten im Deutschland im Schatten des Krieges produziert, in Umlauf gebracht und wie die öffentliche Meinung gelenkt wird.

IŞIN ERTÜRK – STUTTGART