Ehemaliger Tourismusminister Bahattin Yücel erinnert an die Schlagzeile über den Wolfsbarsch mit Schottenrock: 'Die Agenda der Türkei lässt sich nicht mit Sakkos oder Ähnlichem verwalten. Neuwahlen sind zwingend'

Das Sakko des Vorsitzenden der Republikanischen Volkspartei (CHP), Özgür Özel, hat die vergangene Woche geprägt. Dass er ein „Winner“-Sakko trug, das mit der AKP-Regierung, Präsident Erdoğan und hochrangigen AKP-Mitgliedern assoziiert wird, führte dazu, dass viele Özel kritisierten.

Im Gespräch mit 12punto erklärte der ehemalige Tourismusminister Bahattin Yücel, dass die Wahl des Sakkos wohl als Scherz gedacht war, und erinnerte an die Schlagzeile „Wolfsbarsch mit Schottenrock“, die in der Vergangenheit die Geschichte der türkischen Politik prägte.

Yücel äußerte sich auch kritisch zur aktuellen Lage. Während er betonte, dass die vorrangigen Probleme der Türkei die Wirtschaft und die Armut seien, erklärte er, dass die wachsende Zahl von Migranten in der Türkei im Rahmen eines globalen Plans erfolge.

Im Interview des CHP-Vorsitzenden Özgür Özel mit dem Journalisten Fatih Altaylı gab es interessante Aussagen von Herrn Özel, aber in den letzten Tagen stand vor allem sein Sakko im Mittelpunkt. Was denken Sie darüber?

Er hat es wohl als Scherz getragen, so hat er es in seinem Gespräch mit Fatih Altaylı erklärt. In der Zeit des 12. März, vor den Wahlen von 1973, wissen Sie, entwickelte sich die Politik etwas unter der Kontrolle des Militärs. Die Zeitung Günaydın erschien damals neu und im Offsetdruck. Das journalistische Verständnis war ein ganz anderes. Es wurde viel mehr mit Bildern und der Gestaltung der ersten Seite gearbeitet. Damals hatten sie eine Schlagzeile über den verstorbenen İhsan Sabri Çağlayangil gemacht.

Er war zwischen 1965-1971 und 1975-1977 Außenminister. Es wurde ein Essen für ausländische Diplomaten gegeben. Ein Foto eines großen Wolfsbarsches, der unter den Speisen war, wurde veröffentlicht. Auf dem Wolfsbarsch auf dem Teller war Mayonnaise und es waren rote Linien gezogen. Genau in Form eines Schottenmusters, woraufhin Günaydın die Schlagzeile „Wolfsbarsch mit Schottenrock“ brachte. Der verstorbene İhsan Sabri Çağlayangil hat sich jahrelang dazu geäußert.

Soweit ich mich erinnere, war dies eine der Schlagzeilen, die die türkische Politikgeschichte geprägt haben. Selbst Jahre später fand die Geschichte noch ihren Platz in den Medien. Was war das Ziel der Schlagzeile?

Sie wurde stark kritisiert. Günaydın kritisierte den verstorbenen İhsan Sabri Çağlayangil. Das Ziel der Schlagzeile war: Während die Menschen Not leiden, leben sie im Überfluss. Es wurde auf den Wohlstand der Politik und der Staatsführung aufmerksam gemacht. „Wolfsbarsch mit Schottenrock“ ging in die politische Literatur jener Tage ein.

Wirklich eine markante Überschrift. Ich verstehe es so: Während die türkische Gesellschaft in jener Zeit insgesamt eine schwierige Phase durchlebte, gibt İhsan Sabri Çağlayangil einen Empfang, bewirtet die Diplomaten mit einem üppigen Tisch und serviert Wolfsbarsch. Die Medien machen mit einer historischen Überschrift auf die Lage des Volkes aufmerksam.

Mit diesem Wolfsbarsch mit Schottenrock wurde es so dargestellt, als würde man eine Art Fantasie ausleben, aber wissen Sie, ich weiß nicht, ob Sie sich erinnern, aber damals gaben die Menschen nicht mit Reichtum an. Fotos von Tischen wurden nicht veröffentlicht. Die Wirtschaft war anders. Während der Amtszeit von Demirel gab es einen erheblichen Kapitalzufluss aus dem Ausland, aber die Türkei konnte diesen nicht gut nutzen. Andere Länder haben uns überholt. Länder wie Korea haben uns überholt. Diese Schlagzeile war auch eine Kritik daran, dass die Menschen unter bescheideneren Bedingungen lebten, während İhsan Sabri Çağlayangil im Überfluss schwamm.

Das hat mich daran erinnert. Die Agenda der Türkei lässt sich derzeit wirklich nicht mit solchen Sakkos, Schottenröcken oder Wolfsbarsch verwalten. Es gibt sehr ernste Probleme. In der Wirtschaft, beim sozialen Frieden, bei der Armut, bei der städtischen Armut, bei der Situation der Rentner. Während all dies im Raum steht, finde ich es nachdenklich stimmend, wenn man jetzt aufsteht und solche Scherze macht.

Wie bewerten Sie die Äußerungen von Özgür Özel zu Kontakten mit Syrien und seine auf Entspannung basierenden Aussagen?

Realistisch. Dasselbe sagte zuerst Herr Devlet (Bahçeli). Danach sagte es Außenminister Hakan Fidan. Also die Aufnahme von Beziehungen zu Syrien. Dann sagte der Herr Präsident: „Wir haben uns bereits als Familie mit Herrn Assad getroffen.“ Ich denke, die Türkei muss die Veränderungen in der Region richtig lesen. Ich sehe, dass die Türkei nicht von einer Zerstückelung Syriens profitieren, sondern Schaden nehmen wird.

Wie bewerten Sie die Leistung des CHP-Vorsitzenden Özgür Özel als Parteichef im Allgemeinen? Einige Kommentatoren glauben, dass er sich auf dem Stuhl des Vorsitzenden eingearbeitet hat und seine Leistung steigt.

Er beherrscht die Situation natürlich. So sieht es jetzt aus. Kemal Bey (Kılıçdaroğlu) hatte eine 13-jährige Amtszeit. Kemal Bey kommt aus einer anderen Schule. Vor ihm war Deniz Bey (Baykal) da. Nach Deniz Bey hatte auch Kemal Bey Schwierigkeiten, sich anzupassen. Aber danach, da er die Partei und insbesondere die Delegierten des Parteitags beherrschte, kennt er die Provinz- und Bezirksverwaltungen. Deshalb hat er seine Partei verinnerlicht. Jetzt herrscht dort eine gewisse Unruhe. Es gibt auch einen Unterschied. Er wirkt dynamischer. Er will überall präsent sein und natürlich in jedem Thema in den Vordergrund treten. Während er das tut, habe ich bisher nicht viele Fehler gesehen. Diese Sakko-Sache zählt nicht als Fehler. Das ist ein Scherz, aber natürlich weiß ich nicht, welche Wirkung dieser Scherz bei den Wählern oder den Mitgliedern der Republikanischen Volkspartei angesichts der Lage der Türkei hervorruft.

Özel wurde gefragt: „Es gibt einige Gerüchte innerhalb der Partei. Über manche Dinge wird gesprochen. Wie halten Sie das aus?“ Er drückt das selbst aus. Den Fragenden antwortete er: „Der CHP-Vorsitz hat eine Tradition, die von İsmet Pascha kommt. Man überhört manche Dinge.“ Stimmen Sie dem zu?

Dinge zu überhören ist eine Methode, auf die Politiker häufig zurückgreifen. In diesem Punkt ist das richtig, aber das eigentlich Wichtige hier ist, ob es in der Republikanischen Volkspartei wirklich Fraktionsbildungen und Polarisierungen gibt, wie man es versteht, wobei die CHP eigentlich eine Partei ist, in der Fraktionen konkurrieren.

Was ich dort sehe, ist, dass die Republikanische Volkspartei ein Paradigma vorlegen muss, mit dem sie vor die gesamte Gesellschaft treten kann, insbesondere um den 38-Prozent-Stimmenanteil zu rechtfertigen. Dieses Paradigma sehen wir nicht. Sie muss sagen, was sie in der Wirtschaft tun wird, insbesondere in der Landwirtschaft, was sie in der industriellen Produktion tun wird, was sie in der Dienstleistungsproduktion tun wird, was sie im Hinblick auf die Umstrukturierung des öffentlichen Sektors denkt, und sie muss erkennen, dass die Türkei zu groß und zu problematisch ist, um von Ankara aus durch Entscheidungen einer einzigen Person verwaltet zu werden, und sie muss sagen, wie Machtübertragungen erfolgen werden, und wir müssen der Türkei eine neue administrative Verwaltung aufzwingen.

Jetzt gibt es 5 Millionen 100 Tausend Beamte. Es gibt eine Diskussion darüber, ob dies ein Durchschnitt unter oder über dem OECD-Durchschnitt ist. Das ist es nicht. Die Öffentlichkeit in der Türkei kann keine Dienstleistungen erbringen. Das ist in jedem Bereich so. Also in jedem Bereich, in dem die Öffentlichkeit dominiert. Noch wichtiger ist, dass die Republikanische Volkspartei ein System erzwingen muss, das Steuern von den tatsächlichen Gewinnern statt von indirekten Steuern einnimmt. Ich denke, der Weg dorthin führt ganz klar über die Registrierung der Wirtschaft.

Am einfachsten wäre es, wenn die Republikanische Volkspartei herauskommt und sagt: „Ich werde die Löhne aller Lohnempfänger, Rentner und aller anderen vollständig auszahlen. Sie sollen ihre Ausgaben tätigen, die lebensnotwendigen abziehen und die verbleibenden Steuern selbst einzahlen“...

Das ist keine schwierige Sache. Ich sage es höflich ausgedrückt. Das würde verhindern, dass die Öffentlichkeit direkt über ihre Steuern verfügt. Denn derzeit basiert die Politik in der Türkei im Allgemeinen darauf, die Verwaltung der öffentlichen Ressourcen zu übernehmen und nach Belieben darüber zu verfügen. Das geht nicht. Das ist vorbei. Das ist weltweit vorbei, und das ist auch bei uns vorbei. Ich erwarte das von der CHP. Sie sollen sagen, dass die Löhne vollständig ausgezahlt werden, damit die Wirtschaft registriert wird. Das tun sie aber nicht. Das fehlt zum Beispiel.

Nach dem Erfolg der CHP bei den Kommunalwahlen herrscht die Ansicht vor, dass sie bei den Parlamentswahlen erfolgreich sein kann, wenn sie den Prozess gut bewertet. Stimmen Sie dem zu?

Nein, nein, dem stimme ich nicht zu. Weil sich die Bedingungen so schnell ändern, dass Demirel ein Sprichwort hatte – ich bin politisch kein Demirel-Anhänger, aber ich mochte ein Sprichwort von Demirel sehr: „In der Politik sind selbst 24 Stunden eine sehr lange Zeit“, sagte er. Wir haben Beispiele dafür erlebt. Mit dem plötzlichen Tod von Özal im Jahr 93 änderten sich alle politischen Gleichgewichte in der Türkei. Niemand hatte das erwartet.

Was sagen Sie zur Möglichkeit von Neuwahlen?

Neuwahlen sind, wie man früher sagte, zwingend. Also notwendig. Ich glaube, die Republikanische Volkspartei wartet darauf, dass „die Bedingungen etwas mehr reifen, sie in der Wirtschaft scheitern und ich dann komme“. So etwas gibt es in der Politik nicht.

Man muss den Tag und die nächsten paar Züge berechnen, Entscheidungen treffen und darauf vorbereitet sein. Natürlich nicht, indem man ständig streitet. Schließlich ist in der Türkei eine politische Bewegung als stärkste Partei hervorgegangen, die die Türkei seit 22 Jahren regiert. Ihr Symbol ist Tayyip Erdoğan. Das kann niemand leugnen. Aber es ist die unvermeidliche Aufgabe der Opposition, seine Fehler aufzuzeigen und Alternativen dazu anzubieten.

Nach diesen Wahlen gab es gegenseitige Treffen. Besuche, Feiertagsgrüße usw. Sogar an diesem Feiertag erzählte Özgür Özel, dass er Devlet Bahçeli angerufen und sie gescherzt hätten. Könnte die Regierung eine Strategie verfolgen, um die Möglichkeit von Neuwahlen auszuschließen?

Das könnte sein, es mag so aussehen, aber das wird immer gemacht. Auch in der Vergangenheit, in einem sehr harten politischen Umfeld, kamen Führungskräfte, Politiker und Anführer insbesondere an Feiertagen zusammen und sprachen miteinander. Das heißt, wir stritten in der Generalversammlung, aber saßen hinter den Kulissen zusammen und tranken Tee oder Kaffee.

Die derzeitige Hauptagenda der Türkei ist unbestreitbar die Verarmung, das Ersticken der Menschen in der Wirtschaftskrise... Was denken Sie darüber?

Dieses Thema ist die dringende Agenda der Türkei. Abgesehen davon gibt es keine andere Agenda. Die Wirtschaft der Türkei zu korrigieren, die Ungerechtigkeit bei der Einkommensverteilung, die Rechenschaftspflicht für den Kapitaltransfer, der durch sehr schlechte Methoden durchgeführt wurde, und das Vorgehen gegen unrechtmäßige Gewinne ist die Aufgabe der Opposition. Wenn sie das nicht tut, kann sie keine Opposition sein.

Das Flüchtlingsproblem nimmt zu. Auch in der Gesellschaft wächst der Widerstand. Möchten Sie etwas zur Lösung des Themas auf menschlicher Ebene sagen?

Syrien ist unsere längste Grenze. Wir haben eine Grenze von etwa 900 Kilometern. Es ist eine Tatsache, dass die Minen dort mit der Behauptung, sie seien unmenschlich, durch einige ausländische Medien auf die Agenda der Weltöffentlichkeit gebracht und entfernt wurden.

Dort wurde uns gesagt: „Die Böden hier werden nicht angerührt, es wird biologische Landwirtschaft betrieben“... Am Ende verstanden wir, dass die biologische Landwirtschaft dort mit der Ernte von etwa 8-9 Millionen Flüchtlingen aus Syrien zu tun hatte. Also das Ergebnis der Landwirtschaft. Das ist nicht akzeptabel. Die Armee und die Sicherheitskräfte eines Landes schützen seine Grenzen. Sie müssen sie schützen. Jetzt konnten wir das nicht tun. Ich denke, dass dies ein langfristiger und vollständig außerhalb von uns geplanter demografischer, neuer Strukturplan ist. Das heißt, Entwicklungen wie die Gründung eines IS-Gebiets in der von sunnitischen Arabern kontrollierten Region, eines kurdischen Gebiets, die Unterstützung ihrer Versuche durch Referenden, sind Entwicklungen, die die Türkei nicht so leicht akzeptieren wird, die die Regierung aber vielleicht wissentlich oder unwissentlich toleriert hat. Insbesondere das Thema syrische Flüchtlinge. Das ist eine sehr ernste Sache für die Türkei. Heute ist der 30. Juni, sehen Sie. Der Jahrestag des Beitritts von Hatay zur Republik Türkei. Eigentlich ist das Antakya, nicht Hatay. Nach Atatürks Worten, weil er seine geografische Lage mit einem Mond verglich, nannte er es Hat-ay. Heute erleben wir den Jahrestag. In einer solchen Zeit müssen wir die Besiedlung in Hatay und Kilis sehr ernsthaft überdenken. Das ist auch wichtig für die Zukunft der Türkei. Außerdem gibt es noch das: Wir haben diese gegen einige Hilfen und Unterstützungen freiwillig aufgenommen. Diese zu erklären und zu fragen, was das ist, ist die unvermeidliche Aufgabe der Opposition. Die Opposition tut das nicht. Aber noch wichtiger ist, dass wir als Land weder Sicherheit, noch Geheimdienst, noch Justiz, noch Strafverfolgungsbehörden, noch soziologisch wissen, wer diese Ankömmlinge sind, und wir sind darauf nicht vorbereitet. Wer garantiert jetzt, dass diese sich in Zukunft nicht in organisierte Verbrecherbanden verwandeln?

Wenn wir realistisch sind, wenn wir realistisch sein müssen, können diese so zahlreichen Flüchtlinge wieder in ihre Länder geschickt werden? Ist das möglich?

Das könnte im Rahmen eines bestimmten Plans geschehen. Aber ich sage es in Anführungszeichen. Ich glaube nicht, dass es mit Ansätzen, die von anderen als „rassistisch“ bezeichnet werden könnten, oder mit radikalen Ansätzen, bei denen man sofort alles abbricht, gelöst werden kann. Aber es ist möglich, ihre Aufenthaltsdauer in der Türkei, ihre Unterbringung und die Unterstützung, die sie vom öffentlichen Sektor in der Türkei erhalten, zu klassifizieren und zu planen. Wenn man sich dann mit Syrien einigen kann, wobei ich denke, dass das Assad-Regime im Allgemeinen die Wahrung der territorialen Integrität Syriens wünschen wird. Das ist unvermeidlich. Dann muss man unbedingt bei der Organisation ihrer Rückkehr dorthin zusammenarbeiten. Und noch wichtiger ist, dass wir diese Themen auch mit Russland und Amerika besprechen müssen.

Das Visaproblem der Türkei wächst. Während alle europäischen Länder und mehr mit ihren Ausweisen problemlos in das Gebiet der Republik Türkei einreisen können, werden unsere immer schwieriger werdenden Bedingungen deutlich. Werden wir dieses Problem wohl mit Diplomatie lösen können?

Ich denke, wir können es lösen. Denn sie unterstreichen klar und deutlich die Quellen der IS-Mitglieder, die als Flüchtlinge in die Türkei kommen und die sie als Terroristen bezeichnen. Sie unterstreichen auch die Taliban. Es wird gesagt, dass Bürger der Republik Türkei, die diese Pässe verdienen und Visa beantragen, um in den Westen zu gehen, und diejenigen, die Visa erhalten und gehen, Asyl beantragen. Wenn wir einen solchen Prozess nicht verwalten können, nutzen sie auch die Möglichkeiten, die sie haben. Aber das ist für eine Staatsführung sehr beschämend.

Gibt es hier nicht eine deutliche Heuchelei der europäischen Länder?

Das heißt, sie sehen uns als Verteidigungslinie. Und sie beginnen die Asylgrenze Europas nach uns. Deshalb haben sie uns eine Art Wächterrolle für diese Flüchtlinge gegeben. Das geht nicht. Das passt nicht zur Türkei, aber wenn Sie für 250 Tausend Dollar Staatsbürgerschaft verkaufen, werden Sie zu einem Land, das Menschen durch Bestechung Staatsbürgerschaft schenkt. Das kann nicht sein, darf nicht sein. So weit ist es nicht.