Generalsekretär des Milli Merkez, Haluk Dural: Regionalisierung ist ein Attentat auf den zentralen Staat

REGIONALISIERUNG IST EIN ATTENTAT AUF DEN ZENTRALEN STAAT - 1 

Seit langem wird in unserem Land intensiv Propaganda für die Übertragung eines Teils der administrativen und finanziellen Befugnisse der Zentralregierung auf die lokalen Verwaltungen betrieben, mit dem Argument, dass dadurch die partizipative Demokratie vor Ort gestärkt werde. Initiativen in diese Richtung wurden insbesondere nach dem faschistischen Militärputsch von 1980 gefördert, und die Rufe nach „Regionalisierung“ werden vor allem von den ständig ihren Namen ändernden Parteien der separatistischen kurdischen Bewegung aufgegriffen. Unterstützt wird die Regionalisierung zudem von heimatlosen, wankelmütigen Linken, die sich in Vereinen, Stiftungen und Agenturen eingenistet haben, die von ausländischen Staaten (Geheimdiensten und verbundenen Institutionen) finanziert werden und die hartnäckig amerikanische Thesen verteidigen, welche Konzepte wie Demokratie, Menschenrechte und Freiheiten am stärksten verletzen.

Ist das Bestreben, einen Teil der administrativen und finanziellen Befugnisse der Zentralregierung auf die lokalen Verwaltungen zu übertragen, eine unschuldige Forderung nach Ausweitung der Demokratie? Oder verbirgt sich dahinter ein imperialer Plan?

Die letzte Phase des Osmanischen Reiches

Tatsächlich sind attraktive Vorschläge wie „Stärkung der lokalen Verwaltungen, dezentrale und effiziente Verwaltung“, die den Bürgern präsentiert werden, eine imperiale Falle, die darauf abzielt, die Zentralverwaltung zu schwächen und Nationalstaaten aufzulösen. Unser Land ist bereits früher mit dieser Falle konfrontiert worden. In unserer jüngeren Geschichte wurde dieses Thema intensiv von Prinz Sabahaddin[1], dem Enkel von Sultan Abdülmecid, der seinerzeit als britischer Agent bekannt war, im Rahmen der „Adem-i Merkeziyet“-Bewegung (Dezentralisierung) behandelt. Prinz Sabahaddin, der das ihm vom britischen Geheimdienst vorgeschlagene „Adem-i Merkeziyet“-Programm, das darauf abzielte, die Staatsstruktur des Osmanischen Reiches im Hinblick auf die bevorstehende Aufteilung im Weltkrieg zu schwächen, den Jungtürken in Paris vorlegte, dort jedoch auf Ablehnung stieß, nutzte sein Programm später ideologisch gegen das Komitee für Einheit und Fortschritt (İttihat ve Terakki) durch die von Liberalen gegründete Osmanische Ahrar-Partei.

Betrachtet man den Inhalt des damaligen „Adem-i Merkeziyet“-Programms, so zeigt sich, dass die Spuren dieses Programms auch 100 Jahre später noch sehr lebendig auf der Tagesordnung gehalten werden.

Prinz Sabahaddin nannte sein Projekt zur Dezentralisierung „Hayat-ı Umumiye Islahatı“, also „Reform der Regierungsstruktur“.

Prinz Sabahaddin erläuterte sein Projekt in 8 Hauptpunkten:

1- Lokale Regierungen, 2- Ordnung (Polizei), 3- Justiz, 4- Eigentum, 5- Bewirtschaftung des nationalen Reichtums und öffentliche Arbeiten, 6- Bildung und Schulen, 7- Finanzen, 8- Organisationskomitee (Heyet-i Tanzimiye).

Das Programm sah eine Umstrukturierung der Regierungsbehörden in diesen acht Bereichen vor, wobei der Zentralismus aufgegeben, Befugnisse an lokale Verwaltungen übertragen und ein föderales System eingeführt werden sollte.

Das „Adem-i Merkeziyet“-Projekt von Prinz Sabahaddin, das in einer Zeit des Zerfalls des Osmanischen Reiches als Rettungsweg vorgeschlagen wurde, führte das föderale System ein und vertrat das Prinzip, dass nicht vom Zentrum entsandte Beamte, sondern lokale Akteure an der Verwaltung teilhaben und effektiver sein sollten. Diese Strukturierung hätte den Verlust der Gebiete des Osmanischen Reiches in Asien unter dem Einfluss ausländischer Mächte beschleunigt, nachdem es bereits seine europäischen Gebiete verloren hatte. In einer Zeit, in der zahlreiche Aufstände ausbrachen und die Regierung des Komitees für Einheit und Fortschritt, ein Gegner von Prinz Sabahaddin, zunehmend in eine Diktatur abglitt und eine pro-deutsche Politik verfolgte, zielte dieses vom britischen Geheimdienst für Prinz Sabahaddin verfasste Programm darauf ab, die osmanische Zentralverwaltung in einer Zeit zu schwächen, in der der Separatismus der arabischen und albanischen Oppositionsbewegungen offen zutage trat. Dieses langfristige Programm der Briten bestand lediglich darin, die militärischen Verluste im bevorstehenden Ersten Weltkrieg durch einen Krieg gegen ein Osmanisches Reich mit geschwächter zentraler Macht zu minimieren…

Nach Prinz Sabahaddin sollte die neue Verwaltungsstruktur wie folgt aussehen:

1- Lokale Regierungen:

Die Verwaltungen sollten nicht so organisiert sein, dass Befehle vom Zentrum in alle Teile des Landes verteilt werden, sondern so, dass für jede festgelegte Aufgabe ein kompetentes und verantwortliches „Verwaltungsgremium“ gebildet wird. Dies erfordert eine Differenzierung der grundlegenden Probleme des Landes nach Art, Umfang, Besonderheit und Bedeutung. Die Verwaltung all dieser Aufgaben sollte von den kompetentesten Gremien vor Ort mit ausreichenden Befugnissen und notwendigen Mitteln übernommen werden. Bei der Bildung der lokalen Verwaltungen sollte die Praxis der „nomadischen Beamten“, die keinen zwingenden Bezug zum lokalen Reichtum und zur lokalen Entwicklung haben, aufgegeben werden. Stattdessen sollte eine Entwicklung hin zu ansässigen lokalen Kräften stattfinden, die eine natürliche Verbindung zum lokalen Reichtum und zur lokalen Entwicklung haben. Die Beteiligung von Personen, die in ihrem Privatleben ein angesehenes Ansehen genießen und sich insbesondere durch ihre Arbeit im Produktionsleben hervorgetan haben, an der lokalen Verwaltung sollte sichergestellt werden. Bei der Wahl oder Ernennung von Bürgern, die lokale Probleme übernehmen sollen, ist dieses Prinzip zwingend zu berücksichtigen. Auf diese Weise beginnt das allgemeine Leben schrittweise unter den rechtmäßigen Einfluss der produktiven und unabhängigen Personen des Privatlebens zu geraten, und der im Privatleben eingeschlagene Weg zur privaten unternehmerischen Bildung wird auch im Verwaltungsbereich unterstützt. Was die vom Zentrum zu entsendenden Führungskräfte (d. h. Gouverneure, Bezirksverwalter, Unterbezirksleiter) betrifft, so sollte versucht werden, diese aus Personen auszuwählen, die ihre Managementfähigkeiten nach Möglichkeit unter Beweis gestellt haben und die Verantwortung der ihnen übertragenen Aufgabe erfassen können; zudem sollte es als Regel gelten, ihre Positionen nicht häufig zu wechseln.

2- Ordnung (Polizei):

Damit die Sicherheitskräfte ihre Aufgabe, die Rechte der Bevölkerung gegen jede Art von Angriff zu schützen, ordnungsgemäß erfüllen können, müssen Sicherheitsangelegenheiten vollständig in die Zuständigkeit der lokalen Verwaltungen überführt werden.

3- Justiz:

Das Richteramt ist eine Aufgabe, die höchste Verantwortung erfordert. Verantwortung hängt von der Unabhängigkeit der Person ab. In welcher Gesellschaft auch immer das Verantwortungsbewusstsein, das aus der Unabhängigkeit des Einzelnen resultiert, genährt wird, ist es natürlich, dass in dieser Gesellschaft ohne künstliche Maßnahmen Führungskräfte hervorgehen, die das Bedürfnis nach Gerechtigkeit kontinuierlich erfüllen. In Ländern, in denen das Verantwortungsbewusstsein nicht genährt wird, ist es schwierig, Richter, die nichts anderes als Beamte sind, deren Gewissensfreiheit unter der Sorge um den Lebensunterhalt leidet und die ihre Zukunft von der Regierung erwarten, zu entlassen, um ihr Verantwortungsgefühl zu stärken. Die Justizinstitution, die in einigen Ländern die Unantastbarkeit des Rechts ordnungsgemäß gewährleistet, stützt sich auf lokale Führungskräfte, die über eine im Privatleben erworbene, ausgezeichnete und solide Gewissensfreiheit verfügen und ihrer Umgebung Sicherheit geben. Selbst heute gibt es in einigen Teilen unseres Landes lokale Führungskräfte, die das Richteramt ausüben könnten. Diese Personen könnten von der Regierung vorübergehend als „Friedensrichter“ für die Lösung begrenzter und kleiner Fälle ernannt werden. Auf diese Weise wird die Justiz vor Ort, einfach und schnell verteilt, und der Weg zur Nutzung lokaler Führungskräfte wird bereits eingeschlagen.

Justizinstitutionen müssen auf folgende Bedürfnisse antworten:

1- Der Richter muss denjenigen, die Gerechtigkeit von ihm erwarten, so nah wie möglich sein.

2- Gerechtigkeit muss nach Möglichkeit schnell und kostengünstig gewährleistet werden.

Daher sollte das Prinzip auch in den Justizinstitutionen lauten: Reformen durch Gerichte, die nach lokalen Bedürfnissen organisiert sind, um die Rechte der Bürger zu schützen und zu verteidigen.

4- Eigentum:

In unserem Land ist Eigentum in unterschiedlichem Maße im Besitz von Familien oder der Dorfbevölkerung. Dieses große Problem, das Problem des Eigentums der Einzelnen an ihrem Besitz, ist von einer Tragweite, die administrative Maßnahmen übersteigt. Was die vorübergehende Lösung des Eigentumsproblems für heute betrifft:

1- Eröffnung von Zweigstellen der (Defter-i Hakani) Verwaltungen in verschiedenen Teilen des Landes, um den Land- und Immobilieneigentümern größtmögliche Erleichterungen zu bieten.

2- Die Anerkennung des Eigentums einer Person oder des Staates an einem Gut sollte – als Grundlage für die Besteuerung – von einer allgemeinen Erfassung (allgemeine Registrierung) abhängig gemacht werden, die als Aufzeichnungen und solide Dokumente dient.

Die Erstellung und Verwaltung der Gremien, die die Art und Weise dieser Transaktionen erfassen und zählen, muss einem hohen Gremium namens Organisationskomitee (Heyet-i Tanzimiye) übertragen werden.

5- Bewirtschaftung des nationalen Reichtums und öffentliche Arbeiten:

Angesichts der Entwicklung privater Unternehmungen müssen die Regierungskräfte eine möglichst geeignete Haltung einnehmen. Auch bei der Bewirtschaftung des nationalen Reichtums und bei öffentlichen Arbeiten müssen private Unternehmungen von der Regierung unterstützt werden.

Dass Unternehmer jedoch statt Unterstützung auf viele Hindernisse stoßen und ihre Probleme lösen müssen, indem sie bis zu den staatlichen Ämtern im Regierungszentrum kommen, führt dazu, dass sich die Gewohnheit verfestigt, Arbeitsbereiche auf dem Weg der Produktion als Lebensunterhalt zu wählen. Darüber hinaus nehmen die Arbeiten, die für die Bewirtschaftung des nationalen Reichtums aufgewendet werden, eine Form an, die nicht das private Unternehmertum, sondern vielleicht die politischen Strömungen im Zentrum nährt.

In dieser Situation sollte die Möglichkeit untersucht werden, die mit der Regierung verbundenen Transaktionen bezüglich der Nutzung von Wäldern, Minen und Flüssen sowie der Entwicklung des Landes auf die einfachste Form zu bringen und diese Arbeiten von den lokalen Verwaltungsbehörden durchführen zu lassen.

Öffentliche Arbeiten, die direkt in der Initiative der Regierung verbleiben, sollten nicht in den Provinzen zentralisiert werden, sondern entsprechend ihrer Bedeutung und den Siedlungseinheiten angemessen verteilt werden, wobei den lokalen Verwaltungen weitreichende Befugnisse eingeräumt werden müssen.

6- Bildung und Schulen:

Um den Bedürfnissen von heute gerecht zu werden, muss der Unterricht ein Hilfsmittel für eine effektive Bildung sein, die die Entwicklung der Persönlichkeit ermöglicht. Das Ziel der Bildung sollte nicht darin bestehen, Beamte für die Regierung auszubilden. Im Gegenteil, Bildungseinrichtungen sollten Programme auf allen Stufen so vorbereiten, dass sie den verschiedenen Bedürfnissen des Arbeitslebens entsprechen, um effektive und unternehmerische junge Menschen auszubilden, die mit ihrer privaten Initiative im Privatleben erfolgreich sein werden.

Das Ziel bei der Verwaltung der Schulen sollte ebenfalls sein, dass sie die Mittel und Grundlagen, die sie am Leben erhalten, finden können, ohne von der Regierung abhängig zu bleiben. Das heißt, Privatschulen sollten Inhalte haben, die die verschiedenen Talente der türkischen Jugend mit speziellen Programmen entwickeln.

Schulen sollten nicht ein Teil der Verwaltungsstruktur des Staates sein, sondern zu Helfern der Familien und des Arbeitslebens werden.

Um sowohl die Entwicklung der Schulen in Abhängigkeit von lokalen und familiären Bedürfnissen als auch ihre Eignung für die Bedürfnisse des Arbeitslebens sicherzustellen, ist es notwendig, die Gründung und Verwaltung aller Schulen den lokalen Verwaltungen zu übertragen und auf diese Weise eine zunehmend wachsende Harmonie zwischen den Staatsbeamten und den führenden Persönlichkeiten der lokalen Verwaltung, also den Familienoberhäuptern und Geschäftsinhabern, zu schaffen.

7- Finanzen:

Zu den Befugnissen, die den lokalen Verwaltungen übertragen werden sollen, gehört, dass jede Provinz über ein eigenes Budget verfügt und dass den lokalen Verwaltungen innerhalb der von der Regierungszentrale festgelegten Grenzen die Erlaubnis zur Vereinbarung von Produktionskrediten erteilt wird, um den wirtschaftlichen Austausch durch die Erhöhung der Transportmittel zu erleichtern. Die Organisation der zentralen und lokalen Verwaltungen mit Blick auf die erklärten Prinzipien wird die am besten funktionierenden und für die Entwicklung am besten geeigneten Verwaltungsgremien schaffen, und deren regelmäßige Arbeit wird sicherstellen, dass sich die Einnahmen, die die Verwaltungen am Leben erhalten, also die Steuern, auf die solideste und gerechteste Weise entwickeln. Um diese Entwicklung zu beschleunigen, sollten Änderungen bei den Steuern nicht theoretisch, sondern praxisorientiert sein.

8- Organisationskomitee (Heyet-i Tanzimiye):

Die Probleme des Landes weisen je nach lokalen und sozialen Bedingungen zwangsläufig Unterschiede auf. In diesem Fall kann die Verwaltung der Provinzen nicht durch ein allgemeines Gesetz geregelt werden, das versucht, die Verwaltung jedes Ortes in eine einzige Form zu pressen, was verhindern würde, dass sich die Verwaltung an die lokalen Bedürfnisse anpasst. Damit die lokalen Verwaltungen entsprechend den Bedürfnissen der Siedlungseinheiten und der Aufgaben organisiert werden können, ist es notwendig, die derzeitigen Provinzen entsprechend ihren natürlichen und sozialen Bedingungen in Gebiete aufzuteilen, die wir „Organisationszonen“ (tanzim mıntıkaları) nennen werden, wobei mehrere Provinzen als eine „Zone“ (Region, Provinz) akzeptiert werden. Und für jede Zone muss ein Organisationskomitee (Heyet-i Tanzimiye) gebildet werden. Einige Personen, die aus den Reihen der britischen Führungskräfte in den Staatsdienst übernommen werden, sollten als Berater in diesen Organisationskomitees eingesetzt werden, um von ihrer Organisationsfähigkeit zu profitieren.

Die Institutionen und Provinzverwaltungsgesetze sollten aus den Erfahrungen und Untersuchungen der Organisationskomitees hervorgehen, und diese Komitees sollten nach Abschluss der Organisationsarbeit ihre Aufgaben für eine gewisse Zeit mit den Befugnissen eines Aufsichtsgremiums fortsetzen.

Haluk Dural

Generalsekretär des Milli Merkez

17.01.2025