Präsidialsystem brachte 'Elend': Wir sind 3,5-mal ärmer geworden!

Der bekannte Ökonom Mahfi Eğilmez hat einen Artikel verfasst, in dem er auf den Zusammenhang zwischen dem Präsidialsystem und dem Elendsindex hinweist. Eğilmez erklärte: "Der Elendsindex zeigt, wie auch andere Indizes und Indikatoren, dass das Elend in der Türkei mit dem Übergang zum Präsidialsystem zugenommen hat."

DIE TABELLE HAT ES VOR AUGEN GEFÜHRT

Der Artikel von Eğilmez lautet wie folgt:

"Als der Elendsindex (Misery Index) erstmals von Arthur Okun eingeführt wurde, war er ein Indikator, der sich aus der Summe der Arbeitslosenquote und der Inflationsrate zusammensetzte:

Okun-Elendsindex = Inflationsrate + Arbeitslosenquote

Da ein Anstieg der Arbeitslosigkeit bedeutet, dass die Zahl der Menschen ohne Einkommen zunimmt, und ein Anstieg der Inflation bedeutet, dass das Leben teurer wird, zeigt ein Anstieg des Index, dass das Elend zunimmt und somit eine Verschlechterung der Wirtschaft eingetreten ist. Im Laufe der Zeit wurde der Index von Robert Barro und Steve Hanke neu formuliert (HAMI-Elendsindex). In seiner neu formulierten Form lässt sich der Index mit der folgenden Gleichung ausdrücken:

HAMI-Elendsindex = (Inflationsrate + Arbeitslosenquote + Zinssatz) – Wachstumsrate

Als Zinssatz wird hier die Rendite zehnjähriger Staatsanleihen herangezogen. Wenn die Wachstumsrate positiv ist, das heißt, wenn die Wirtschaft gewachsen ist, muss dieser Wert abgezogen werden, da Wirtschaftswachstum das Elend verringert. Ist die Wachstumsrate hingegen negativ, das heißt, wenn die Wirtschaft geschrumpft ist, muss dieser Wert zur Summe addiert werden, da negatives Wachstum zu einer Zunahme des Elends führt.

Die folgende Tabelle zeigt die Entwicklung des HAMI-Elendsindex in der Türkei im Laufe der Jahre (Die Inflations-, Arbeitslosen- und Wachstumsraten in der Tabelle stammen von der Website des TÜİK, die Renditen für 10-jährige Staatsanleihen von der Website Bloomberg HT.)

"ES KAM GENAU DAS GEGENTEIL VON DEM, WAS GESAGT WURDE"

Die Türkei hat 2017 das System der Gewaltenteilung aufgegeben und ist zum Präsidialsystem übergegangen. Die Abstimmung, die zu diesem Zweck durchgeführt wurde, zielte nicht genau darauf ab. Es sollte ein Präsidialsystem geben, aber die Gewaltenteilung, die Unabhängigkeit der Justiz und die Trennung der Legislative von der Exekutive sollten bestehen bleiben. Lediglich der Präsident an der Spitze der Exekutive sollte nicht nur symbolisch, sondern tatsächlich an der Spitze der Exekutive stehen. Doch die Praxis sah anders aus. Die Legislative geriet durch die Kontrolle der Parteidisziplin durch den Präsidenten unter die Befehlsgewalt der Exekutive, die Unabhängigkeit der Justiz verschwand schrittweise und man gelangte zum heutigen System eines einzigen autorisierten Präsidenten. Während dieser Übergangszeit wurde immer erzählt, dass die Schwierigkeiten, die die Türkei mit Koalitionen hatte, der Vergangenheit angehören würden, dass man in jedem Bereich schneller Entscheidungen treffen und vorankommen würde, dass der Wohlstand steigen und man in den Weltranglisten aufsteigen würde.

Es kam genau das Gegenteil von dem, was gesagt wurde. Die Türkei hat sich nach dem Übergang zum Präsidialsystem in jedem Bereich zurückentwickelt. In meinen früheren Artikeln habe ich die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Indikatoren der Türkei im Vergleich zu anderen Ländern der Welt im Rahmen der Indizes verschiedener neutraler Organisationen geteilt. Diese Vergleiche zeigten, dass die Türkei nach dem Übergang zum Präsidialsystem kontinuierlich zurückgefallen ist.

Der Elendsindex zeigt, wie auch andere Indizes und Indikatoren, dass das Elend in der Türkei mit dem Übergang zum Präsidialsystem zugenommen hat. Wenn wir uns die Ergebnisse für das Jahr 2022 ansehen, liegt die Türkei im Elendsindex in der Rangliste der Welt von 'am schlechtesten' bis 'am besten' auf dem 10. Platz (am schlechtesten)."