Einschätzung der Regionalpolitik der Türkei durch TKP-Generalsekretär Okuyan

In seinen Beiträgen unter dem Titel „Sich ausdehnen und dabei lockern“ befasste sich Okuyan umfassend mit den Zusammenhängen zwischen dem Konzept des Neo-Osmanismus, dem Expansionsstreben der Regierung und imperialen Projekten.

Okuyan wies darauf hin, dass hinter den Zielen der Regierung, eine „Regionalmacht“ zu werden, sowohl kapitalistische Interessen als auch ideologische Referenzen stünden. Er betonte, dass es ein widersprüchlicher Ansatz sei, die türkisch-kurdische Gleichheit, die jahrelang nicht auf der Tagesordnung stand, nun im Kontext regionaler Ambitionen zu thematisieren. In diesem Rahmen erklärte er, dass die Regierung sowohl die Kurdenfrage als auch die Wahrnehmung regionaler Bedrohungen nutze, um einen neuen Lösungsprozess einzuleiten.

Unter Verweis auf Äußerungen wie „Israel könnte die Türkei angreifen“ und Artikel regierungsnaher Autoren, die fragten, „warum wir die Kurden Israel und den USA überlassen sollten“, erklärte Okuyan, dass das Narrativ der religiösen Brüderlichkeit als „Klebstoff“ dieser Politik hervorgehoben werde. Er merkte an, dass dieses Verständnis bereits in der Anfangsphase des Syrienkrieges bei den Gesprächen zwischen der AKP und der PYD ähnlich zu beobachten gewesen sei.

Neo-Osmanismus: Ein lokales Derivat des Imperialismus

Der TKP-Generalsekretär brachte die neo-osmanische Politik mit den Expansionsbestrebungen des türkischen Kapitalismus in Verbindung und erklärte, dass sie vom US-geprägten „Großen Nahostprojekt“ inspiriert sei. Okuyan unterstrich, dass dieses Verständnis ein Derivat imperialistischer Aggression sei und dass daher die Transformation in Syrien nicht durch einen einzigen Akteur erklärt werden könne, sondern vielmehr eine Zusammenarbeit zwischen vielen Mächten in diesem Prozess stattgefunden habe.

Okuyan kritisierte auch die Opposition und erklärte, dass die Opposition auf die Behauptungen der Regierung, „wir werden eine Regionalmacht“, lediglich mit einer spöttischen Haltung reagiere, indem sie sage: „Das könnt ihr nicht, dafür reicht eure Größe nicht aus.“ Okuyan betonte jedoch, dass der türkische Kapitalismus nicht unterschätzt werden dürfe; er sagte, dass die unterirdischen und oberirdischen Ressourcen des Landes von der Kapitalistenklasse geplündert würden und diese durch Armut an Macht gewinne.

'Ein Land, das sich lockert und dessen Existenz in Frage gestellt wird'

Okuyan betonte, dass der türkische Kapitalismus sowohl Stärken als auch Schwächen in sich berge, und erklärte, die Regierung behaupte, durch „Angriffe“ diese Schwächen überwinden zu wollen. Er wies jedoch darauf hin, dass eine solche Politik das Land in ein „Festmahl der Wölfe“ verwandle:

„Die Türkei ist eine bedeutende Macht, aber eine expandierende Türkei wird gleichzeitig ein Land sein, das sich lockert und dessen Existenz in Frage gestellt wird. Imperiale Ziele beleben das imperiale Gedächtnis. 1919-1923 ist historisch gar nicht so weit weg.“

Republikanisches Erbe und Klassenkampf

Kemal Okuyan erklärte, dass sich das republikanische Erbe in der Türkei nach den Ereignissen in Syrien auf einer Klassenbasis neu formieren müsse, und fügte hinzu, dass die derzeitige Ordnung große Teile der Gesellschaft zur Armut verdamme und durch einen ernsthaften Plünderungsprozess an Reichtum gewonnen habe.

„Das republikanische Erbe in der Türkei wird entweder weiterhin die Tatsache ignorieren, dass die Holding-Ordnung das Land zerstört, indem es auf seinen alten Koordinaten beharrt, oder es wird sich auf Klassenbasis neu aufbauen. Wenn man von morgens bis abends sagt, dass eine 'Falle gestellt wird', schützt man sich weder vor der Falle, noch kommt man in Sicherheit. Kann es eine gefährlichere, wirksamere Falle geben als den Kapitalismus?“

Kampflinie gegen die Linie des Großkapitals

Abschließend betonte der TKP-Generalsekretär Kemal Okuyan, dass dem Kampf gegen imperialistische Aggression und Projekte mehr Bedeutung beigemessen werden müsse, und unterstrich, dass der Neo-Osmanismus die Linie des Großkapitals sei. Er wies auf die vom Kapitalismus geschaffenen Fallen hin und erklärte, dass eine Politik, die nur auf die Rettung des Tages abziele, keine Lösung sei:

„So zu tun, als wäre nichts geschehen, und sich innerhalb einer zerstörten Kampflinie zu positionieren, wäre wohl die schrecklichste Entscheidung.“

Die vollständigen Erklärungen von TKP-Generalsekretär Kemal Okuyan lauten wie folgt:

Sich ausdehnen und dabei lockern… (1)

In der Sprache der Regierung gibt es regionale Ambitionen, eine wachsende, erstarkende Türkei. Wenn man die offiziellen Verlautbarungen verlässt, kommt der Wunsch nach einer „Expansion“ hinzu. Führende Namen deuten dies ohnehin bei jeder Gelegenheit an.

Es ist offensichtlich, dass die türkisch-kurdische Brüderlichkeit und Gleichheit, die jahrelang nicht auf der Tagesordnung standen, nun zusammen mit diesen regionalen Ambitionen behandelt werden müssen. Bereits beim Anpfiff des „namenlosen und qualitätslosen“ Prozesses, von dem beharrlich behauptet wird, er sei „keinesfalls ein neuer Lösungsprozess“, wurde die Ankündigung gemacht, dass „eine äußere Bedrohung gegen die Türkei bestehe“. Dann wurde die Adresse genannt: Israel könnte die Türkei angreifen.

Viele regierungsnahe Autoren schrieben Artikel der Art: „Warum sollten wir die Kurden Israel und den USA überlassen?“ Die Türkei könne das Spiel durchkreuzen und ihr regionales Gewicht erhöhen. Es wurde besonders betont, dass der Klebstoff dieser Sache die religiöse Brüderlichkeit sein werde. Diesen Aspekt hatten ohnehin viele Personen aus dem DEM-Umfeld schon lange betont.

Stand dies nicht auch im Zentrum der Gespräche zwischen der AKP und der PYD in der Anfangsphase des Syrienkrieges? „Lass uns gemeinsam eine Regionalmacht werden“. Dies wurde auf Imrali besprochen, darüber wurde mit Salih Muslim verhandelt.

Abgesehen vom Kontext der Kurdenfrage bezeichnen wir diesen Ansatz seit langem als Neo-Osmanismus. Er ist das Produkt der Verbindung des türkischen Kapitalismus, der nicht in seinen Rahmen passt und Expansionsbedarf hat, mit den ideologischen Referenzen der AKP.

Die These der Liberalen, die Republik sei ein Rückschritt, die Aussage der Islamisten, sie sei eine hundertjährige Klammer… Ist Bahçelis Referenz in seiner Neujahrsbotschaft, in der er über die Gründung der Republik hinwegspringt und sagt: „Die Türkei hat die Initiative ergriffen, um sich von ihrer zweihundertjährigen Last zu befreien“, nicht das Osmanische Reich?

All das ist so, aber der Neo-Osmanismus ist vom US-geprägten Großen Nahostprojekt inspiriert. In diesem Sinne ist er ein Derivat imperialistischer Aggression. Es ist der Versuch, von dort eine Rolle zu übernehmen. So war es, und so ist es heute.

Daher ist die Frage, wessen Werk die schnelle Transformation in Syrien im Grunde ist, sinnlos. Manche sagen Türkei, manche Israel, manche USA, manche England… Dabei sind sie alle involviert und haben trotz ihrer Konkurrenz und Reibereien untereinander ein gemeinsames Ergebnis erzielt.

Und was kommt danach?

Während die Regierung sagt „Wir werden eine Regionalmacht“, sagt die Opposition „Das könnt ihr nicht, dafür reicht eure Größe nicht aus, ihr tappt in eine Falle“.

Es hat sich nichts geändert. Die Regierung prahlt, die Opposition spottet.

Dabei… Niemand sollte den türkischen Kapitalismus unterschätzen. Seine inneren Dynamiken und sein Potenzial sollten ernst genommen werden. Wie sollte man sie nicht ernst nehmen? Indem sie die große Mehrheit der 80 Millionen Einwohner des Landes zur Armut verdammt, die unterirdischen und oberirdischen Reichtümer und alles, was man sich vorstellen kann, geplündert und verschlungen haben und die grenzenlose Unterstützung der Regierungen erhalten haben, haben sie eine beachtliche Macht erreicht.

Das ist nicht die Türkei, das ist das türkische Kapital. Wenn wir alles zurückholen, was sie von ihnen gestohlen haben, werden wir von einer Türkei sprechen, in der man brüderlich und in Gleichheit leben kann.

Aber heute sollte niemand den türkischen Kapitalismus oder den Neo-Osmanismus, der sich mit der regionalen Reaktion verbindet, unterschätzen.

(…)

Sich ausdehnen und dabei lockern (2)

(…)

Der kapitalistische Türkei-Staat birgt Stärke und Schwäche zugleich. Dieser Zustand, der für alle Länder gilt, hat durch die Demagogie der AKP, „durch Angriffe die Schwächen loszuwerden“, eine interessante Wendung genommen. Manche mögen darin aufrichtig sein. Andere wiederum… Ganz bewusst…

Sie haben wieder eine Resonanz mit den USA und der NATO gefunden. Diese spannungsgeladene Zusammenarbeit reicht bis in den Iran.

Dann…

Diejenigen, die glauben, dass diese Region danach dem türkischen Kapitalismus überlassen wird, träumen. Dies ist ein echtes Festmahl der Wölfe.

Die Türkei ist eine bedeutende Macht, aber eine „expandierende Türkei“ wird gleichzeitig ein Land sein, das sich lockert und dessen Existenz in Frage gestellt wird.

Imperiale Ziele beleben das imperiale Gedächtnis. 1919-1923 ist historisch gar nicht so weit weg. Es wurde nicht vergessen.

Die dümmste Arbeit, die man unter diesen Bedingungen tun kann, ist es, auf der Achse zu diskutieren, ob die Türkei stark ist oder nicht. Falle, nicht Falle. Vergessen Sie es.

Ist es nicht bekannt, dass aus einer gesellschaftlichen Ordnung, die das Leben heute in Trübsal erstickt, nichts Gutes hervorgehen kann? Welchen Beweis braucht es noch? Oder kann von imperialistischen Interventionen etwas Gutes kommen?

Als Randnotiz sage ich: Das republikanische Erbe in der Türkei muss sich nach den Ereignissen in Syrien entweder auf einer Klassenbasis neu formieren oder weiterhin die Tatsache ignorieren, dass die Holding-Ordnung das Land zerstört, indem es auf seinen alten Koordinaten beharrt. Wenn man von morgens bis abends sagt, dass eine „Falle gestellt wird“, schützt man sich weder vor der Falle, noch kommt man in Sicherheit.

Kann es eine gefährlichere, wirksamere Falle geben als den Kapitalismus?

Wir müssen den Kampf gegen imperialistische Aggression und Projekte ernster nehmen; wir dürfen niemals vergessen, dass die ideologische und politische Linie, die im Neo-Osmanismus enthalten ist, die Linie des Großkapitals ist.

So zu tun, als wäre nichts geschehen, und sich innerhalb einer zerstörten Kampflinie zu positionieren, um den Tag zu retten, wäre wohl die schrecklichste Entscheidung.