Was passiert in den USA? Ist die Entscheidung des Gouverneurs von Texas ein verfassungsmäßiges Recht oder ein Bürgerkrieg?

Melik ÇELİK - 12punto.com.tr

In den USA ist der Bau von Stacheldrahtzäunen durch den Bundesstaat Texas gegen die Einwanderung zu einem Streitthema geworden. Der Oberste Gerichtshof der USA hat die Entfernung dieser Zäune angeordnet. Der republikanische Gouverneur von Texas, Greg Abbott, bezeichnete die Situation jedoch als "Invasion" und kündigte an, die Zäune nicht zu entfernen. Diese Erklärung des Gouverneurs stieß bei 25 republikanisch geführten Bundesstaaten in den USA sowie bei Donald Trump auf Unterstützung.

Dr. Özdemir Akbal, Dozent an der Trakya-Universität, und Sarp Sinan Hacır, Autor bei Harici.com.tr, äußerten sich gegenüber 12punto zu diesem Thema.

"ER IGNORIERT DEN BEFEHL DER BUNDESREGIERUNG"

Dr. Akbal wies auf die Falschmeldungen in den sozialen Medien hin und fasste die Situation wie folgt zusammen:

"Zunächst einmal danke für die Frage. Denn mit dieser Frage können wir die Ereignisse beleuchten, von denen weder der amerikanische Präsident Joe Biden noch der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, etwas wissen, die aber in unseren sozialen Medien thematisiert werden. Bei dieser Gelegenheit empfehle ich sowohl dem US-Präsidenten Joe Biden als auch dem Gouverneur von Texas, Greg Abbott, die sozialen Medien in der Türkei zu verfolgen, um Informationen über einen bevorstehenden Bürgerkrieg in den USA zu erhalten. Nach dieser ironischen Einleitung möchte ich eine klare Antwort geben: Es passiert nichts. Für diejenigen, die das Verhältnis zwischen den Gliedstaaten und dem Bundesstaat in den USA nicht verstehen, mag der Begriff Gouverneur vielleicht so verstanden werden wollen wie in der türkischen öffentlichen Verwaltung, aber für die Verwaltungsstruktur der USA trifft das nicht zu.

Das Amt, das wir jahrelang fälschlicherweise als Gouverneur übersetzt haben, ist eigentlich das eines Staatschefs. Das heißt, die USA bestehen aus Gliedstaaten, die einem Bundesstaat unterstellt sind. Genau deshalb nennt man sie Vereinigte Staaten von Amerika. Es ist also ein Staat, der aus der Vereinigung mehrerer – hier ist die genaue Zahl 50 – Staaten besteht. Das gilt auch für Texas. Texas ist also keine Provinz der USA. Texas ist einer der Staaten, die die VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA bilden. In inneren Angelegenheiten unabhängig, in Bezug auf auswärtige Aktivitäten teilweise an die Struktur des Bundesstaates gebunden. An diesem Punkt ignoriert die Nationalgarde von Texas (man könnte diese Struktur als die eigenen Streitkräfte des Staates bezeichnen) auf Befehl des Staatschefs von Texas den Befehl des Bundesstaates zur Entfernung der Barrikaden an der mexikanischen Grenze. Diese Situation wird in den sozialen Medien in der Türkei in eine völlig falsche Richtung gelenkt, wobei das Hauptziel dieses Unterfangens nichts anderes ist, als Aufmerksamkeit zu erregen."

"SOGAR DER GOUVERNEUR VON TEXAS KÜMMERT SICH NICHT DARUM"

Akbal erklärte, dass die Bürgerkriegsinterpretationen in einigen Medien nicht zutreffend seien. Akbal warnte vor Ansätzen, die auf Hörensagen und Übersetzungsfehlern beruhen, und sagte:

"Denn das ist mir nicht einmal in den Sinn gekommen. Ich sage sogar noch etwas Auffälligeres: Es ist nicht einmal dem Gouverneur von Texas, Greg Abbott, in den Sinn gekommen. Wenn Sie die Social-Media-Konten von Abbott aufmerksam verfolgen, werden Sie sehen, dass sein Besuch in Indien weitaus mehr Aufmerksamkeit erregt hat als der 'Bürgerkrieg, der einem in den Sinn kommt'. Wer also an einen 'Bürgerkrieg' denkt, weiß nicht, was er über die US-Politik weiß, und das interessiert mich auch nicht. Aber diese Situation bedeutet nichts anderes, als dass die Vorliebe der sozialen und konventionellen Medien für Spekulationen mit einer Soße aus angeblichem Journalismus überzogen und den Menschen präsentiert wird. Natürlich muss man sich hier fragen, warum ein türkischer Bürger Interesse an diesem Thema zeigt, das zwischen dem Gliedstaat Texas und dem amerikanischen Bundesstaat entstanden ist und das nicht einmal auf der Agenda des Leiters des Gliedstaates Texas in nennenswertem Umfang steht. Die Beschäftigung mit internationaler Politik und Außenpolitik ist eine ernste Angelegenheit, und das geschieht nicht mit Ansätzen, die auf Hörensagen beruhen und voller Übersetzungsfehler sind, bei denen die Struktur und die Beziehungen nicht verstanden werden."

Akbal wies auch auf die Unterschiede in der Regierungsform der USA im Vergleich zur Türkei hin:

"Die Bundesstaaten und die Bundesregierung sind auch nicht direkt aneinandergeraten. Von diesen sensationellen Ansätzen sollte man sich schon aus journalistischer Ethik fernhalten. Die Gouverneure (Staatschefs), die Mitglieder der Republican Governors Association sind, erklärten, dass sie die Aktivitäten des Bundesstaates Texas unterstützen und dass die Grenzübergänge illegaler Asylsuchender kontrolliert werden müssen. Abgesehen davon gibt es keine Äußerung wie eine Abspaltung von der Bundesstruktur oder die Durchführung eines militärischen Angriffs auf Washington. Dies besteht lediglich aus leeren Gerüchten, die in diesen Medien verbreitet werden, die einst als neue Medien sehr gelobt wurden, bei denen man sich jetzt aber den Kopf zerbricht, wie man sie aufgrund von Fehlinformationen und Desinformation kontrollieren soll, und die von Konten serviert werden, deren journalistische Ethik und Kapazität – woher sie kommen und wie sie dazu kommen, sich 'Information' oder 'Nachricht' zu nennen – unklar ist", sagte er.

KEIN ZUSAMMENHANG MIT EINEM BÜRGERKRIEG

Akbal wies darauf hin, dass das Ereignis keine Ähnlichkeit mit dem Amerikanischen Bürgerkrieg von 1861-1865 habe, und sagte:

"Es gibt also nicht den geringsten Zusammenhang zwischen diesem Vorfall und dem Amerikanischen Bürgerkrieg. Wie gesagt, verfolgen sowohl der Gouverneur von Texas, Abbott, als auch der föderale Staatschef Biden diese Entwicklungen wahrscheinlich über unsere sozialen Medien und die sogenannten 'Internetzeitungen' und lesen sie mit dem Gedanken: 'Schau mal, passiert das etwa so?'. Übrigens ist Ihnen sicher aufgefallen, dass sie angefangen haben, Türkisch zu sprechen, weil sie unsere sozialen Medien zu sehr verfolgen. Ich hoffe, dass die Ironie hier verstanden werden kann. Da die USA ein Staat sind, haben sie zudem ihre eigenen sozialen Strukturen und Bruchlinien. Daher gab es in den USA viele soziale Ereignisse. Und es wird sie weiterhin geben. Was mich eigentlich wundert, ist, warum bei jedem Ereignis in den USA in unseren sozialen Medien und Strukturen wie 'Internetzeitungen' ein derart übertriebenes und aufmerksames Verhalten an den Tag gelegt wird. Meine persönliche Meinung ist, dass hinter der übermäßigen Kritik ein Gefühl der Bewunderung steckt. Das heißt, in der geistigen Infrastruktur derjenigen, die ein solches Verhalten an den Tag legen, werden die USA als ein so großer Staat angesehen, dass jedes Ereignis, das in dieser Geografie stattfindet, mit Erstaunen aufgenommen wird. Das sind keine Themen für die Politikwissenschaft. Das sind eher Dinge, die den Bereich der Psychologie und Psychiatrie betreffen."

Akbal sagte, dass es eine ziemliche Übertreibung wäre, das Thema direkt mit den US-Wahlen zu verknüpfen, und fügte hinzu: "Allerdings macht das fortgeschrittene Alter des demokratischen Präsidenten Joe Biden und die Tatsache, dass seine Präsidentschaftsleistung von den Wählern nicht gebilligt wird, seine Arbeit ohnehin schon sehr schwierig. Unter diesen Bedingungen scheint eine erneute Kandidatur allein schon ein Grund für ein Kopf-an-Kopf-Rennen zu sein. Natürlich ist an diesem Punkt auch der Kandidat wichtig, den die Republikaner aufstellen werden. Es wäre viel richtiger, darüber zu sprechen, nachdem der Nominierungswettbewerb abgeschlossen ist. Denn Politikwissenschaftler sind keine Wahrsager oder Zauberer. Daher ist es für uns sehr schwierig, die Zukunft vorherzusagen. Mit den vorliegenden Daten und Informationen und den analytischen Ansätzen ist es jedoch möglich, die Wahrscheinlichkeitsverhältnisse zu definieren", sagte er.

DAS EREIGNIS, DAS AMERIKA PRÄGT: ILLEGALE MIGRATION

Der Harici-Autor Sarp Sinan Hacır wies darauf hin, dass das Thema illegale Migration die letzten Jahre in den USA geprägt habe. Hacır erinnerte daran, dass allein während der Amtszeit von Biden 7 Millionen Menschen versucht hätten, die Grenze zu überqueren, und erklärte, dass diese Situation die Wahlentscheidungen der Wähler beeinflussen werde. Hacır sagte:

"Das größte Ereignis, das die letzten Jahre in Amerika geprägt hat, war die illegale Migration. Besonders nach 2022 hat eine unglaubliche Migrationswelle aus dem Süden die Agenda Amerikas nur noch darauf gelenkt. Es ist bekannt, dass während der gesamten Biden-Ära in etwa 4 Jahren 7 Millionen Menschen versucht haben, die Grenze zu überqueren. Es heißt, dass mindestens zwei Millionen davon erfolgreich waren. Und allein im vergangenen Dezember haben nachweislich 300.000 Menschen erneut versucht, aus dem Süden zu kommen. Es gibt also eine sehr ernste Krise für Amerika. Diese Krise ist eines der beiden Themen, die der amerikanische Wähler bei den Wahlen 2024 am ernstesten nimmt. Das erste ist die Wirtschaft und das zweite ist dieses Problem der illegalen Migration. Da die Republikaner dies gut wissen, zögern sie nicht, dieses Thema anzugehen. Ähnliches war auch im letzten Jahr passiert.

Rund um den Rio Grande im Bundesstaat Texas an der amerikanischen Grenze wurden von der Staatsverwaltung Stacheldrahtzäune errichtet. Die Regierung von Joe Biden wollte jedoch deren Entfernung. Das heißt, für die Regierung Biden und die Demokraten ist das Thema Migration zwar ein Problem, aber sie sehen es als ein Verhalten an, das nicht mit der Menschlichkeit vereinbar ist, dort Stacheldraht anzubringen, da es die individuellen Rechte der Menschen verletzt. Denn es ist bekannt, dass Menschen ertrunken sind, weil sich dort Stacheldrahtzäune am Rio Grande befanden, und sie fordern deren Entfernung als Eingriff. Die Regierung von Texas leistete jedoch lange Zeit Widerstand, und das Thema wurde vor den Obersten Gerichtshof gebracht. Auch beim Obersten Gerichtshof kam ein Ergebnis heraus, das die Republikaner eigentlich nicht wollten. Es wurde entschieden, dass Biden im Recht ist und die Stacheldrahtzäune entfernt werden müssen. Aber das Interessante hier ist: Der amerikanische Oberste Gerichtshof, der Supreme Court genannt wird, hat normalerweise neun Mitglieder, von denen sechs auf der Seite der Republikaner stehen. Besonders dank der zwei Ernennungen während der Trump-Ära konnten sie die Mehrheit erlangen und ihre Vorhaben im Gericht durchsetzen. Wir wissen das auch gut vom Abtreibungsthema, die Republikaner konnten tun, was sie wollten. Aber es wurde die Entfernung der Stacheldrahtzäune angeordnet.

DER GOUVERNEUR VON TEXAS, Greg Abbott, sagt, dass dies nicht passieren sollte, dass dies eine falsche Entscheidung sei, und erklärt, dass sie sich nicht an die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs halten werden. Dafür liefert er auch eine verfassungsrechtliche Begründung. Er sagt, dass die amerikanische Verfassung den Bundesstaaten erlaubt, Widerstand zu leisten, wenn eine Besatzungssituation oder eine Invasionssituation vorliegt, und er sagt, dass die derzeitige illegale Migration, die sehr hohe Zahlen erreicht, tatsächlich ein Invasionsversuch sei, ein Invasionsvorhaben, und dass die Bundesstaaten daher solche Maßnahmen ergreifen könnten, ohne die Bundesregierung und den Kongress zu fragen.

Wenn wir uns nun das Gesetz ansehen, ist die amerikanische Verfassung eine sehr alte Verfassung, das heißt, im Vergleich zu anderen europäischen Ländern hat sie eine sehr alte Verfassung, und zu der Zeit, als sie Ende der 1700er Jahre geschrieben wurde, war Amerika ein Land, das aus 13 Kolonien bestand, und diese Kolonien konnten von der Bundesregierung nicht sehr stark unterstützt werden. Die Bundesregierung war militärisch nicht in der Lage, dort Sicherheit zu gewährleisten oder Schutz zu bieten, und als diese Gesetze vorbereitet wurden, entstand in ihren Köpfen folgende Wahrnehmung:

'Wir sind nicht in der Lage, diese Besatzung mit unserer eigenen Armee abzuwehren, falls es zu einer Besatzung durch andere koloniale Mächte, durch die Spanier, durch die Engländer oder vielleicht durch die Franzosen kommt. Wir haben keine solche Streitmacht.'

Sogar das Thema Bewaffnung, individuelle Bewaffnung, über das wir viel sprechen und das einen wichtigen Platz auf der amerikanischen Agenda einnimmt, entsteht aus demselben Grund. Der 2. Zusatzartikel der amerikanischen Verfassung, der in jener Zeit entstand, wurde geschaffen, um diese Angst zu beseitigen. Das heißt, amerikanische Bürger werden im Falle eines Invasionsversuchs ohne die Notwendigkeit der Bundesregierung mit ihren eigenen individuellen Waffen Widerstand leisten, und dieser Widerstand wird von den Bundesstaaten organisiert werden. Aber als diese Verfassung geschrieben wurde, waren die verfügbaren Waffen sehr archaisch. Heute gibt es keine Situation, in der die Bundesregierung hilflos wäre.

Was hier gemacht wird, ist politisch. Die Politik basiert eher auf Präferenzen, das heißt, die Politik der Regierung Biden erfordert dies. Sie sagen, dass nicht eingegriffen werden sollte, das heißt, sie denken, dass die Migration nicht nur ein politisches Problem ist, das im Süden stattfindet, sondern dass auch die US-Wirtschaft die illegale Migration will. Wenn man das bedenkt, sagen sie, lasst uns nicht völlig gegen die Migration sein. Ihre eigenen Gedanken sind ebenfalls wirtschaftlicher Natur."

DER AMERIKANISCHE BÜRGERKRIEG BASIERT AUF STAATSRECHTEN

Hacır erinnerte daran, dass der Widerspruch zwischen Gliedstaaten und Bundesstruktur in der Geschichte der USA schon immer existierte,

"Als der Amerikanische Bürgerkrieg ausbrach, gab es direkt wirtschaftliche Vorbehalte. Es gab eine wirtschaftliche Angst. Was war diese Angst? Als die Mitte des 19. Jahrhunderts überschritten war, war die amerikanische Wirtschaft im Norden bereits stärker industrialisiert, während der Süden immer noch eine Agrarwirtschaft war. In diesem Fall waren die Nordstaatler nicht mehr so sehr auf die Ausbeutung von Sklavenarbeit angewiesen. Denn ihre Wirtschaft hing nicht davon ab. Die Südstaatler hingegen setzten ihre Wirtschaft weiterhin zu einem großen Teil mit dieser Sklavenarbeit fort. Als Abraham Lincoln sagte, dass die Sklaverei abgeschafft werden müsse, rebellierten die Südstaatler, die wirtschaftliche Schäden befürchteten.

Die Struktur, die Sie Amerikanischen Bürgerkrieg nennen, entsteht eigentlich genau durch eine wirtschaftliche Reibung, und diese Diskussionen dauern bis heute an. Das heißt, wenn Sie sich heute in den amerikanischen Medien umsehen, gibt es einen Satz, der nicht gesagt werden sollte. Während die amerikanischen Wahlkampagnen liefen, erhielt auch die Präsidentschaftskandidatin Nikki Haley sehr heftige Reaktionen, weil sie dies betonte; sie sagte: Der Amerikanische Bürgerkrieg basierte eigentlich auf Staatsrechten. Das heißt, er basierte auf dem Recht, Sklaven zu besitzen. Diese Diskussion wird immer weitergehen. Das Bestreben der Anhänger der Konföderation aus dem Süden, den Sklavenbesitz zu rechtfertigen, basierte darauf, die Wahrnehmung zu schaffen: 'Die Bundesstruktur mischt sich in mein Leben ein, sie mischt sich in meine Regeln und meine Gesetze als Bundesstaat ein'. Die USA sind ein Land, das auf dieser Diskussion basiert. Das heißt, Staatsrecht oder das Recht der Bundesregierung?" sagte er.

"DIE AMERIKANER SIND VERÄNGSTIGT"

Hacır sagte, dass die bevorstehende Wahl in den USA angespannt verlaufen werde und die Menschen deshalb beunruhigt seien, und äußerte sich wie folgt:

"Deshalb, egal wie ernst dieser Vorfall ist, sind viele Amerikaner etwas verängstigt. Das heißt, es gibt Menschen, die Kommentare abgeben und ihre Ängste äußern, ob daraus wieder eine Situation entstehen könnte, die zu einem Bürgerkrieg führt. Aber wie ich gerade erwähnte, ist es nicht möglich, von einer wirtschaftlichen Situation zu sprechen. Das heißt, es ist nicht möglich, von einem existenziellen Problem zu sprechen. Bisher haben 25 Bundesstaaten ihre Unterstützung für Texas erklärt. Alle Republikaner sagen, wir stehen hinter Greg Abbott. Aber hier muss man sehen, dass dies ein Wahljahr ist. In einem Wahljahr gibt es solche Aktivitäten, das gab es auch schon früher.

Die amerikanische Geschichte ist voll von Konfrontationen zwischen den Bundesstaaten und der Bundesstruktur, und dies ist ein Konzept, das auch die Politik der Parteien bestimmt. Das heißt, während die Republikanische Partei eher sagt, Staatsrechte, die Bundesstaaten sollen unabhängiger sein, sollen ihre eigenen Entscheidungen treffen können, bestehen die Demokraten etwas mehr auf der Bindung an die Bundesstruktur. Zum Beispiel basierte auch das Abtreibungsthema vollständig darauf. Der Oberste Gerichtshof hatte eine Entscheidung getroffen, die die Abtreibung den Bundesstaaten überließ, so wie es die Republikaner wollten. Diese Diskussion wird immer weitergehen. Für die Amerikaner ist das nichts, was enden wird. Letztes Jahr gab es eine ähnliche Konfrontation. Amerika befindet sich nicht in einer Zeit wie Mitte des 19. Jahrhunderts, in der es zu solchen Abspaltungen kam, es hat eine viel stärkere Geheimdienststruktur, und wenn man von einem Bürgerkrieg spricht, spricht man von einer ernsthaften Organisation.

Besonders wenn man von einem so ernsten Thema wie einem Bürgerkrieg spricht, sieht es im Moment nicht so aus, als würde etwas passieren, das die US-Bundesstruktur nicht will, aber ich möchte noch einmal unterstreichen: Die USA sind ein sehr polarisiertes Land und polarisieren sich von Tag zu Tag mehr. Zuerst hieß es, das sei wegen Trump. Biden kam, es hat sich nicht geändert. Jetzt kommt Trump vielleicht wieder, vielleicht wird das noch mehr zunehmen. Das ist nichts, was für immer nachhaltig ist. Ein Land ist in einer 50-zu-50-Aufteilung gespalten. Deshalb ist meine Prognose, dass es den USA in dieser Hinsicht nicht gut geht. Sie durchlaufen eine Zeit, in der kulturelle Probleme und soziale Probleme sich vervielfachen. Im Moment erwarte ich aufgrund dieses spezifischen Ereignisses keinen Bürgerkrieg, aber das erzeugt bei uns die Wahrnehmung, dass dies eine Zeit sein könnte, in der mehr Kämpfe stattfinden, Straßenereignisse stattfinden, vielleicht Terrorereignisse stattfinden. Das heißt, wir könnten in den kommenden Jahren, in den kommenden Monaten und Jahren mehr von solchen Ereignissen hören."

Zuletzt erklärte Hacır, dass die Wahlen das Migrationsthema stark beeinflussen werden, und bewertete die jüngsten Entwicklungen im US-Wahlprozess wie folgt:

"Das Thema Nummer eins für den amerikanischen Wähler ist die Trump-Regierung. Die Trump-Regierung sagte, dass sie das Migrationsthema sehr ernst nehme, und jetzt sagt er: 'Wenn ich ein zweites Mal gewählt werde, werde ich das noch ernster nehmen'. Sie setzen Biden auch hier unter Druck. Das heißt, sie sprechen davon als das wichtigste Thema für uns. All diese Diskussionen bringen Trump einen ernsthaften Gewinn.

Er konsolidiert sowohl die republikanischen Massen als auch die unabhängigeren, unentschlosseneren Massen, die noch nicht wissen, ob sie für Biden oder Trump stimmen sollen. Er erinnert daran, dass das Kampagnenthema Nummer eins der Republikaner das größte Problem des Landes ist.

Es ist eine Frage, wie Biden sich diesbezüglich verteidigen und erklären wird. Wenn sie harte Maßnahmen gegen das Thema illegale Migration ergreifen, werden sie bei den Einwanderergemeinschaften auf Reaktionen stoßen, und es könnte zu einem Rückgang ihrer Stimmen kommen. Aufgrund des Israel-Themas sind Bidens Stimmen ernsthaft zurückgegangen. Die Muslime in Amerika sagen, dass sie nicht zur Wahl gehen werden. Das ist kein Thema, das Biden leicht bewältigen kann. Denn die kritischsten Bundesstaaten sind Orte, an denen Muslime in der Mehrheit leben, und es heißt, dass er diese Stimmen bereits verloren hat. Wenn das so weitergeht, wird ein weiterer Stimmenverlust eine große Gefahr darstellen. Bei jeder vergangenen Wahl hat Trump seltsamerweise seine Stimmen bei den Minderheiten erhöht. Das heißt, er erhielt bei den Zwischenwahlen 2022 mehr Stimmen von Latinos, mehr von Schwarzen, mehr von Asiaten als bei der Wahl 2016, und jetzt heißt es, dass dies 2024 noch weiter zunehmen wird. Allein bei den Latinos, die im Bundesstaat New York leben, hat er eine Unterstützung von bis zu sechzig Prozent. Wie kommt es nun, dass Latinos Trump unterstützen, obwohl die große Mehrheit der Einwanderer, die aus dem Süden kommen, Latinos sind? Das ist eigentlich ihr allgemeines Diskussionsthema. Latinos, die ins Land einreisen konnten und die Staatsbürgerschaft erhalten haben, wollen nicht, dass noch mehr Latinos kommen, und das haben die Republikaner gut erfasst, gut erkannt. Darüber haben sie begonnen, ihre Stimmen bei den Minderheiten zu erhöhen. Deshalb bin ich der Meinung, dass Trump mit seiner gesamten Politik und Migrationspolitik dem in Schwierigkeiten steckenden Biden den letzten Schlag versetzen wird. Dieses Ereignis hat den Republikanern für die Wahl einen großen Vorteil verschafft."