12punto war live dabei: Zweiter Tag im Sinan-Ateş-Prozess beendet

Die erste Sitzung im in der Türkei mit Spannung erwarteten Sinan-Ateş-Prozess wurde gestern abgeschlossen.

Das Verfahren wurde heute ab 09.00 Uhr fortgesetzt. Die Verhandlung wird morgen um 9.00 Uhr an der Stelle fortgesetzt, an der sie unterbrochen wurde.

Die Journalistin und 12punto.com.tr-Autorin Müyesser Yıldız berichtete minütlich über die Entwicklungen im Prozess.

Der zweite Tag des Sinan-Ateş-Prozesses ist beendet. Das Verfahren wird morgen fortgesetzt.

Der Vorsitzende Richter begann die Sitzung mit der Ankündigung, dass gegen Polizeibeamte ein Verfahren eingeleitet wurde.

Der Vorsitzende Richter erklärte, er habe den Polizeibeamten Anweisungen gegeben, den Anwalt der Familie Sinan Ateş, Ali Yücel, aus dem Gerichtssaal zu entfernen, da dieser die Ordnung gestört habe, doch die Beamten hätten diese Anweisung nicht befolgt.

Er gab an, dass über die Beamten, die ihre Pflicht nicht erfüllt hätten, ein Protokoll erstellt und zu den Akten genommen wurde.

Die Ehefrau von Sinan Ateş, Ayşe Ateş, äußerte sich auf ihrem Social-Media-Konto zur Aussage von Serdar Öktem.

"Wir werden den Galgen, den sie errichtet haben, in Stücke reißen, wir werden das Seil mit unseren Zähnen zerfetzen!"

Wir beobachten mit Sorge, wie versucht wird, den Verlauf der Ermittlungen mit Geschichten, die den Inhaftierten erst 19 Monate später eingefallen sind, und mit Stimmen, die sie aus dem Nichts gehört haben wollen, zu verändern. Auf diese Weise wird ein Strick vorbereitet, um ihn den Hälsen der ehrenwerten Angehörigen der Justiz und der Polizei, die zur Vertiefung der Ermittlungen beigetragen haben, umzulegen; der Galgen ist längst errichtet.

Sie sollen wissen, dass wir den Galgen, den sie errichtet haben, in Stücke reißen und das Seil mit unseren Zähnen zerfetzen werden!

Wir werden dieses Komplott-Theater über ihren Köpfen zum Einsturz bringen, sie sollen abwarten!

Sie sind weder größer als der Staat, noch als das Volk, noch als die Gerechtigkeit!

Das werden sie lernen.

Der Vorsitzende Richter rief den Polizeichef zu sich und forderte ein Protokoll über die Beamten, die seinen Befehl nicht ausgeführt hatten. Er sagte: „Vor wem habt ihr Angst? Seid ihr unfähig, die Macht des Staates zu zeigen?“

Nachdem der Anwalt der Familie Sinan Ateş, Ali Yücel, dem Angeklagten Serdar Öktem eine Frage gestellt hatte, wurde die Verhandlung unterbrochen.

Der Vorsitzende Richter ordnete infolge der entstandenen Diskussion an, dass der Anwalt der Familie Sinan Ateş und enge Freund von Sinan Ateş, Ali Yücel, aus dem Saal entfernt werden solle.

Im Gerichtssaal kam es zu Spannungen.

Aufgrund der Proteste der Nebenkläger blieb Ali Yücel im Saal. Der Vorsitzende Richter ließ jedoch zwei Personen von der Seite der Nebenkläger, die gegen ihn protestierten, aus dem Saal entfernen. Der Vorsitzende Richter reagierte scharf auf die Polizeibeamten, die seinen Befehl hinterfragten. Er verlangte ihre Dienstnummern.

Am heutigen zweiten Verhandlungstag vor dem 32. Schwurgericht Ankara im Gerichtssaal des Sincan-Gefängniskomplexes schaute der mutmaßliche Drahtzieher des Attentats, Doğukan Çep, beim Betreten des Saals in den Bereich der Journalisten, schüttelte den Kopf und sagte etwas.

Zu Beginn der Verhandlung kritisierte ein Anwalt der Verteidigung, dass Politiker bei den Nebenklägern saßen, und behauptete, dies übe Druck auf die Parteien aus. Der Vorsitzende Richter antwortete dem Anwalt wie folgt:

„Eine solche Anordnung wurde zur Sicherheit der Parteien getroffen. Suchen Sie nicht nach etwas dahinter. Wer auf der einen oder anderen Seite sitzt, hat keinerlei Einfluss auf uns. Es interessiert uns nicht, wer kommt.“

Der erste, der heute seine Verteidigung vortrug, war Murat Can Çolak, einer der Polizisten, die den Attentäter Eray Özyağcı nach Ankara gebracht haben sollen.

Çolak behauptete, er sei auf Wunsch seines Polizeikollegen Aşkın Mert Gelenbey nach Ankara gefahren und kenne Eray Özyağcı nicht. Er sagte: „Ich habe Aşkın Mert Gelenbey gefragt: ‚Wer ist das, was ist das für einer?‘ Er sagte, es sei sein Freund und es gebe keine Probleme. Da ich im Auto getrunken hatte, habe ich die meiste Zeit geschlafen.“

Auf die Frage des Anwalts der Nebenklägerin Ayşe Ateş, Süleyman Bülbül, an Murat Can Çolak: „Wie kann ein ehrenwerter türkischer Polizist jemanden transportieren, gegen den ein Haftbefehl vorliegt?“, reagierten der Vorsitzende Richter und die Verteidiger. Murat Can Çolak antwortete darauf: „Ich kenne den Namen des Mannes nicht, woher soll ich wissen, dass gegen ihn ein Haftbefehl vorliegt?“

„WELCHE ROLLE SPIELT OLCAY KILAVUZ DABEI?“

Der zweite Angeklagte, der seine Verteidigung vortrug, Ufuk Köktürk, ein Gefängnisfreund von Doğukan Çep, erklärte zusammenfassend Folgendes:

„Zwei oder drei Tage vor dem Vorfall rief Doğukan Çep an und bat um ein Darlehen. Ich hatte kein Geld bei mir, also fragte ich einen Freund. Er schickte es auf die IBAN, die Doğukan angegeben hatte. Einen Tag vor dem Vorfall rief Doğukan erneut an und sagte: ‚Ich bin in einer schwierigen Lage, verzeih mir, ich gebe es dir am Montag zurück.‘ Ich war selbst in Schwierigkeiten. Mein Freund Mehmet Ali war bei mir, ich fragte ihn. Er schaute auf sein Konto, er hatte 4.000 Lira. Ich fragte Doğukan nach der IBAN, aber Mehmet Ali konnte nicht überweisen. Gott sei Dank konnte er nicht überweisen, sonst wäre er jetzt auch hier. Da er nicht überweisen konnte, hob er das Geld ab und gab es mir bar. Ich ließ es von meiner Frau über ihre IBAN überweisen. Der Grund für meine Verhaftung ist nicht diese Überweisung. Ich bin jemand, der 2013 wegen Mordes gesessen hat; wie könnte ich das über meine Frau schicken, die kurz vor der Entbindung stand? Außerdem habe ich die Möglichkeit, Doğukan Çep persönlich zu treffen, ich hätte es ihm auch bar geben können. Der Staatsanwalt sagte mir bereits: ‚Dein einziges Manko ist, dass du mit so jemandem befreundet bist.‘ Mein Verbrechen ist, dass ich im MHP-Provinzvorstand ein Foto gemacht habe, ich habe ein Bild mit drei Halbmonden. Sie fragten: ‚Wann hast du das machen lassen? Welche Rolle spielt Olcay Kılavuz dabei? Hat die MHP das veranlasst?‘ Ich verzeihe denjenigen, die diese Ermittlungen führen, nicht. Ich glaube, dass sie ihre gerechte Strafe finden werden. Ich bin nur wegen des Fotos, das ich bei der MHP gemacht habe, hier. Ich kenne Yavuz Selim Demirağ. Er hat sehr ehrliche Nachrichten gemacht. Aber noch bevor ich verhaftet wurde, sagte er, ich hätte 100.000 Lira geschickt.“

ER HAT GESAGT, DASS ER 3 TAGE VOR DEM MORD MIT POLIZISTEN FAHREN WÜRDE

Mustafa Uzunlar, der Besitzer des Parkplatzes, bei dem das Auto gemietet wurde, mit dem Eray Özyağcı und zwei Polizisten gemeinsam nach Ankara kamen, machte ebenfalls folgende bemerkenswerte Aussagen:

„Am 27. Dezember kam Doğukan Çep und wollte ein Auto, um nach Ankara zu fahren. Da ich ihn nie habe Auto fahren sehen und er keinen Führerschein hat, wollte ich es ihm nicht geben. Er sagte: ‚Wir werden mit Polizeifreunden zu einer Hochzeitsgratulation fahren.‘ Weil er mit Polizisten fahren würde, habe ich zugestimmt. Die Tagesmiete für das Fahrzeug betrug 2.000 Lira, er zahlte bar. Ich gab einen Rabatt und zahlte 500 Lira zurück. Am Tag der Abreise fragte ich: ‚Warum bist du nicht mitgefahren?‘ Er sagte: ‚Die Freunde fahren hin und her.‘ Letztendlich dachte ich: ‚Ich gebe es Polizisten, was soll schon passieren?‘ Ich erstatte Anzeige gegen Doğukan Çep, weil er mich getäuscht hat.“

Nach der Verteidigung des Angeklagten Osman Bayraktar wurde die Verhandlung für eine halbe Stunde unterbrochen. Doğukan Çep schickte den Journalisten, während er aus dem Saal geführt wurde, diesmal Kusshände zu.

Nach der Pause trug Mehmet Yüce, der das Motorrad verkaufte, das Vedat Balkaya, der den Attentäter Eray Özyağcı zur Flucht verhalf, benutzte, seine Verteidigung vor. Er erklärte, dass Vedat Balkaya nach einer Anzeige in den sozialen Medien gekommen sei, eines der Motorräder gefallen habe, aber gesagt habe, er könne es erst in ein paar Tagen abholen, da es einige Mängel habe. Yüce gab an, dass er sich mit Vedat Balkaya auf 80.000 Lira geeinigt habe, wovon 50.000 Lira angezahlt wurden, und sagte: „Das ist alles. Danach wurde ich verhaftet. Ich kenne Doğukan Çep und Eray Özyağcı nicht.“

Der Angeklagte Çağlar Zorlu, ein ehemaliger MİT-Mitarbeiter, erklärte, er verzeihe den ermittelnden Staatsanwälten Durdu Özer und Durmuş Ali Kaya nicht. Er behauptete, die Adressen, die er Tolgahan Demirbaş, den er im Café von Aytaç Ataç kennengelernt hatte, als Adressen von Sinan Ateş gegeben habe, seien erfunden gewesen und er habe außer diesem erfundenen Adressverkehr keinerlei Verbindung zu den Angeklagten. Zorlu machte zudem folgende Behauptungen:

„Ich war bis Juli 2015 beim MİT. Danach wechselte ich auf eigenen Wunsch ins Ministerium für Energie und natürliche Ressourcen, wo ich immer noch tätig bin. Ich wurde hierher gebracht, um Farbe in diese Akte zu bringen. Es ist ein Schema, das Durdu Özer und Durmuş Ali Kaya geschaffen haben: ‚Hier ist ein MİT-Mann. Von hier aus erreichen wir Hakan Fidan, von dort aus andere.‘ Ich sagte: ‚Ich bin kein MİT-Mann. Fragen Sie den MİT.‘ Die Antwort war: ‚Mach keine Umstände. Was soll ich mich mit dem MİT abgeben?‘ Mein Schicksal war besiegelt, selbst wenn ich Wunder vollbracht hätte, wäre ich hier gelandet.“

Ein Anwalt der Nebenkläger fragte Çağlar Zorlu, warum er Tolgahan Demirbaş belogen habe. Zorlu antwortete: „Du kannst nicht entscheiden, ob ich gelogen habe oder nicht.“ Als der Anwalt ihn daran erinnerte, dass er selbst gesagt habe, die Adressen seien erfunden, und fragte: „Nur um anzugeben?“, sagte Çağlar Zorlu: „Womit soll ich angeben? Du bist derjenige, der angibt.“

Während der Verteidigung des Angeklagten Anwalt Serdar Öktem kam es im Saal zu Unruhen. Als die Verteidiger der Angeklagten auf die Fragen der Anwältin der Nebenkläger, Şeyda Şahin, reagierten, kam es zu einer Diskussion. Daraufhin reagierte der Vorsitzende Richter wie folgt:

„Streitet euch nicht, sonst werfe ich euch raus. Das sage ich für beide Seiten. Entfernt den Anwalt (in Bezug auf Ali Yücel, den Anwalt von Ayşe Ateş). Polizeibeamte, entfernt ihn. (Als die Beamten nicht eingriffen und andere Anwälte protestierend auf die Tische schlugen) Wenn ihr nicht mehr eingreifen wollt, setzt euch hin. Wenn ihr weitermacht, geht raus. Schaut, die andere Seite schweigt. Wenn ihr eure Zungen nicht im Zaum halten könnt, geht raus. Der Anwalt mit Brille und Schnurrbart; Polizei, tut eure Pflicht. Wer sind die Polizeibeamten, die ihn nicht entfernen?“

Nachdem sich auch der im Bereich der Nebenkläger sitzende Vorsitzende der Milli Yol Partisi, Remzi Çayır, in die Diskussionen einmischte, wurde der Vorsitzende Richter noch wütender und fuhr fort:

„Gehen Sie auch raus. Polizei, was macht ihr da? Wer auch immer diese Polizisten sind, ich will sie sehen. Die Polizeiführer sollen hierher kommen. Ich will ihre Dienstnummern. Sie haben mich hier schreien lassen. Ich muss nicht zehnmal schreien, Herr Direktor. Warum zögern Sie, warum haben Sie Angst? Ich habe den Befehl gegeben. Seid ihr so unfähig, die Macht des Staates zu zeigen und das Gesetz anzuwenden?.. Ich werde diesen Prozess führen, durchführen und die Verteidigungen entgegennehmen. Es gibt keinen Grund für eine Show, nur um euren Mandanten etwas zu beweisen. Da ich selbst als Anwalt gearbeitet habe, weiß ich sehr gut, was in euren Köpfen vorgeht.“

Nach den Vorfällen wurde die Verhandlung für eine Mittagspause unterbrochen.

ICH BIN MHP-MITGLIED UND STOLZ DARAUF

Der Verteidiger Serdar Öktem beschuldigte in seiner Verteidigung vor den Ereignissen die Staatsanwälte Durdu Özer und Durmuş Ali Kaya und behauptete, sie hätten dies getan, um es einer Gemeinschaft anzulasten.

Öktem merkte an, dass die erste Frage des Staatsanwalts lautete: „Sind Sie MHP-Mitglied?“, worauf er geantwortet habe: „Ja, ich bin MHP-Mitglied. Ich bin stolz und geehrt. Warum fragen Sie?“

Öktem behauptete, dass von Separatisten, Verrätern und FETÖ-Anhängern eine Wahrnehmungskampagne gegen ihn geführt werde, und erklärte bezüglich der Nicht-Herausgabe seines Handy-Passworts:

„Da ich an Covid erkrankt war, habe ich mich nicht erinnert, aber obwohl ich sagte: ‚Ich habe es irgendwo aufgeschrieben, ich kann es finden‘, haben sie das nicht zu Protokoll genommen.“

Daraufhin fragte der Vorsitzende Richter, ob er sich jetzt an das Passwort erinnere. Während Öktem „Nein“ sagte, verwies er auch auf Artikel 36 des Anwaltsgesetzes.

Im weiteren Verlauf seiner Verteidigung beschuldigte Öktem erneut die Staatsanwälte Durdu Özer und Durmuş Ali Kaya: „Sie haben nicht als Staatsanwälte gehandelt, sondern als Ankläger. Sie quälen mich seit 18 Monaten, um den Vorfall der Gemeinschaft, der ich angehöre, in die Schuhe zu schieben.“

Auf die Frage eines Verteidigers: „Haben Sie eine Verbindung zu den Ülkü Ocakları?“, antwortete Öktem: „Ich bin stolz darauf, ein Ülkücü zu sein. Ich bin stolz darauf, dieser Gemeinschaft anzugehören.“ Auf die Frage, ob er Sinan Ateş kenne, sagte er: „Ich habe weder Kontakt noch Bekanntschaft noch habe ich ihm die Hand geschüttelt. Wenn er nicht Vorsitzender der Ülkü Ocakları gewesen wäre, wüsste ich nicht einmal von seiner Existenz.“

Nach diesen Aussagen fragte die Anwältin der Familie Ateş, Şeyda Şahin, mit Hinweis darauf, dass Öktem sich nicht an sein Handy-Passwort erinnere: „Hätten Sie es gegeben, wenn Sie sich erinnert hätten?“ Öktem sprach erneut vom Anwaltsgesetz. Daraufhin erklärte der Vorsitzende Richter: „Er sagt: ‚Gesetzlich würde ich es nicht geben.‘ Er will es nicht geben oder erinnert sich wirklich nicht. Das zu beurteilen, liegt bei uns.“

Zu Beginn des Nachmittagsteils der Verhandlung sagte der Vorsitzende Richter, dass das Protokoll über die Polizisten, die die Anwälte, einschließlich seiner selbst, nicht aus dem Saal entfernt hatten, dem Gericht übergeben wurde.

Der Angeklagte Caner Güney erklärte, er sei Taxifahrer, habe Suat Kurt in der Nacht des Vorfalls nach Şile gebracht und obwohl er den Polizisten, die ihn am nächsten Abend abholten, gesagt habe, wo er Kurt abgesetzt habe, sei er bis zum Morgen geschlagen worden. Er sagte: „Die Polizei konnte die Adresse in Şile und die anderen Adressen nicht finden, ich habe sie dorthin geführt.“

DAS AUTO GEHÖRT DER MHP

Der Ülkü Ocakları-Funktionär Emre Yüksel, der am Abend des Mordes mit Tolgahan Demirbaş nach Istanbul fuhr, sagte auf die Frage der Verteidiger bezüglich des von ihnen benutzten Fahrzeugs:

„Das Fahrzeug mit dem Kennzeichen 06 AT 5021 gehört der MHP. Das Fahrzeug ist den Ülkü Ocakları zugewiesen. Da ich bei den Ülkü Ocakları tätig bin, kann ich es benutzen.“

Während die Verteidiger dieser Frage mit der Begründung widersprachen, dass „Institutionen, die mit dem Fall zu tun haben, einbezogen werden sollen“, ließ der Vorsitzende Richter die Frage des Anwalts der Familie Ateş, Ali Yücel, zu anderen Autos mit der Begründung nicht zu, dass „es sich um andere Personen handelt, die nicht Gegenstand der Akte sind“.

Auf die Frage von Anwalt Süleyman Kavak: „Sind Sie nicht mit Ihrem eigenen Auto gefahren, sondern mit dem der Ülkü Ocakları, um es kostenlos zu nutzen?“, sagte Emre Yüksel:

„Wir haben nichts mit kostenlos zu tun. Wegen des Komforts auf langen Strecken. Außerdem ist das den Ülkü Ocakları zugewiesene Fahrzeug für alle Mitglieder der Ocaklar so rein wie die Muttermilch.“

09.00 Die Verhandlung begann am zweiten Tag.

'BOLU'-HINDERNIS VOR GERICHT

Zudem sind neue Informationen zum Mord an Sinan Ateş ans Licht gekommen.

Wie Alican Uludağ von DW Türkçe berichtet, sind Kameraaufnahmen aufgetaucht, die zeigen, dass das Fahrzeug, das der inhaftierte Verdächtige Serdar Öktem benutzt haben soll, in Bolu, wo der Attentäter vorübergehend untergebracht war, im Verkehr hinter einem Fahrzeug fuhr, das dem Vater eines MHP-Abgeordneten gehört.

Es wurde festgestellt, dass Tolgahan Demirbaş am selben Tag wie der Attentäter Eray Özyağcı in die Region gefahren ist, in die dieser drei Tage vor dem Mord gebracht wurde.

Die Anwältin von Ayşe Ateş, Ali Yücel, wollte dem stellvertretenden Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Emre Yüksel, eine Frage stellen, indem sie darauf hinwies, dass sie festgestellt hätten, dass zwei separate Fahrzeuge bei der Ankunft mit Tolgahan Demirbaş in Bolu vom Kennzeichenerkennungssystem (PTS) erfasst wurden und eines dieser Fahrzeuge von İsmail Akgül benutzt wurde.

Der Vorsitzende Richter erlaubte die Frage jedoch nicht mit der Begründung, dass diese Person nichts mit dem Verfahren zu tun habe.

Ersin Eroğlu von 12punto machte auf die „Bolu“-Frage vor Gericht aufmerksam. Eroğlu berichtete Folgendes unter Verwendung der Worte: „Die Anwältin der Familie Ateş, Ali Yücel, wollte dem stellvertretenden Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Emre Yüksel, eine Frage stellen, indem sie darauf hinwies, dass sie festgestellt hätten, dass zwei separate Fahrzeuge in Bolu vom PTS erfasst wurden und eines dieser Fahrzeuge von İsmail Akgül benutzt wurde“:

„Der Vorsitzende Richter erlaubte die Frage nicht mit der Begründung, dass sie nicht Gegenstand des Falls sei.

Ali Yücel sagte, dass der Bericht, der in die Prozessakte aufgenommen wurde, Gegenstand des Falls sei und dass sie daran gehindert würden, Fragen zu stellen.

Wenn das Bolu-Thema und diejenigen, deren Wege sich in Bolu kreuzten, zur Sprache kommen, wird interveniert…“

AYŞE ATEŞ: 'ZUSAMMENBRECHENDE VERTEIDIGUNGEN'

Die Ehefrau von Sinan Ateş, Ayşe Ateş, wies in einem Beitrag in den sozialen Medien auf die widersprüchlichen Aussagen der Angeklagten in der gestrigen Verhandlung hin und berichtete Folgendes:

DIE GESTERN IM STILLEN ZUSAMMENBRECHENDEN VERTEIDIGUNGEN

DER ZUSAMMENBRUCH DER „WIR WOLLTEN EIN PLAKAT AUFHÄNGEN“-VERTEIDIGUNG

Tolgahan Demirbaş: Wir wollten ein Plakat bezüglich des Vorfalls in Mersin aufhängen. Deshalb habe ich möglicherweise die Standortdaten des Hauses von Sinan Ateş angefordert.

Unsere Anwälte: Der Angriff auf Çağrı Ünel in Mersin fand am 15. März statt, aber Ihr Datum für die Anforderung dieser Informationen ist der 10. März. Was möchten Sie dazu sagen?

Tolgahan Demirbaş: Stille.

Anwalt Ali Yücel: Warum haben Sie dann mein Autokennzeichen im System gesucht? Wollten Sie auch vor meinem Haus ein Plakat aufhängen?

Tolgahan Demirbaş: Stille.

Unsere Anwälte: Warum haben Sie die Identitätsdaten von Ayşe Ateş gesucht?

Tolgahan Demirbaş: Stille.

DER ZUSAMMENBRUCH DER PERSÖNLICHEN FEHDE

Doğukan Çep: Ich habe Sinan Ateş 650.000 TL gegeben, damit er meine Akte beim Kassationsgericht löst, aber er hat es nicht getan. Er hat mir mein Geld auch nicht zurückgegeben. Deshalb habe ich beschlossen, ihm in die Füße zu schießen.

Unsere Anwälte: Welche Hilfe hätte Sinan Ateş Ihnen bei Ihrer Akte leisten sollen, die zu dem von Ihnen genannten Zeitpunkt bereits vom Kassationsgericht bestätigt worden war?

Doğukan Çep: Stille…

Möge Gott niemanden so hilflos machen, dass er von Tür zu Tür, von Kanal zu Kanal gehen muss, um mit Aussagen, die Mietmördern 19 Monate später auswendig gelernt wurden, eine Verteidigung zu führen.“

WER HAT AM PROZESS TEILGENOMMEN?

An der gestrigen Verhandlung nahmen die inhaftierten Angeklagten und ihre Anwälte sowie der Nebenkläger des Falls, Selman Bozkurt, und die Ehefrau von Sinan Ateş, Ayşe Ateş, teil.

Neben dem CHP-Vorsitzenden Özgür Özel und dem ehemaligen CHP-Vorsitzenden Kemal Kılıçdaroğlu waren auch der Vorsitzende der Memleket Partisi, Muharrem İnce, der Vorsitzende der Zafer Partisi, Ümit Özdağ, der Vorsitzende der İYİ Parti, Musavat Dervişoğlu, und Sinan Oğan im Saal anwesend.

Der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli hatte angekündigt, dass nur Anwälte seiner Partei an der Verhandlung teilnehmen würden. Das Gericht lehnte den Antrag der MHP jedoch mit der Begründung ab, dass sie „durch die Straftat nicht geschädigt“ seien.

DIE GESCHICHTE DES FALLS

Das 22. Schwurgericht Ankara hatte am 26. April nur gegen 22 inhaftierte Angeklagte Anklage erhoben und die Anklageschrift am 7. Mai angenommen.

Zu den 22 inhaftierten Angeklagten, die sich vor Gericht verantworten müssen, gehören auch die ehemaligen Ülkü Ocakları-Funktionäre Tolgahan Demirbaş, Emre Yüksel und Serdar Öktem.

In der Anklageschrift wird für den Attentäter Eray Özyağcı sowie für Vedat Balkaya und Suat Kurt, die ihn zum Tatort brachten und ihm zur Flucht verhalfen, wegen „vorsätzlicher Tötung durch Planung“ eine lebenslange Haftstrafe gefordert.

Für die Angeklagten Doğukan Çep, der das „bewaffnete Vorgehen organisiert“ haben soll, und den verdächtigen ehemaligen Ülkü Ocakları-Funktionär Tolgahan Demirbaş wird wegen „Anstiftung zur vorsätzlichen Tötung durch Planung in Mittäterschaft“ eine lebenslange Haftstrafe gefordert.

Gegen die Angeklagten Zekeriya Asarlaya, Hakan Saraç, Ufuk Köktürk, Mehmet Yüce, Mustafa Uzunlar, Askın Mert Gelenbey, Murat Can Çolak, Osman Bayraktar, Caner Güney, Umut Ersoy, Çaglar Zorlu, Aytaç Ataç, Emre Yüksel, Serdar Öktem, Erdem Karadeniz, Alper Atay, Mustafa Ensar Aykal wird wegen „Beihilfe zur vorsätzlichen Tötung durch Planung in Mittäterschaft“ eine Haftstrafe gefordert.