Bemerkenswerte Botschaft der AKP nach Bahçelis Vorstoß zu 'Status für Öcalan'

Während die Debatte darüber andauert, wann die gesetzlichen Regelungen im Rahmen des Prozesses für eine „Türkei ohne Terror“ beginnen werden, sorgten neue Einschätzungen aus den Kulissen der Regierung für Aufmerksamkeit. AKP-Vertreter bewerteten den Vorschlag von Devlet Bahçeli zur „Koordination des Friedensprozesses und der Politisierung“ für Abdullah Öcalan, die Forderungen der DEM-Partei bezüglich des Prozesses sowie die Diskussionen über eine Waffenabgabe.

AKP-Quellen erklärten, dass die Bezeichnung eines „Sonderstatus“ für den Terroristenführer Öcalan rechtlich nicht möglich sei, wiesen jedoch darauf hin, dass die Möglichkeiten für Gespräche und Kommunikation innerhalb der Haftbedingungen erweitert werden könnten.

„FÜR EINEN SONDERSTATUS MÜSSTE DER STATUS DER VERURTEILUNG AUFGEHOBEN WERDEN“

Die AKP-Vertreter betonten, dass Öcalan derzeit ein Häftling sei, dessen Strafe vollstreckt werde, und gaben folgende Einschätzung ab:

„Er ist letztlich ein Häftling, dessen Strafe derzeit vollstreckt wird. Um ihm einen Sonderstatus zu verleihen, müsste dieser Zustand der Verurteilung zunächst durch eine Amnestie oder Ähnliches beendet werden.“

Laut einem Bericht von Cumhuriyet erklärten die Verantwortlichen, dass stattdessen ein anderes Modell in Betracht gezogen werden könnte, und äußerten: „Anstatt eines Status würde ein Dialog, Gespräche und die Möglichkeit, seine Gedanken mit verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen zu teilen, um seine Wirksamkeit zu erhöhen, eher auf Resonanz stoßen.“

„NICHT NUR DIE IMRALI-DELEGATION, AUCH ANDERE GRUPPEN KÖNNTEN SICH TREFFEN“

AKP-Quellen äußerten, dass der Weg dafür geebnet werden könnte, dass Öcalan nicht nur mit der İmralı-Delegation, sondern auch mit Akademikern, Journalisten, Vertretern der Zivilgesellschaft und anderen gesellschaftlichen Gruppen sprechen kann.

Die Verantwortlichen äußerten sich wie folgt: „Journalisten könnten hingehen, Interviews führen und ihm direkt Fragen stellen, damit er antworten kann. Es könnte die Möglichkeit geben, nicht nur mit dem Imralı-Ausschuss, sondern auch mit verschiedenen Akademikern, Personen, die einen gesellschaftlichen Mehrwert bieten, Vereinsvorsitzenden, die zu diesem Thema arbeiten, und Kreisen, die einen Beitrag zum Prozess leisten können, engeren Kontakt zu pflegen.“

Die AKP-Vertreter betonten, dass es nicht darauf ankomme, in welcher Eigenschaft diese Gespräche geführt würden, und erklärten, dass solche Kontakte im Rahmen des Strafvollzugssystems mit Genehmigung des Justizministeriums stattfinden könnten.

In der Erklärung hieß es: „Es könnte ein Umfeld geschaffen werden, in dem er seine Ideen leichter an alle gesellschaftlichen Schichten vermitteln kann. Denn derzeit vermittelt nur der Imralı-Ausschuss diese Informationen, was zu gewissen Kommunikationslücken führen kann. Es könnte ein klareres und entspannteres Umfeld geschaffen werden.“

„DIE NIEDERLEGUNG DER WAFFEN IST NICHT AUF DEM GEWÜNSCHTEN STAND“

Die AKP-Vertreter erinnerten daran, dass in dem von der Kommission für nationale Solidarität, Brüderlichkeit und Demokratie erstellten gemeinsamen Bericht die Niederlegung der Waffen als „kritische Schwelle“ definiert wurde, und argumentierten, dass der Prozess in diesem Punkt die Erwartungen nicht erfülle.

Die Verantwortlichen erklärten: „Die Niederlegung der Waffen ist noch nicht auf dem gewünschten Stand“ und behaupteten, dass der Prozess trotz der Aufrufe von Abdullah Öcalan seit dem 27. Februar nicht vorangekommen sei.

In der Erklärung wurden folgende Aussagen gemacht:

„Öcalan hat sowohl gegenüber der DEM-Partei als auch gegenüber der PKK sehr nachdrückliche Worte zur Niederlegung der Waffen geäußert. Er sagt: ‚Legt sie auch in euren Köpfen ab.‘ Trotzdem kommt es zu Verzögerungen. Letztendlich ist er derjenige, der die PKK gegründet und geführt hat. Er könnte bei der Auflösung und der Niederlegung der Waffen effektiver sein, aber sie schwächen dies ab. Sowohl Kandil leistet Widerstand, als auch die DEM tut nicht das Notwendige.“

„KEINE GESETZLICHE REGELUNG OHNE WAFFENNEDERLEGUNG“

AKP-Quellen merkten an, dass sowohl in ihren eigenen Berichten als auch in der gemeinsamen Kommission der Vorschlag enthalten sei, ein eigenständiges Übergangsgesetz auszuarbeiten, dies jedoch voraussetze, dass zuvor die Waffen niedergelegt würden.

Als Reaktion auf die Forderung der DEM-Partei, „Waffenniederlegung und gesetzliche Regelungen sollten gleichzeitig erfolgen“, zählten AKP-Vertreter die bisher unternommenen Schritte auf.

Die Verantwortlichen betonten, dass eine Kommission gegründet, zahlreiche Institutionen und Personen angehört, die Kommissionsdelegation İmralı besucht habe und sich alle Parteien auf einen gemeinsamen Bericht geeinigt hätten, argumentierten jedoch, dass die Waffenniederlegung dennoch kein ausreichendes Niveau erreicht habe.

Die Vertreter erklärten: „Solange die Waffen existieren, gibt es bereits Gesetze, falls Organisationsmitglieder zurückkehren wollen. Es gibt Bestimmungen zur tätigen Reue. Sie sollen sagen: ‚Ich lehne die Waffen ab, ich habe mich von der Organisation getrennt‘. Wenn du die Waffen niederlegst, können wir reden.“

ANTWORT AUF HATİMOĞULLARIS RUF NACH EINEM ‚MECHANISMUS‘

AKP-Vertreter bewerteten auch den Aufruf von Tülay Hatimoğulları zur Einrichtung eines neuen Mechanismus für den Prozess.

Die Verantwortlichen erklärten, dass der bestehende Mechanismus bereits eingerichtet sei, und äußerten sich wie folgt:

„Nach der Selbstauflösung der PKK begann der mit der eingesetzten Kommission geschaffene Mechanismus im Zentrum des Parlaments zu arbeiten. Die Kommission besuchte Imralı, holte Berichte von den Parteien ein und ein gemeinsamer Bericht wurde erstellt. All dies ist Teil eines Mechanismus.“

In der Erklärung wurde zudem darauf hingewiesen, dass es zwar symbolische Bilder der Waffenabgabe gegeben habe, dies jedoch nicht als ausreichend erachtet wurde. Es wurde die Einschätzung geäußert: „Einige Höhlen wurden geräumt, aber eine zufriedenstellende Waffenabgabe konnte nicht nachgewiesen werden.“

„ZUERST DEN LAUFENDEN PROZESS ABSCHLIESSEN“

Zu den Forderungen nach der Einrichtung eines neuen Mechanismus äußerten sich AKP-Quellen und betonten, dass der laufende Prozess zunächst abgeschlossen werden müsse.

Die Verantwortlichen sagten: „Schließen wir erst einmal das Bestehende ab, dann schauen wir, ob wir einen neuen Mechanismus etablieren oder nicht. Die Waffenabgabe hätte derzeit ein zufriedenstellendes Niveau erreichen müssen. Es ist ein Jahr her, seit sich die PKK aufgelöst hat, aber das ist nicht geschehen.“

AKP-Quellen erklärten, dass rechtliche Regelungen nur auf der Grundlage der „materiellen Realität“ getroffen werden könnten, und gaben folgende Einschätzung ab:

„Recht wird nicht auf Unsicherheiten, Vermutungen und Interpretationen aufgebaut. Die Waffen wurden abgegeben, die Organisation hat sich aufgelöst; das Recht beschreibt dies. Die Waffen sind noch da, die Organisation existiert noch, aber es gibt keine Aktionen. Wie wollen Sie das gesetzlich definieren?“