Eilmeldung... Staatsanwaltschaftliche Befragung beendet: Fatih Altaylı inhaftiert

Der Journalist Fatih Altaylı wurde gestern Abend aufgrund einer Sendung vom 20. Juni auf seinem persönlichen YouTube-Kanal wegen des Vorwurfs der „Bedrohung des Präsidenten“ festgenommen. Nach dem Gewahrsam wurde Altaylı dem Istanbuler Friedensgericht (Sulh Ceza Hakimliği) mit dem Antrag auf Inhaftierung vorgeführt.

Gegen Fatih Altaylı wurde ein Haftbefehl wegen des Vorwurfs der „Bedrohung des Präsidenten“ erlassen.

In einer schriftlichen Erklärung der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft wurde mitgeteilt, dass die Ermittlungen von Amts wegen eingeleitet wurden, und folgende Angaben gemacht:

„Gegen Fatih Altaylı wurde aufgrund seiner Äußerungen mit Drohcharakter, die in der Sendung vom 20.06.2025 auf seinem gleichnamigen ‚YouTube‘-Kanal gegen unseren Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan gerichtet waren, von Amts wegen ein Ermittlungsverfahren wegen Bedrohung des Präsidenten (gemäß TCK Art. 310/2 in Verbindung mit 106/1) eingeleitet. Die genannte Person wurde gemäß der an die Istanbuler Polizeidirektion erteilten Anweisung heute festgenommen.“

Altaylı verteidigte sich in seiner polizeilichen Aussage damit, dass seine Äußerungen in der Sendung keinerlei Droh- oder Beleidigungsabsicht enthielten. In seiner Aussage erklärte er: „Meine Worte sind als Kommentar zu verstehen, es liegt kein Straftatbestand vor. Ich beantrage die Einstellung des Verfahrens.“

ERSTE STELLUNGNAHME SEINER EHEFRAU

Fatih Altaylıs Ehefrau Hande Altaylı sagte nach der Entscheidung: „Die Entscheidung selbst bedarf keiner Erklärung. Wir sind nicht in der Lage, etwas zu erklären, wir können diese Situation nicht erklären.“

„FATİH BEY WIRD WIE EIN LÖWE SITZEN UND WIEDER HERAUSKOMMEN“

Altaylıs Anwalt Ömer Teker erklärte in seiner ersten Stellungnahme:

„Noch bevor wir überführt wurden, noch bevor wir benachrichtigt wurden, tauchen die Haftgründe und Dokumente im Internet auf, noch bevor wir sie überhaupt sehen können. Es gibt nichts zu sagen. Wir haben erneut gesehen, dass der Rechtsstaat am Ende ist. Fatih Bey wird wie ein Löwe sitzen und wieder herauskommen.“

WAS HATTE ALTAYLI GESAGT?

Altaylı hatte in der betreffenden Sendung folgende Äußerungen getätigt:

„Außer einem bedeutenden Teil der AKP-Wähler und einem Teil der MHP-Wähler würde niemand so etwas gutheißen. Schau dir die Vergangenheit dieses Volkes an, ich spreche nicht einmal von der nahen Vergangenheit, schau dir die ferne Vergangenheit an... Dieses Volk ist ein Volk, das seinen Sultan erwürgt hat. Wenn es ihm nicht gefiel, wenn es das nicht wollte. Es sind nicht wenige osmanische Sultane, die ermordet wurden, die Attentaten zum Opfer fielen oder erwürgt wurden oder bei denen ein Selbstmord vorgetäuscht wurde...“

'ICH HABE KEINERLEI ABSICHT ZU DROHEN ODER ZU BELEIDIGEN'

Fatih Altaylı hielt in seiner staatsanwaltschaftlichen Aussage Folgendes fest:

'In der Sendung, die wir am 20. Juni gemacht haben, hatte ich keinerlei Absicht, den Präsidenten zu bedrohen oder zu beleidigen. In den Umfragen der Meinungsforschungsinstitute wurde untersucht, ob die Bürger einer lebenslangen Präsidentschaft von Präsident Erdoğan zustimmen würden, und 70 Prozent der Bürger gaben an, einer solchen Verfassungsänderung nicht zuzustimmen. In dieser Sendung habe ich erklärt, dass das türkische Volk seit der Tanzimat-Zeit gerne bei Wahlen mitwirkt, um Einfluss auf die Staatsführung zu nehmen, und dass es nicht gerne im Voraus die Erlaubnis erteilt, dass eine Person ohne eigenen Willen und Kontrolle eine hochrangige Position im Staat bekleidet. Ich habe als intellektuelle Persönlichkeit mit Interesse an Geschichte zum Ausdruck gebracht, dass das türkische Volk gegenüber seinen Herrschern immer eine kritische Haltung einnehmen konnte und dass selbst in der Zeit der Sultane die Sultane kritisiert wurden. Die gleichen oder ähnliche Dinge, die ich gesagt habe, wurden bereits früher von Wissenschaftlern, die Experten für unsere jüngere Geschichte sind, wie Murat Bardakçı und Erhan Afyoncu, wiederholt geäußert.'

'DAS VIDEO WURDE SO KONSTRUIERT, DASS DER EINDRUCK ENTSTEHT, ICH WÜRDE DROHEN'

Altaylı fuhr in seiner Aussage fort:

'Es gibt hier absolut keine Äußerung von mir, die als Bedrohung des Präsidenten oder als Wahrnehmung einer Bedrohung ausgelegt werden könnte. Es gibt nicht einmal eine Andeutung. Ich sehe, dass der Vorfall durch die Veränderung des Sinnzusammenhangs verzerrt wurde und meine Äußerungen, die lediglich der historischen Information dienten, bewusst so dargestellt wurden, als würde ich den Präsidenten bedrohen. Ich bin für diese Verzerrung der Wahrnehmung und die Verdrehung meiner Worte nicht verantwortlich. Denn wenn man sich die Videos auf dem USB-Stick ansieht, den ich der Staatsanwaltschaft vorgelegt habe, ist das etwa 3-minütige Originalvideo das Video, in dem ich Erklärungen abgebe und historische Informationen vermittle. Das andere, etwa 30-sekündige kurze Video hingegen ist ein Zusammenschnitt dieser Videos, der so konstruiert wurde, dass der Eindruck entsteht, ich würde den Präsidenten bedrohen, und so wurde es der Öffentlichkeit präsentiert. Wenn man das Originalvideo ansieht, wird deutlich, dass ich in keiner Weise eine drohende Rede gegenüber dem Volk mit Bezug auf den Präsidenten gehalten habe, sondern dass die Rede rein historischer Natur war. Während meines 45-jährigen Berufslebens habe ich an unzähligen Fernsehsendungen teilgenommen und Kolumnen geschrieben. In keiner dieser Sendungen habe ich jemals jemanden bedroht, geschweige denn den Präsidenten, nicht einmal einen beliebigen Bürger. Ich hatte wegen solcher Vorwürfe bisher nicht einmal ein gerichtliches Ermittlungs- oder Strafverfahren. Ich habe hier absolut keine Absicht zu drohen; ich habe lediglich mein Recht auf Kritik gegenüber Präsident Erdoğan, den ich persönlich kenne, ausgeübt. Drohungen sind etwas, das ich niemals tue. Außerdem habe ich in den Unterlagen der Staatsanwaltschaft gesehen, dass ich gemäß Artikel 310/2 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) beschuldigt werde. Damit dieser Straftatbestand jedoch erfüllt ist, ist das Erfordernis einer tatsächlichen Handlung ausdrücklich festgelegt. Daher sind die objektiven Tatbestandsmerkmale allein durch meine Worte nicht erfüllt.'