Imamoglus Diplom annulliert! Zeitungsanzeige von vor 35 Jahren aufgetaucht

Das vor 35 Jahren erworbene Universitätsdiplom des CHP-Präsidentschaftskandidaten und inhaftierten Bürgermeisters von Istanbul, Ekrem Imamoglu, wurde von der Universität Istanbul annulliert.

Während die Diskussionen über die Entscheidung zur Annullierung des Diploms von Imamoglu andauern, teilte der ehemalige Richter an einem Schwurgericht und Rechtsanwalt Levent Dağdeviren eine Anzeige aus der Milliyet-Zeitung vom 30. Juli 1990, die er nach eigenen Recherchen im Original ausfindig gemacht hatte, und äußerte sich zu dem Beschluss.

"JEDER MIT ERWARTUNGEN IST SCHOCKIERT"

Laut einem Bericht von ANKA sagte Dagdeviren Folgendes:

''Die Entscheidung zur Annullierung des Diploms, die Herrn Imamoglu derzeit widerfährt, hat bei den Menschen, die Erwartungen an ihn und an die Zukunft des Landes haben, regelrecht einen Schock ausgelöst. Wir haben einen Prozess durchlaufen, der nationalistische Demokraten, konservative Demokraten, kurdische Demokraten, Sozialdemokraten – kurzum alle Demokraten des Landes – zutiefst betrübt hat. Dieser Prozess hat insbesondere uns demokratische Juristen ernsthaft zermürbt. Warum? Als Juristen, die wissen, wie Dinge sein sollten und wie Entscheidungen technisch korrekt getroffen werden müssen, schockiert uns dieser Prozess regelrecht. Ich habe das Gefühl, als befänden wir uns in einem Albtraum, der kein Ende nimmt. Ich war früher an vielen Orten im Land als Richter tätig. Vor etwa zwei Monaten habe ich meine Anwaltszulassung erhalten. An dem Tag, als ich die Zulassung erhielt, hielt ich eine Rede. Ich sagte, dass wir einen äußerst seltsamen Prozess durchlaufen, in dem niemand in der Türkei Rechtssicherheit hat und jedem jederzeit alles zustoßen kann. Ich habe das gesagt, aber glauben Sie mir, so etwas hätte ich nicht erwartet.''

ORIGINAL DER ZEITUNG MIT DER ANZEIGE GEFUNDEN

Während die Annullierung des Diploms von Herrn Imamoglu erörtert wurde, gab es von Herrn Imamoglu folgende Erklärung: ‘In der Milliyet-Zeitung vom 30. Juli 1990 wurde eine Anzeige veröffentlicht. Ich habe mir die Bedingungen in dieser Anzeige angesehen und festgestellt, dass ich sie erfülle. Daraufhin habe ich die Unterlagen zusammengestellt und mich beworben.’ Ich begann zu recherchieren, was das für eine Anzeige ist und was ihr Inhalt war. Wir leben im Zeitalter der Technologie. Heutzutage kann man im digitalen Umfeld jedes Dokument erstellen. Um auf Nummer sicher zu gehen, habe ich mich bemüht, das Original der Milliyet-Zeitung vom 30. Juli 1990 zu finden. Ich habe bei Antiquariaten in der ganzen Türkei recherchiert und die Milliyet-Ausgabe vom 30. Juli 1990 ausfindig gemacht.

Ich habe diese Anzeige in der Zeitung gesehen. In der Anzeige werden tatsächlich verschiedene Kontingente erwähnt. Das ist hier sehr wichtig. Die Milliyet war damals eine der drei meistverkauften Zeitungen der Türkei. Hürriyet, Milliyet, Sabah. Daraus lässt sich schließen: Die Universitätsleitung wollte, dass dies von jedem in der Türkei gehört und gewusst wird. Dass diese Anzeige in einer der drei auflagenstärksten Zeitungen der Türkei geschaltet wurde, zeigt bereits, dass keine Absicht bestand, etwas heimlich, verdeckt oder – umgangssprachlich ausgedrückt – überstürzt zu erledigen. Wie gesagt, diese Zeitung liegt uns jetzt vor.''

WAS WAREN DIE BEDINGUNGEN DER ANZEIGE?

Dagdeviren ging auch auf die Bedingungen in der Zeitungsanzeige ein und fuhr wie folgt fort:

''Was waren diese Bedingungen? Die 60-Punkte-Regelung. Ich sehe in den sozialen Medien einige Freunde, die sagen: 'Es gibt keine 60-Punkte-Regelung, oder es gibt sie, aber für Englisch gilt eine 70-Punkte-Regelung. Herr Imamoglu hat 59 Punkte erreicht, er erfüllt weder die 60 noch die 70'. Dass nichts davon stimmt, ist in der Anzeige bereits ersichtlich. Zum Beispiel ist diesbezüglich Folgendes sehr wichtig: Es gibt eine Verordnung, die 1982 in Kraft trat und auch 1990, als Herr Imamoglu den Hochschulwechsel vollzog, gültig war. In Artikel 3 dieser Verordnung heißt es: 'Wechsel erfolgen abhängig von der festgelegten und von der Universität bekannt gegebenen Anzahl'. Also die von der Universität bekannt gegebene Anzahl. In diesem Sinne ist die Anzeige wirklich sehr wichtig. Außerdem heißt es in Artikel 5: 'Für den Wechsel in Zwischenklassen muss der Student alle Prüfungen der Klassen bestanden haben und einen Notendurchschnitt von 60 Prozent aufweisen'. Ja, dieser Punkt wurde tatsächlich auch von den Betroffenen angesprochen. Damals gab es in der Verordnung keinen Begriff der Anerkennung. Das wurde gesagt, aber meiner Meinung nach war das unvollständig. Denn in Artikel 11 der Verordnung von 1982 steht wörtlich: 'Für den Wechsel von Hochschuleinrichtungen im Ausland zu Hochschuleinrichtungen in unserem Land ist es erforderlich, dass der Student an der ausländischen Hochschuleinrichtung – das Vorbereitungsjahr für Fremdsprachen ausgenommen – mindestens ein Jahr studiert und die Jahresabschlussprüfungen erfolgreich abgelegt hat. Die anderen Bedingungen in Artikel 5 und 6 werden bei diesen Bewerbungen nicht verlangt'. Das heißt, in diesem Artikel 11 steht, dass bei ausländischen Studenten nicht einmal die 60-Punkte-Regelung verlangt wird. Abgesehen davon gibt es in dieser 13 Artikel umfassenden Verordnung an keiner Stelle einen Begriff zur Anerkennung. Da Anerkennung in der Verordnung nicht vorkommt, ist meiner Meinung nach in dieser Hinsicht auch keine Prüfung erforderlich.''

ERFÜLLT IMAMOGLU DIE BEDINGUNGEN?

Dagdeviren wies darauf hin, dass die Anerkennungsbedingung in der Vergangenheit nicht verlangt wurde, in der neuen Verordnung jedoch schon, und fuhr fort:

''Aber was ist passiert? Später wurde die Verordnung geändert. Zum Beispiel wird gemäß Absatz 4 von Artikel 14 der derzeit geltenden Verordnung eine Anerkennung durch den Hochschulrat (YÖK) verlangt. Aber zum Zeitpunkt des Hochschulwechsels von Herrn Imamoglu war in der Verordnung bezüglich ausländischer Universitäten lediglich die Bedingung formuliert: 'Es reicht aus, wenn er alle seine Kurse bestanden hat'. Wenn wir uns die Anzeige ansehen, erfüllt Herr Imamoglu die Bedingungen für die Anzeige und den Hochschulwechsel. Denn es wurden auch 8 Seiten Transkript veröffentlicht, der Notendurchschnitt liegt bei 62,5. Das ist sehr wichtig.''

PRÄZEDENZFALL DES VERFASSUNGSGERICHTS

Dagdeviren erinnerte an die Entscheidung des Verfassungsgerichts im Fall ''Abidin Pişkin'' und fuhr fort:

''Es gibt die Entscheidung des Verfassungsgerichts zu Abidin Pişkin. Herr Abidin begann im Zeitraum 2011-2012 ein Masterstudium an der Internationalen Schwarzmeer-Universität in Georgien. Später wechselte er für das Masterstudium an die Süleyman-Demirel-Universität. Nach Abschluss seines Masterstudiums wurde er an einer Universität in unserem Land als Assistenzprofessor eingestellt. Doch ein Jahr und vier Tage nach der Aushändigung seines Diploms traf die zuständige Abteilung der Universität, die das Diplom ausgestellt hatte, folgende Entscheidung: 'In unserer Verordnung gibt es eine Bestimmung. Du hättest Seminarkurse belegen und diese bestehen müssen. Da du diese Seminarkurse nicht belegt hast, annullieren wir dein Diplom'. Das Verfassungsgericht verwies auf die Entscheidung der Generalversammlung zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung des Staatsrats und sagte: 'In solchen Fällen kannst du dieses Diplom innerhalb der Frist für eine Annullierungsklage zurückfordern'. Was ist diese Frist? Du kannst es innerhalb von 60 Tagen zurückfordern. Das Verfassungsgericht sagt in seiner Entscheidung: 'Es ist nicht korrekt, dies nach Ablauf eines Jahres zu annullieren'. Dabei sagt das Verfassungsgericht: 'Ja, als jemand, der die Universität abgeschlossen hat und ein Masterstudium anstrebt, musst du wissen, dass du Seminarkurse belegen musst. Aber in dieser Hinsicht bist du fehlerhaft', sagt es zum Antragsteller. Aber es sagt: 'Oh Universität, auch du bist fehlerhaft, wenn du diesen Studenten, obwohl in deiner eigenen Verordnung steht, dass er Seminarkurse belegen muss, ohne diese Kurse absolvieren zu lassen, zum Abschluss bringst und später sein Diplom annullierst'. Das Verfassungsgericht trifft hier eine sehr wichtige Feststellung: 'In einer solchen Umgebung, in der sowohl der Diplom-Inhaber als auch die Universität fehlerhaft sind, ist es verfassungswidrig, die gesamte Schuld auf den Diplom-Inhaber zu laden und sein Diplom zu annullieren, da dies das verfassungsmäßige Recht auf Bildung verletzt'.

Natürlich wurde im Fall von Herrn Imamoglu nicht nur sein verfassungsmäßiges Recht auf Bildung verletzt, sondern er hat auch eine besondere Bedingung: Er ist Präsidentschaftskandidat. In diesem Sinne wurde auch das verfassungsmäßige Wahlrecht von Herrn Imamoglu angegriffen. Beziehen sich diejenigen, die diese Entscheidung getroffen haben, etwa nicht auf die Gesetzgebung? Können sie sich nicht auf die Entscheidungen der obersten Gerichte beziehen? Es ist offensichtlich, dass sie sich nicht auf die Gesetzgebung und die Entscheidungen der obersten Gerichte beziehen. Worauf beziehen sie sich wohl? Beziehen sie sich auf den Koran? Ich glaube nicht, dass das der Fall ist. Denn wenn das so wäre, würde unser heiliges Buch, der Koran, in Sure An-Nisa, Vers 58, sagen: 'Gott befiehlt euch, die anvertrauten Güter ihren Eigentümern zurückzugeben und, wenn ihr zwischen den Menschen richtet, nach Gerechtigkeit zu richten. Wie trefflich ist das, womit Gott euch ermahnt! Gott ist allhörend und allsehend'. Auch der Koran wurde nicht als Referenz herangezogen. Worauf haben sich diese Leute also bezogen? Ich habe wirklich Schwierigkeiten, das zu verstehen.''