Tag der Entscheidung im Fall Ümit Özdağ... Hier ist Ümit Özdağs Verteidigung vor Gericht!

Der Vorsitzende der Zafer Partisi, Ümit Özdağ, steht heute (17. Juni) zum zweiten Mal wegen des Vorwurfs der „Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit“ vor Gericht.

Der Parteivorsitzende Özdağ erschien erstmals vor sechs Tagen (11. Juni) vor Gericht, um sich zu den Vorwürfen zu äußern. Özdağ, der seit 148 Tagen inhaftiert ist, drohen 4 Jahre bis 6 Monate Haft. Die Anklageschrift gegen Özdağ, dessen Untersuchungshaft bei der letzten Anhörung verlängert wurde, war in 77 Tagen verfasst worden. Am 84. Tag seiner Inhaftierung hatte Özdağ mit den Worten „Eine 9-seitige Anklageschrift in 77 Tagen“ reagiert. Es wird erwartet, dass heute eine Entscheidung über Özdağ fällt.

Die Verteidigung, die der Vorsitzende der Zafer Partisi, Ümit Özdağ, in dem Prozess vorgebracht hat, lautet wie folgt:

Sehr geehrter Herr Richter;

Die Anklageschrift und das Plädoyer des Staatsanwalts sind eines der konkretesten Beispiele für einen Justizmord. Als Beweis für meine Schuld hat der Staatsanwalt in seinem Plädoyer ein Dokument angeführt, das von der Polizeidirektion der Provinz Kayseri erstellt wurde. Die Staatsanwaltschaft kann kein Dokument als Beweis vorlegen, das weder unterschrieben noch gestempelt ist, dessen Urheber unbekannt ist und das nicht einmal als Geheimdienstbericht bezeichnet werden kann. Zudem enthält dieses Dokument keinen X-Beitrag von Ümit Özdağ. Die geteilten X-Beiträge stammen von ehemaligen Mitgliedern der Zafer Partisi und einer Person, die angeblich der Zafer Partisi nahesteht. Selbst wenn diese X-Beiträge strafbar wären, ist Schuld persönlich. Halten Sie etwa Erdoğan für die Straftaten von AKP-Anhängern oder Bahçeli für die Straftaten von MHP-Anhängern verantwortlich, dass Ümit Özdağ für die Straftaten ehemaliger Zafer-Partisi-Mitglieder verantwortlich gemacht werden soll? Überdies ist der einzige X-Beitrag aus dem angeblichen Dokument der Polizeidirektion Kayseri, der in die Anklageschrift aufgenommen wurde, ein Beitrag von Oğuzhan Kumpınar, für den bereits ein Verfahren eingestellt wurde. Auch zwei weitere Beiträge, die der Staatsanwalt nicht in die Anklageschrift aufgenommen hat und die nach den Ereignissen verfasst wurden, wurden eingestellt. Selbst die Staatsanwälte der Inquisition hätten es nicht geschafft, aus Beiträgen, die keine Straftat darstellen, eine Straftat zu konstruieren – dem Staatsanwalt ist es gelungen.

Sehr geehrter Herr Richter;

Obwohl Ümit Özdağ in dem von der Polizeidirektion Kayseri erstellten Dokument mit keinem Wort erwähnt wird, behauptete der Staatsanwalt in seinem Plädoyer: „In dem vom Büro für öffentliche Sicherheit der Sicherheitsdirektion der Provinz Kayseri am 21.01.2025 erstellten Bericht wird angegeben, dass die Beiträge von Ümit Özdağ bei der Entstehung der Ereignisse in der Provinz Kayseri zwischen dem 30.06.2024 und dem 03.07.2024, die zur Verletzung von 25 Polizeibeamten und einem Feuerwehrmann, zur Beschädigung von 263 Wohnungen/Geschäften und 166 Fahrzeugen sowie zur Teilnahme von 15.100 Personen an Protestaktionen führten, wirksam waren.“ Diese Behauptung ist unwahr. Ein solcher Vorwurf steht nicht in dem Dokument. Mein Name fällt nicht einmal. Es ist inakzeptabel, dass der Herr Staatsanwalt die Fakten so rücksichtslos verdreht. In dem genannten Dokument wird der Name Ümit Özdağ kein einziges Mal erwähnt. In dem Dokument wird lediglich bewertet, dass die Teilnehmer an den Ereignissen in Kayseri von den X-Beiträgen ehemaliger Zafer-Partisi-Mitglieder und Personen, die der Zafer Partisi nahestehen, beeinflusst worden sein könnten. Die Staatsanwaltschaft hat nicht nur ein angebliches Dokument ohne jeden rechtlichen Wert in die Akte aufgenommen, sondern behauptet nun auch, dass dieses Dokument Ümit Özdağ beschuldigt. Allein diese rechtswidrige und offensichtlich falsche Behauptung des Staatsanwalts zeigt, dass die Staatsanwaltschaft Ümit Özdağ nicht als Bürger, sondern als Feind betrachtet und ein „Feindstrafrecht“ anwendet.

Der zweite Beweis für die Schuld des Staatsanwalts sind meine X-Beiträge. Der Staatsanwalt erklärte, dass diese Beiträge durch das Teilen anderer Personen das Volk beeinflusst hätten. Ich bin der Vorsitzende einer politischen Partei. Natürlich werde ich Beiträge verfassen. Natürlich werden unsere Bürger diese lesen. Aber die Staatsanwaltschaft muss gemäß Artikel 216/1 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) darlegen, welcher meiner X-Beiträge die Ereignisse in Kayseri provoziert hat. Die Staatsanwaltschaft hat nicht einen einzigen X-Beitrag von mir mit Bezug auf Kayseri vorgelegt, um beweisen zu können, dass ich die Ereignisse in Kayseri provoziert habe.

Sehr geehrter Herr Richter;

Der Staatsanwalt sagt in seinem Plädoyer wörtlich: „Dass von dem offiziellen X-Account namens Ümit Özdağ zahlreiche Beiträge verfasst wurden, deren Einzelheiten in der Anklageschrift aufgeführt sind, dass bei der Prüfung der Beiträge festgestellt wurde, dass sie geeignet sind, einen Teil der Bevölkerung offen gegen einen anderen Teil zu Feindseligkeiten aufzustacheln, dass die strafrechtlich relevanten Beiträge später von vielen Personen zitiert und wiederholt geteilt wurden, dass es nach den Beiträgen in Kayseri zu zahlreichen Aktionen kam“. Ja, das ist das Strafkonstrukt der Staatsanwaltschaft. Lesen nur die Menschen in Kayseri meine X-Beiträge? Warum kam es in Hatay, Kilis, Gaziantep und Şanlıurfa, wo Syrer viel zahlreicher leben, nicht wegen meiner X-Beiträge zu Ereignissen, aber in Kayseri schon? Es gibt nicht den geringsten Zusammenhang zwischen meinen X-Beiträgen und den Ereignissen in Kayseri. Der Grund für die Ereignisse in Kayseri ist der versuchte Missbrauch eines 7-jährigen Mädchens durch ihren 27-jährigen syrischen Onkel, was die Staatsanwaltschaft hartnäckig zu verbergen versucht. Die anständigen Menschen von Kayseri lassen sich nicht durch die X-Beiträge von Ümit Özdağ provozieren, sondern durch den Missbrauch eines 7-jährigen Mädchens durch einen 27-jährigen Mann in einer öffentlichen Toilette. Das ist das Szenario der Staatsanwaltschaft. Das ist eine Beleidigung für das Volk von Kayseri. Es ist unmöglich, auf vernünftige Weise zu erklären, warum ein Jurist, ein Staatsanwalt der Republik, diese Tatsache verheimlicht und sagt: „Ümit Özdağ hat auf X gepostet, in Kayseri kam es zu Ereignissen“.

Sehr geehrter Herr Richter,

Die Staatsanwaltschaft behauptet in ihrer Anklageschrift und ihrem Plädoyer, dass ich durch das Verfassen von 2 Beiträgen im Jahr 2020, 2 im Jahr 2021, 12 im Jahr 2022, 10 im Jahr 2023 und 2 im Jahr 2024 sowie durch das Retweeten von 3 verschiedenen Konten im Jahr 2023 die sozialen Ereignisse provoziert habe, die in der Nacht zum 30. Juni 2024 in Kayseri begannen. Und sie stuft diese Beiträge als Straftat ein. Der 8. Strafsenat des Kassationsgerichtshofs hat den Rahmen dafür abgesteckt, wann eine Erklärung eine Straftat darstellt. Ich zitiere aus der Entscheidung Nr. 2021/16861: „Gemäß dem Artikel besteht die Voraussetzung für das Zustandekommen der genannten Straftat darin, dass die Gefahr einer Störung der öffentlichen Sicherheit klar und unmittelbar eintritt. Klarheit bedeutet, dass die Gefahr aufgrund der Handlung des Täters zweifelsfrei eintreten kann. Unmittelbarkeit bedeutet, dass zwischen der Handlung des Täters und der Gefahr eines Schadenseintritts nicht so viel Zeit vergangen ist, dass der Kausalzusammenhang unterbrochen wird. Der Richter wird in der Entscheidung erörtern und begründen, ob diese Gefahr aufgrund der verwendeten Ausdrücke eingetreten ist oder nicht. Das Bestehen eines Kausalzusammenhangs zwischen der Handlung des Täters und der Gefahr ist für das Zustandekommen der Straftat erforderlich. Gemäß der Begründung des Artikels kann eine Bestrafung wegen der genannten Straftat nicht erfolgen, solange das Bestehen einer klaren und unmittelbaren Gefahr aufgrund der Handlung des Täters nicht konkret festgestellt wurde. Zudem muss die „Aufstachelung“, die die Straftat begründet, über abstrakte Respektlosigkeit und Ablehnung hinaus objektiv geeignet sein, feindselige Haltungen gegenüber einem Bevölkerungsteil zu erzeugen oder solche Haltungen zu festigen. Der Täter muss subjektiv dieses Ziel verfolgen und den Bevölkerungsteil zu Hass und Feindseligkeit aufstacheln... Damit die Tat eine Straftat darstellt, muss darüber hinaus eine Aufstachelung zu schwerem und intensivem Hass und Feindseligkeit vorliegen. Mit anderen Worten, sie muss einen wirksamen Aufruf zur Gewalt oder Hassrede enthalten.“

Sehr geehrter Herr Richter;

Wie kann mein Teilen einer Nachricht einer Internetseite am 18.04.2020 mit dem Titel „Bürgermeister von Hatay, Lütfü Savaş, reagierte: Syrer haben begonnen, für den Anbau geeignetes Land zu kaufen“ am 30. Juni 2024 in Kayseri eine „zweifelsfreie Gefahr“ hervorrufen und das Kriterium der Klarheit erfüllen? Und zwischen dem Datum, an dem ich diesen Beitrag geteilt habe, und den Ereignissen in Kayseri liegen 4 Jahre. Wie kann da ein Kausalzusammenhang hergestellt werden?

Sehr geehrter Herr Richter;

Der 8. Strafsenat des Kassationsgerichtshofs hat in seiner Entscheidung Nr. 2024/2317 entschieden, dass bei einem negativen Beitrag, der 54 Tage vor der Ermordung des Bezirksgouverneurs von Mardin/Derik verfasst wurde, kein Kausalzusammenhang hergestellt werden kann. Die Staatsanwaltschaft hingegen behauptet, dass 32 meiner Beiträge, die vor Jahren und Monaten verfasst wurden und die überhaupt nichts mit Kayseri oder gar mit Syrern zu tun haben, die Ereignisse in Kayseri provoziert hätten. Dies steht in klarem Widerspruch zum Gesetz und zur Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs.

Der 8. Strafsenat des Kassationsgerichtshofs sagt in seiner Entscheidung Nr. 2022/917: „Andererseits zeigt sich, wenn man die Begriffe Hass und Feindseligkeit im Artikel zusammen betrachtet, dass nur Aufstachelungen, die Gewalt enthalten oder zu Gewalt aufrufen, im Rahmen des Artikels bewertet werden können. Tatsächlich muss infolge der begangenen Tat eine Ansammlung verschiedener Bevölkerungsteile an einem Ort oder eine Empörung unter diesen Bevölkerungsteilen eintreten.“

Sehr geehrter Herr Richter;

Der Grund, warum ich diese Entscheidung des Kassationsgerichtshofs teile, ist, dass die Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift behauptet hat, dass „es für das Zustandekommen der Straftat nicht erforderlich ist, dass die Aufstachelung die genannten Gruppen gegeneinander aufbringt, sondern dass es ausreicht, Personen, die einer Klasse angehören, gegen Personen, die einer anderen Klasse angehören, aufzuhetzen oder einen bestehenden Hass zu verstärken“. In meiner Verteidigung hatte ich gefragt, wie die Staatsanwaltschaft Hass feststellt, ob sie ein Gerät namens Hass-Messgerät erfunden haben. Als die Staatsanwaltschaft sah, dass die in Artikel 216/1 definierte Straftat nicht auf Ümit Özdağ passt, hat sie den Artikel neu geschrieben. Aber die Entscheidung des 8. Strafsenats des Kassationsgerichtshofs ist sehr klar:

1) Sie muss Gewalt enthalten oder zu Gewalt aufrufen,

2) Das Volk muss in Bewegung geraten.

Keiner meiner X-Beiträge enthält Gewalt oder einen Aufruf zu Gewalt, im Gegenteil. Und keiner meiner X-Beiträge hat das Volk in Bewegung gesetzt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Behauptungen der Staatsanwaltschaft jeder rechtlichen Grundlage entbehren und rechtswidrig sind.

Sehr geehrter Herr Richter;

Der Staatsanwalt hat meine Beiträge als „strafrechtlich relevante Beiträge“ bezeichnet. Gibt es eine gerichtliche Entscheidung darüber, welcher meiner Beiträge eine Straftat darstellt, dass der Staatsanwalt eine solche Behauptung aufstellt? Zunächst einmal gibt es, wenn man die in der Anklageschrift wiederholten Beiträge nicht mitzählt, 32 Beiträge, derentwegen ich beschuldigt werde.

Dass mein X-Beitrag von Oğuzhan Kumpınar, den ich erneut geteilt habe, keine Straftat darstellt, wurde durch eine gerichtliche Entscheidung festgestellt.

Ramin Saeidi wurde in dem Verfahren, in dem es um zwei X-Beiträge ging, die er auf AmbargoTV geteilt hatte, freigesprochen. Es kann nicht mehr behauptet werden, dass diese eine Straftat darstellen.

Bezüglich der X-Beiträge von Uğur Batur und Emir Kosif, die ich ohne Kommentar erneut geteilt habe, wurden die ursprünglichen Verfasser nicht beschuldigt, warum sollte ich es dann werden? Es bleiben 27 Beiträge von mir. 2 dieser 27 Beiträge wurden nach den Ereignissen verfasst. Sie können die Ereignisse in Kayseri nicht provoziert haben. Zusammenfassend kann die Staatsanwaltschaft technisch gesehen behaupten, dass 25 meiner Beiträge die Ereignisse in Kayseri provoziert haben. Gegen keinen dieser 25 X-Beiträge wurde bis zur Ermittlungsphase dieses Verfahrens eine rechtliche Verfolgung eingeleitet. Wären sie eine Straftat gewesen, wäre gegen alle längst ein Verfahren eröffnet worden. Jetzt werde ich Ihnen diese 25 X-Beiträge einzeln erklären.

1) Am 18. April 2020, als Ümit Özdağ Abgeordneter der İYİ Parti war, teilte er eine Nachricht in einer Internetzeitung mit dem Titel „Bürgermeister von Hatay, Lütfü Savaş, reagierte: Syrer haben begonnen, für den Anbau geeignetes Land zu kaufen“ und kommentierte: „Syrern wird in Hatay Land verkauft“. 4 Jahre und 2 Monate vor den Ereignissen in Kayseri. Die Erklärung stammt vom damaligen Bürgermeister von Hatay. Es gibt keine Anschuldigung, keine Provokation. Es ist eine Bestandsaufnahme. Die Staatsanwaltschaft sagt: „Das Gouverneursamt von Hatay hat dies dementiert“. Dass das Gouverneursamt von Hatay es dementiert hat, bedeutet nicht, dass die Nachricht falsch ist. Das Gouverneursamt ist keine Justizbehörde. Die Erklärung hat auch keinen rechtlichen Wert. Wie kann mit diesem X die Ereignisse in Kayseri provoziert werden?

2) Am 4. August 2020, als Ümit Özdağ Abgeordneter der İYİ Parti war, teilte er: „Syrer erhalten kostenlose Fahrzeuguntersuchungen“. Dies war eine Information aus den sozialen Medien und kursierte unter dem Volk. Der Beitrag wurde 3 Jahre und 10 Monate vor den Ereignissen in Kayseri verfasst. Er enthält keinen Hass, keine Feindseligkeit, er kritisiert die Politik der Regierung. Die Staatsanwaltschaft sagt: „Das Innenministerium hat dies dementiert“. Dass das Innenministerium es dementiert hat, hat keinen rechtlichen Wert. Außerdem war die erste Untersuchung kostenpflichtig, die zweite kostenlos.

3) Am 3. April 2021 teilte Ümit Özdağ: „Syrer begehen keine Straftaten, eine große Lüge. Die syrische Mafia wächst von Tag zu Tag“. In den Tagen, als das X geteilt wurde, wurde von Regierungsmitgliedern und befreundeten Journalisten die Behauptung aufgestellt, dass Syrer weniger Straftaten begehen als Türken. Es enthält keinen Hass und keine Feindseligkeit. Es ist fraglich, mit welcher Logik die Staatsanwaltschaft einen Kommentar, der eine konkrete Tatsache ausdrückt und 3 Jahre und 2 Monate vor den Ereignissen in Kayseri verfasst wurde, unter den Begriff „Hass und Feindseligkeit“ gefasst hat.

4) Am 26. Oktober 2021, 3 Jahre vor den Ereignissen in Kayseri, wurde auf dem X-Account der Zafer Partisi von Ümit Özdağ als Video geteilt: „Dass die 5,3 Millionen syrischen Flüchtlinge, die in unserem Land leben, eine so schwere wirtschaftliche, politische, kulturelle und geopolitische Last für die Türkei sind, ist dem türkischen Volk bekannt. Dass sie auf das Mitgefühl, das das türkische Volk ihnen entgegengebracht hat, positiv geantwortet haben, können wir leider nicht sagen. Es hat sich herausgestellt, dass syrische Flüchtlinge, die eine Bananenkampagne in den Medien gegen die meiner Meinung nach sehr berechtigte Beschwerde eines Türken gestartet haben, unser Land nicht lieben und das türkische Volk überhaupt nicht mögen. Die Zafer Partisi startet eine Unterschriftenkampagne, und das Ziel dieser Unterschriftenkampagne ist es, die Unterstützung des türkischen Volkes für die Rückkehr der Syrer nach Syrien zu gewinnen. Wir lieben diejenigen nicht, die uns nicht lieben. Wir versprechen, dass wir unser Bestes tun werden, damit sie so schnell wie möglich in ihr Land zurückkehren.“ Diese Erklärung wurde als Straftat der Aufstachelung zu Hass und Feindseligkeit angesehen. Die Staatsanwaltschaft hat das demokratische Recht einer politischen Partei, Unterschriften zu sammeln, in die Kategorie Hass und Feindseligkeit eingeordnet. Dies ist rechtlich und moralisch nicht akzeptabel.

5) Die Staatsanwaltschaft bewertete die Äußerung von Ümit Özdağ in einem Videointerview am 18. Januar 2022: „Schauen Sie, viele syrische Frauen arbeiten in der Türkei als Prostituierte. Lassen Sie uns sofort nach Taksim gehen und gemeinsam demonstrieren. Viele syrische Kinder bereiten sich darauf vor, in der Zukunft der Türkei Mafia zu werden, Mitglieder salafistischer Organisationen zu werden, Mitglieder arabisch-nationalistischer Organisationen zu werden“ als Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit. Es wurden viele Berichte über syrische Frauen veröffentlicht, die in der Türkei im Sexgewerbe arbeiten. Die Erklärung von Ümit Özdağ ist keine Anschuldigung, sondern die Feststellung einer negativen Entwicklung. Er warnt vor der Zukunft in Bezug auf syrische Jugendliche. Rechtlich liegt kein Straftatbestand vor.

6) Am 5. Mai 2022 teilte Ümit Özdağ als Vorsitzender der Zafer Partisi und Abgeordneter 2 Jahre und 1 Monat vor den Ereignissen in Kayseri: „Die Zafer Partisi warnt. Die falsche Flüchtlingspolitik treibt die Türkei in eine Katastrophe. Sie haben die Türkei mit 10 Millionen Menschen gefüllt, unter denen sich alle Arten von Perversen befinden, unter dem Namen Ummah. Wenn es bisher zu keiner Katastrophe gekommen ist, dann wegen des Adels und der Geduld der türkischen Nation. Aber jede Geduld hat ein Ende“. Dies ist eine Kritik an der Politik der offenen Grenzen der AKP. Es kommt nicht einmal das Wort Syrer vor. Aber der Staatsanwalt dachte, dass dieses X die Ereignisse in Kayseri provoziert hat.

7) Am 18. Mai 2022, 2 Jahre und 2 Monate vor den Ereignissen in Kayseri, führten Ümit Özdağ und der Journalist Sedat Aral, der in London arbeitet und einen wohlverdienten Ruf als Kriegsberichterstatter im Nahen Osten seit 30 Jahren hat, ein Telefongespräch. Sedat Aral erzählte ihm von seinen Eindrücken und Sorgen. Ümit Özdağ wollte, dass diese Informationen auch den Sicherheits- und Geheimdienstbehörden der Republik Türkei bekannt sind. Er fügte den Innenminister Süleyman Soylu und den MİT-Chef Hakan Fidan hinzu und teilte: „Gestern habe ich mit S.A. gesprochen, der 30 Jahre lang als Kriegsberichterstatter im Nahen Osten, in Pakistan und Afghanistan tätig war. Er hat vor einem Monat unsere südlichen Provinzen bereist und gesagt, dass er innerhalb von 6 Monaten sehr schwere Ereignisse erwartet. Er erzählte von seinen Beobachtungen in Afghanistan, im Irak und in Syrien. Hören Sie sich die Aufzeichnung des WhatsApp-Gesprächs zwischen Soylu und Fidan an, sprechen Sie mit S.A.“ Es ist kaum zu glauben, aber der Staatsanwalt hat dieses X, das Ümit Özdağ geteilt hat, um die Aufmerksamkeit der beiden ranghöchsten Sicherheitsbeamten des Staates zu erregen, als ein X interpretiert, das die Ereignisse in Kayseri provoziert hat. Ümit Özdağ hat nicht nur dieses X zu diesem Thema geteilt. Er hat auch den Gouverneur der betreffenden Provinz angerufen und ihm mitgeteilt, was Sedat Aral ihm erzählt hatte. Während Ümit Özdağ für die Sicherheit unseres Landes kämpfte, nannte der Staatsanwalt das betreffende Thema Provokation.

8) Am 22. Mai 2022 teilte Ümit Özdağ auf X: „Sie belästigen, als würden sie gehen, atmen, Wasser trinken. Sie denken nicht, dass das, was sie tun, falsch ist. Sie denken, dass türkische Frauen dies aufgrund ihrer Kleidung verdienen. Wenn das so weitergeht, wird ein Vater sie erschießen. Sagen Sie dann nicht, die Zafer Partisi hat provoziert. Ihr habt sie hierher geholt.“ Der Staatsanwalt sagt, dass dieses X die Ereignisse provoziert hat, die 2 Jahre und 1 Monat später in Kayseri ausbrachen.

9) Am 23. Mai 2022 teilte Ümit Özdağ als Vorsitzender der Zafer Partisi und Abgeordneter einen X-Beitrag. Er teilte ein Video. Im Video sagt er: „Die Türkei blieb zwischen 2011 und 2022 unter einer Migrationswelle von über 10 Millionen und die Migration ist noch nicht vorbei... Unser Land wird von Tag zu Tag unsicherer. In Gebze hat ein Afghane, der über den Iran kam, Ayşegül mit einem Stein auf den Kopf geschlagen und sie getötet, weil sie sich gegen den Missbrauch gewehrt hat. Unsere Frauen werden auf den Straßen von Flüchtlingen aus Afghanistan und Pakistan belästigt. Der Innenminister Süleyman Soylu, der für den Schutz der Grenzen verantwortlich ist, sagt: ‚Lassen Sie uns die Afghanen, die Pakistaner schicken. Wer wird die Schafzucht betreiben, wer wird an bestimmten Orten arbeiten? Ich werde die Geschäftsleute dann sehen. Sie werden sagen: Bleibt nicht, ich erhöhe euer Gehalt‘. Der Innenminister, der die Ehre der türkischen Nation schützen sollte, hat in einer Fernsehsendung nicht unsere belästigten Frauen, sondern das Verhalten der Belästiger verteidigt. ‚Das ganze Röntgenbild machen die Syrer. Also, ich mache jetzt ein Selfie. Wenn Sie böswillig wären, wenn ich ein Selfie mache und eine Frau hinter mir wäre und ich das Selfie veröffentlichen würde, würde es heißen: Schau, er röntgt diese Frau‘, sagt Süleyman Soylu. Die türkische Nation beobachtet die stille Invasion ihres Landes angespannt und wütend.“ Hier gibt es keine Provokation. Ein Vorsitzender einer politischen Partei und Abgeordneter kritisiert die Folgen der Politik der offenen Grenzen der Regierung. Der Staatsanwalt hingegen definiert den Abschnitt über Meinungsfreiheit in der Verfassung neu und interpretiert diesen Punkt als Straftat.

10) Süleyman Soylu gibt als Innenminister eine Erklärung ab. Der Staatsanwalt sagt in der Anklageschrift: „Das Mitglied der Großen Nationalversammlung der Türkei, Süleyman Soylu“. Die Äußerung von Soylu, der zu dem Zeitpunkt, als er diese Erklärung abgab, Innenminister war, lautet: „Wir reden nicht leer. Wir produzieren Lösungen! Für die ehrenvolle, freiwillige und sichere Rückkehr unserer syrischen Brüder wurden in Idlib 62.145 Briketthäuser fertiggestellt. Das Ziel bis Ende des Jahres sind 100.603 Briketthäuser“. Ümit Özdağ nahm diesen X-Beitrag von Süleyman Soylu und brachte ihn mit Informationen, die ihm ein Mitarbeiter des Gouverneursamtes von Ordu gegeben hatte, wie folgt auf die Tagesordnung: „Durch das Versenden von Schreiben an die Gouverneursämter wurde gefordert, dass sie Ressourcen aus den Budgets der Provinzen für diese Häuser bereitstellen. Das Gouverneursamt von Ordu hat 8 Millionen TL, die für das Volk von Ordu ausgegeben werden sollten, nach Syrien überwiesen. Vor der Wahl werden sie einige Syrer zu Showzwecken nach Idlib schicken und sie dort ernähren“, teilte er am 6. August 2022. Hier wird die falsche Flüchtlingspolitik der AKP kritisiert. Der Staatsanwalt sagt, dass das Gouverneursamt von Ordu diese Erklärung von Ümit Özdağ dementiert hat. Nicht ganz richtig. Das Gouverneursamt von Ordu hat die Erklärung abgegeben: „Wir haben das Geld von NGOs gesammelt und geschickt“. Die Wahrheit kann nur durch Berichte des Rechnungshofs ans Licht kommen. In diesem Beitrag gibt es auch kein Kayseri; es gibt keine Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit.

11) Am 13. August 2022 berichtete ein Landsmann, der Ümit Özdağ aus Gaziantep anrief, von einem Vorfall: „Im Stadtteil Karataş in Gaziantep geht ein Mädchen die Straße entlang, mit Kopfhörern im Ohr und hört Musik. Ein Auto nähert sich von hinten und will sie hineinziehen. Das Mädchen wehrt sich, während sie sie gerade ins Auto ziehen, greifen Bürger ein. Die vorbeifahrende Gendarmerie sieht die Situation und nimmt den Syrer mit. Der Staatsanwalt verhaftet ihn.“ Dies wurde ihm mitgeteilt und er hat es geteilt. Dieser Beitrag wurde vom Gouverneursamt Gaziantep dementiert. Es wurde gesagt, dass der Vorfall in einem anderen Stadtteil stattfand und der Belästiger ein Türke war. Aber Ümit Özdağ glaubt seinem Freund aus Gaziantep, der ihn angerufen hat und den Vorfall erlebt hat. Auch in dieser „Erzählung des Vorfalls“ gibt es keine Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit.

12) Am 22. September 2022, als in allen Presseorganen Nachrichten darüber veröffentlicht wurden, dass Flüchtlinge und illegale Syrer zwischen der Türkei und Griechenland Waldbrände verursachen, teilte Ümit Özdağ auf X: „Während die Spannungen zwischen der Türkei und Griechenland ihren Höhepunkt erreichen, verursachen Flüchtlinge Waldbrände“. Der Innenminister hat diese Nachricht dementiert. Dass es ein Dementi gibt, bedeutet nicht, dass diese Information falsch ist, und es hat auch nichts mit der Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit zu tun.

13) Am 22. November 2022 teilte Ümit Özdağ: „6 afghanische Angreifer, die an einer Tankstelle in Argıthanı, Konya, ankamen, haben 2 türkische Arbeiter ins Krankenhaus gebracht. Angeblich geschah dies vor den Augen der Gendarmerie. Den verprügelten türkischen Arbeitern wurde gesagt: ‚Mischen Sie nicht ein, dass die Angreifer Afghanen sind‘. Die festgenommenen Afghanen wurden freigelassen“. Die Information über diesen Beitrag wurde Ümit Özdağ von Zeugen des Vorfalls telefonisch gemeldet, um sich über die Gendarmerie zu beschweren. Ümit Özdağ hat es mit dem Zusatz „angeblich“ geteilt. Die Direktion für Presse, Veröffentlichung und Öffentlichkeitsarbeit des Gouverneursamtes Konya hat das X dementiert. Wenn man bedenkt, dass die Gendarmerie dem Gouverneursamt untersteht, werden sie sich logischerweise nicht selbst beschuldigen. Aber auch das Thema dieses X ist nicht Kayseri, nicht Syrer. Kein Hass, keine Feindseligkeit.

14) Am 11. Dezember 2022 teilte Ümit Özdağ auf seinem X-Account ein fiktives Video mit den Worten: „Es gibt ein schreckliches Albtraumszenario, das für die türkische Nation geplant ist. Es ist Zeit aufzuwachen, um diesen Albtraum nicht zu erleben... Große türkische Nation, vergesst nicht: ‚Schlafende Nationen sterben entweder oder wachen als Sklaven auf‘.“ Dieses Video zielt darauf ab, das Volk zu sensibilisieren, damit unserem Land nicht ein ähnlicher Bürgerkrieg widerfährt, wie er in den letzten 20 Jahren in den beiden Nachbarländern Irak und Syrien infolge von Komplotten ausgebrochen ist. Der Staatsanwalt ignoriert die Äußerungen in dieser Fiktion darüber, wie entschlossen sich die Türkei verteidigt. Dabei ist die Botschaft des Videos: „Versucht es nicht, wir werden es nicht zulassen“. Es ist kaum zu glauben, aber der Staatsanwalt bezeichnet selbst das fiktive Video als Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit.

15) Ümit Özdağ begann (beim Erdbeben vom 6. Februar 2023) persönlich in die Region zu reisen und das, was das Volk in der Erdbebenregion erzählte, über X zu teilen. Am 8. Februar 2023 teilte er: „Die Plünderungen, die hauptsächlich von Flüchtlingen durchgeführt werden, nehmen zu, Juweliere werden geplündert. In der Region sind goldene Halsketten und Armbänder bei Frauen verbreitet. Goldener Schmuck wird von den Leichen unter den Trümmern gestohlen. Einige Menschen haben begonnen, mit Waffen Wache zu halten.“ In diesem X wird ausgedrückt, dass die Plünderung nicht nur von Flüchtlingen durchgeführt wird. „Hauptsächlich“ bedeutet „die Mehrheit“ und bedeutet nicht nur Flüchtlinge. Zudem gibt es in diesem X keine Feindseligkeit, keinen Hass, keine Feindseligkeit und keinen Angriff auf Flüchtlinge. Es ist nur eine Bestandsaufnahme. Es sollte nicht übersehen werden, dass diese Bestandsaufnahme auch eine Situation ist, über die in der gesamten Öffentlichkeit gesprochen wurde und die später in die Gerichtsakten eingegangen ist.

16) Der Beitrag vom 10. Februar 2023: „Seit dem ersten Moment der größten Katastrophe, die die Türkei erlebt hat, plündern Flüchtlinge und Illegale die Städte. Das ist Ehrlosigkeit! Du hast uns dieses Unheil eingebrockt @RTErdogan und sie werden gehen, du wirst auch gehen“, ist kein Hass gegen Syrer, sondern eine klare Kritik an der Flüchtlingspolitik von R.T. Erdoğan.

17) Die Staatsanwaltschaft hat nicht nur die Beiträge von Ümit Özdağ, sondern auch X-Beiträge, gegen die von der Pressestaatsanwaltschaft oder einer anderen Justizbehörde keine Ermittlungen eingeleitet wurden, als Straftat angesehen, sie erneut geteilt und in die Anklageschrift aufgenommen. Der Beitrag, der am 10. Februar 2023 vom Account der Zafer Partisi mit dem Text „Während unsere Nation um ihr Leben bangt, plündern Flüchtlinge und Illegale die Zelte, Kleidung und Lebensmittel, die an die Erdbebenopfer geschickt wurden. Das reicht nicht, sie plündern Juweliere und sogar Leichen. Gegen die Plünderer muss nun der #Schießbefehl gegeben werden“ geteilt wurde, stellt nur eine Bestandsaufnahme dar und fordert die Regierung auf, unter Berücksichtigung des Zusatzartikels 2 des Anti-Terror-Gesetzes Nr. 3713, des Absatzes b von Artikel 3 und Artikel 23 des Ausnahmezustandsgesetzes, zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit in notwendigen Fällen Waffen einzusetzen.

18) Am 5. März 2023, 1 Jahr und 4 Monate vor den Ereignissen in Kayseri, teilte Ümit Özdağ: „Die Migrationsbehörde, die sah, dass die Spannungen mit den Syrern in der Erdbebenregion zu einem Konflikt führen könnten, hat die Syrer in unsere westlichen Provinzen, insbesondere nach Istanbul, gelenkt. 600.000 Syrer kamen nach Istanbul und in die westlichen Provinzen. Ich habe dieses Thema mit Dokumenten erklärt.“ Es ist eine Tatsache, dass Syrer und Türken nach dem Erdbeben in Regionen gezogen sind, die nicht vom Erdbeben betroffen waren. Türken brauchen keine Erlaubnis, um zu gehen. Flüchtlinge hingegen brauchen eine rechtliche Erlaubnis. Ümit Özdağ hat diese Situation mit der Öffentlichkeit geteilt, indem er die Genehmigungsdokumente veröffentlicht hat. Es ist unmöglich zu verstehen, wie dieser Punkt als Behauptung von Hass und Feindseligkeit ausgelegt werden kann. Auch hier liegt kein Straftatbestand vor.

19) Die Staatsanwaltschaft sah es als Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit an, dass Ümit Özdağ am 7. März 2022 (die Staatsanwaltschaft hat 2023 notiert) auf den Beitrag der Provinzorganisation Kayseri der Zafer Partisi mit „Wir wollen den SCHIEßBEFEHL gegen Plünderer“ antwortete. Es ist kaum zu glauben. Der Staatsanwalt hat es sogar als Straftat festgestellt, dass ein Vorsitzender einer politischen Partei und Abgeordneter lediglich die Ergreifung einer gesetzlich geregelten Maßnahme gegen Plünderungen fordert.

20) Die Staatsanwaltschaft sah den X-Beitrag von Ümit Özdağ vom 9. März 2022 (die Staatsanwaltschaft sagte 2023) mit dem Titel „Kaltes Erdbeben und syrische Plünderung in İskenderun“ als Feindseligkeit an. Wie aus dem Inhalt der Gespräche im Video klar hervorgeht, ist der X-Beitrag von Ümit Özdağ die Übermittlung dessen, was die Erdbebenopfer erlebt haben. „Frau 1: Sie haben die Märkte gesprengt. Anstatt die Dinge zu nehmen, die sie brauchen, haben sie die Fernseher genommen. Und wir fragen, Bruder, wohin bringst du das? Ein Geschenk für meine Schwiegermutter. Mensch, es gibt kein Haus, die Leute haben kein Haus, du denkst an den Fernseher. Mann: Sie nehmen 7-8 Stück, ihr seid nicht die einzigen. Es gibt viele Familien. Frau 2: Er nimmt es, schickt sein anderes Kind von hinten aus Syrien, schickt seinen Sohn, schickt seinen Ehemann. Frau 3: Sie sind sowieso zahlreich. Mit ihrer Herde reicht es uns nicht. Ümit Özdağ: Ich hoffe, wir werden sie alle in ihre Heimat schicken. Mann: Wir vertrauen nur Ihnen, Herr Vorsitzender.“ Auch in diesem Beitrag liegt kein Straftatbestand vor. (X wurde am 8. Februar 2023 geteilt.)

21) Die Staatsanwaltschaft hat eine Frage, die Ümit Özdağ bei einem Treffen der Provinzorganisation Aydın der Zafer Partisi am 3. Juli 2022 gestellt wurde, und seine Antwort in die Anklageschrift aufgenommen. Nämlich: Auf die Frage einer Person: „Wenn Sie an die Macht kommen, waren Sie ständig gestern in Istanbul, glaube ich, Sie gehen und kommen, zum Beispiel sehen wir hier in Aydın nicht viele Flüchtlinge, es gibt bereits zwischen siebentausend und zwölftausend Flüchtlinge, soweit wir wissen, was ist die größte Bedrohung, die diese Flüchtlinge für die Republik Türkei, den türkischen Staat, die türkische Nation darstellen können?“, antwortete Ümit ÖZDAĞ: „Bürgerkrieg, Bürgerkrieg, etwas Größeres gibt es sowieso nicht, die wirtschaftlichen Kosten haben hundert Milliarden Dollar überschritten, wir zahlen jeden Tag einen Preis, unsere Straßen sind unsicher geworden, Banden bilden sich, aber am Ende wird ein Bürgerkrieg ausbrechen, wie viel Prozent Wahrscheinlichkeit, neunundneunzig, nein, hundert Prozent. Die Frage ist, wann es passieren wird, ja“. In dieser Antwort gibt es keine Provokation oder Feindseligkeit. Es gibt den Wunsch, ein Komplott zu entlarven, das der Imperialismus mit strategischem Migrationsengineering in unserem Land geschmiedet hat, und das Volk zu warnen. Rechtlich liegt kein Straftatbestand vor.

22) Ümit Özdağ teilte am 8. November 2022 ein Video auf seinem Instagram-Account und schrieb darunter: „Sind Sie wirklich stolz auf dieses Bild? Sind Sie stolz darauf, dass Sie den türkischen Kindern nicht die Aufmerksamkeit schenken, die Sie den Syrern schenken, damit sie erfolgreich sind, dass Sie die Universitätskontingente der türkischen Jugend den Flüchtlingen zuweisen, dass Sie die türkischen Kinder in die Hoffnungslosigkeit treiben?“ Die Staatsanwaltschaft hat diese Frage und Erklärung ebenfalls als Hass und Feindseligkeit dargestellt. Dabei handelt es sich sehr klar um eine Kritik an der Politik der AKP. Auch hier liegt rechtlich kein Straftatbestand vor.

23) Am 2. Juli 2023 teilte Ümit Özdağ mit dem X-Beitrag: „Gestern Nacht gegen 24.00 Uhr schlägt eine Gruppe von Syrern mit Holzstöcken auf Straßenhunde ein. Die Bewohner von Dilovası, die das sehen, greifen in den Vorfall ein. Danach greift die Flüchtlingsgruppe die Häuser der Bürger an. Danach greift eine große Gruppe sie an. Die Polizei greift in den Vorfall ein“, einen Vorfall, der sich in Dilovası, Kocaeli, ereignete. Das Ziel ist es zu zeigen, wie ein einfacher Vorfall zu einer sozialen Polemik werden kann. Die Staatsanwaltschaft sagt, das Gouverneursamt Kocaeli habe den Vorfall dementiert, aber der Abgeordnete Lütfü Türkkan erklärt, dass er selbst in Dilovası war, um die Ereignisse zu beruhigen. Der Vorfall wurde sogar in die Große Nationalversammlung der Türkei getragen. Es gibt Dokumente. Auch hier ist es nicht möglich, von einer Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit zu sprechen.

24) Am 29. Juli 2023 teilte Ümit Özdağ unter Einbeziehung seines Videos: „Die Polizei hat in Reyhanlı, Hatay, eine Operation gegen einen Selbstmordattentäter durchgeführt. Es wird angegeben, dass der festgenommene Terrorist ein Syrer ist“. Dies ist nicht seine Meinung/Information. Es wurde an Hunderten von Orten geteilt und eine Operation gegen einen Selbstmordattentäter wurde durchgeführt. Die Bilder sind offensichtlich. Die Staatsanwaltschaft sagt, das Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation habe diese Nachricht dementiert. Was haben sie dementiert? Hat die Polizei in Reyhanlı keine Operation gegen einen Selbstmordattentäter durchgeführt? Oder war der Festgenommene kein Syrer? Es kann nicht gedacht werden, dass ein solcher X-Beitrag das Volk zu Hass und Feindseligkeit anstachelt.

25) Die Staatsanwaltschaft sah die Frage, die Ümit Özdağ am 27. Oktober 2023 aufgrund einer ihm übermittelten Information auf X an die Sozialversicherungsanstalt (SGK) stellte, als Aufstachelung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit an. Ümit Özdağ teilte die Übersetzung: „Während das Land sehr schlechte Tage durchlebt, die Inflation hoch ist und die Lebensbedingungen gegensätzlich sind, gewährt die SGK den Bürgern zur Unterstützung und Erleichterung ihres Lebens eine Unterstützung von 4600 TL. Drücken Sie hier für die Registrierung“ und fragte die SGK: „Ist das wahr?“. Die Staatsanwaltschaft sagt, das Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation habe dieses X dementiert. Wir haben auch gelernt, dass die Frage dementiert werden kann. Es ist schwer zu glauben, aber die Staatsanwaltschaft denkt auch, dass dieses X Ümit Özdağ dazu gebracht hat, die Ereignisse in Kayseri am 30. Juni 2024 zu provozieren. Auch hier liegt kein Straftatbestand vor.

Sehr geehrter Herr Richter;

Keines dieser X-Beiträge stachelt gemäß TCK Art. 216/1 und der Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs das Volk zu Hass und Feindseligkeit an. Obwohl Jahre vergangen sind, wurde bezüglich keines dieser Beiträge eine Anschuldigung erhoben. Die Staatsanwaltschaft überschreitet nicht nur die Grenzen des Rechts, sondern repräsentiert auch Skrupellosigkeit.

Sehr geehrter Herr Richter;

Wir haben beantragt, dass der offizielle Bericht der Abteilung für Cyberkriminalität der Polizeidirektion der Provinz Kayseri, der die Liste der Social-Media-Konten enthält, die die Ereignisse in Kayseri provoziert haben, in die Akte aufgenommen wird. Es ist klar, dass unter diesen Konten weder mein Konto noch irgendein offizielles Konto der Zafer Partisi, noch das Konto irgendeines Zafer-Partisi-Mitglieds enthalten ist. Wenn es so wäre, hätte die Generalstaatsanwaltschaft Kayseri bereits Ermittlungen eingeleitet.

Sehr geehrter Herr Richter;

Die Staatsanwaltschaft, die die Anklageschrift vorbereitet hat, indem sie die Beweise zu meinen Gunsten nicht aufgenommen und die Beweise zu meinen Gunsten verdunkelt hat; behauptet nun, dass ich aufgrund meiner X-Beiträge, die keine Straftat darstellen, schuldig bin, und fordert meine Bestrafung. Natürlich wird diese Anklageschrift und das Plädoyer, die eine Quelle der Schande sein werden, wenn Ihr Gericht eine Strafe verhängt, vor das Berufungsgericht und den Kassationsgerichtshof gehen. Aber was mich interessiert, ist die Psychologie eines Juristen, eines Staatsanwalts, wenn sie jemanden für schuldig erklären, obwohl sie wissen, dass der Angeklagte unschuldig ist. Wie kann ein Mensch, ein Jurist, jemanden für schuldig erklären, von dem er weiß, dass er unschuldig ist? Wie geht er dann nach Hause, legt seinen Kopf auf das Kissen und schläft? Fürchtet er Gott nicht? Gott sagt: „Seid standhaft in der Gerechtigkeit, auch wenn es gegen euch selbst, eure Eltern oder eure Verwandten ist... Wenn ihr von der Gerechtigkeit abweicht oder euch weigert, eure Pflicht zu tun, wisst, dass Gott weiß, was ihr tut“. Der Herr Staatsanwalt sollte wissen, dass Gott von der Ungerechtigkeit, die er begeht, weiß, und auch die Menschen wissen davon. Ich bin sicher, dass der Staatsanwalt früher oder später die göttliche Gerechtigkeit Gottes erfahren wird.

Sehr geehrter Herr Richter;

Ich weiß, dass es ein sehr schwieriger Fall für Sie ist, eine sehr schwierige Entscheidung. Ich befinde mich hier im Rahmen einer politischen Ermittlung. Wäre ich ein regierungsfreundlicher Politiker, wäre ich nie vor Ihnen gelandet. Selbst wenn ich es wäre, wäre es sehr einfach für Sie gewesen, einen Freispruch zu erteilen. Aber ich bin nicht regierungsfreundlich und wir durchleben eine Zeit, in der das eine Straftat ist. Deshalb ist Ihre Arbeit überhaupt nicht einfach. Ich bin sicher, dass ein großer Druck auf Ihnen lastet. Jeder, der Sie kennt, sagt, dass Sie ein guter Jurist sind. Mit dem Freispruch, der heute die einzig gerechte Entscheidung ist, werden Sie den 86 Millionen Menschen, der türkischen Nation, die neugierig auf das Ergebnis dieses Falls wartet, die Botschaft vermitteln, dass es zwar keine unabhängige Justiz in unserem Land gibt, aber unabhängige Richter, und Sie werden dafür sorgen, dass die Menschen wieder Hoffnung auf Gerechtigkeit haben.

Sie haben selbst gesehen, wie leer die Beweise in der Akte und die Anklageschrift sowie das Plädoyer des Staatsanwalts sind. In den Entscheidungen des Kassationsgerichtshofs heißt es, dass der Täter subjektiv auf Hass und Feindseligkeit abzielen muss. Ich hingegen habe Ihnen die Beweise für meine Erklärungen gezeigt, die ich abgegeben habe, um Hass und Feindseligkeit zu verhindern, und sogar die Beweise für meine Strafanzeigen. Die Beweise, die ich in meiner Verteidigung vorgelegt habe, haben Ihnen auf eine Weise, die jede Diskussion ausschließt, gezeigt, dass ich ein Mensch bin, der die Sicherheit der Türkei nicht bedroht. Wenn wir in einem Land leben würden, in dem die Justiz wirklich unabhängig ist, würde ich nicht seit 149 Tagen im Gefängnis sitzen. Wir würden dieses Gespräch nicht mit Ihnen führen.

Sehr geehrter Herr Richter;

Ich weiß, dass das, was ich von Ihnen verlange, schwierig ist. Mein Anwalt hat erklärt, dass Mut nicht zu den Eigenschaften gehört, die Richter haben sollten. Wenn wir ein Rechtsstaat wären, hätte er recht. Ich sage Ihnen, haben Sie keine Angst, ich sage Ihnen: „Fürchten Sie niemanden außer Gott“. Da ich weiß, dass ein Klima der Angst herrscht und wie Druck auf Richter ausgeübt wird, weiß ich auch, wie schwierig es ist, wenn ich sage, haben Sie keine Angst. Wenn ich sage „haben Sie keine Angst“, kann ich nicht sagen, dass ich in der Lage bin, den Druck auf Sie für heute zu stoppen, falls Sie einen Freispruch erteilen. Aber der Freispruch, den Sie erteilen werden, wird den grundlegendsten Prinzipien des Rechts sowie den Anforderungen der Verfassung und der Gesetze entsprechen. Möge Gott Ihnen helfen.