Kavala unterstützt Feti Yıldız’ Vorstoß für ein „rechtskonformes Gerichtsverfahren“

Der im Gezi-Prozess verurteilte Geschäftsmann Osman Kavala hat nach dem Vorstoß des stellvertretenden MHP-Vorsitzenden Feti Yıldız für ein rechtskonformes Gerichtsverfahren eine schriftliche Stellungnahme veröffentlicht.

Kavala erklärte dazu:

„Der stellvertretende MHP-Vorsitzende, Herr Feti Yıldız, hat in seiner jüngsten Erklärung, in der er die Bedeutung der Einhaltung universeller Rechtsgrundsätze betonte, daran erinnert, dass man mit falschen Beweisen nicht zu einem richtigen Ergebnis gelangen könne und dass Strafnachweise, die auf solchen Beweisen beruhen, lediglich auf Vermutungen und Spekulationen basieren würden.

Dieser Hinweis steht in direktem Zusammenhang mit dem grundlegenden Problem, das im Strafgerichtsprozess zu schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen geführt hat.

Ein Großteil der festgestellten Verstöße durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und das Verfassungsgericht, die gemäß universellen Rechtsgrundsätzen zum Schutz der Menschenrechte des Einzelnen verpflichtet sind, betrifft Verhaftungen und Verurteilungen, die auf falschen oder unvollständigen Beweisen beruhen. Die Situation wird dadurch verschärft, dass die lokalen Gerichte diese Feststellungen nicht berücksichtigen und sich weigern, Entscheidungen zu überprüfen, die auf Vermutungen und Spekulationen basieren.

Dies ist inakzeptabel.

Wie der Präsident des Kassationshofs bereits zum Ausdruck brachte, stellt das Beharren auf der Nichtbehebung eines Verstoßes eine noch schwerwiegendere Rechtswidrigkeit dar als die gerichtliche Entscheidung, die den Verstoß ursprünglich verursacht hat. Dieses Verhalten, das im Widerspruch zu den Bestimmungen der Verfassung steht, bedeutet zudem eine grundlegendere Verletzung der universellen Rechtsprinzipien.“

Yıldız hatte in seinem entsprechenden Beitrag folgende Äußerungen getätigt:

„Der einzige Weg, die materielle Wahrheit und Gerechtigkeit zu erreichen, besteht darin, an den universellen Prinzipien und Grundlagen des Rechts festzuhalten.

Das Strafprozessrecht lehnt es ab, durch falsche Beweise zu einem richtigen Ergebnis zu gelangen.

Ein Beweis ohne Belege ist, selbst wenn er dem materiellen Sachverhalt entsprechen sollte, nichts weiter als eine Vermutung oder Spekulation.

Wie alle prozessualen Maßnahmen ist auch die Untersuchungshaft von vorübergehender Natur.

Die Untersuchungshaft ist keine Strafe, sondern ein vorübergehendes Instrument, das dazu dient, die materielle Wahrheit zu ermitteln, die Durchführung des Strafverfahrens zu gewährleisten oder die Vollstreckung einer künftig möglichen Strafe sicherzustellen.

Da es sich um eine sehr schwerwiegende Schutzmaßnahme handelt, die das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person einschränkt, muss die Maßnahme der Untersuchungshaft unter strengen Bedingungen, nur vorübergehend und mit größter Sorgfalt und Vorsicht angewendet werden.

Menschen mit lebensbedrohlichen Krankheiten können unter Haftbedingungen nicht angemessen behandelt werden.

Schwer kranke, behinderte oder ältere Gefangene dauerhaft in Haft zu halten, kann kein Handeln eines demokratischen Rechtsstaates sein.

Gerechtigkeit zu gewährleisten ist keine Frage der Rhetorik, sondern eine Frage des Handelns.

Gerechtigkeit muss nicht nur geschehen, sondern auch als geschehen wahrgenommen werden.

Im Sinne der Feststellung und Gewährung von Rechten finden wir diesen Hinweis in dem Brief, den Kalif Umar ibn al-Chattab an Emir Musa schrieb, als er ihn zum Richter von Basra ernannte.

Nach Ansicht von Kalif Umar:

Es hat keinen Nutzen, ein Recht zu proklamieren, das nicht angewendet wird, oder ein Urteil zu fällen, das nicht vollstreckt wird."