Kemal Okuyan: Was hat das alles mit dem Treffen zwischen Özel und Erdoğan zu tun?

Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Türkei (TKP), Kemal Okuyan, hat einen Artikel verfasst, nachdem der CHP-Vorsitzende Özgür Özel angekündigt hatte, sich mit dem Staatspräsidenten und AKP-Vorsitzenden Recep Tayyip Erdoğan zu treffen.

Okuyans Artikel lautet wie folgt:

"DAS THEMA GEHT ÜBER ERDOĞAN HINAUS"

CHP-Vorsitzender Özgür Özel hat sich mit Erdoğan getroffen. Vor dem Treffen wurde Kılıçdaroğlus Aussage „Mit dem Palast wird nicht verhandelt, man kämpft gegen ihn“ viel diskutiert und meist kritisiert. Damit hat Kılıçdaroğlu, der während seiner Amtszeit als Vorsitzender der AKP-Regierung geholfen hat, viele Klippen zu umschiffen, Özel an seine Seite geholt.

Natürlich nur, wenn die Ablehnung Erdoğans als grundlegendes Kriterium für Rechts oder Links dienen kann… Und wenn in diesem Land überhaupt noch etwas vom Begriff Rechts-Links übrig geblieben ist…

Es ist auch nicht wichtig. Wer in der CHP rechts oder links ist, spielt schon lange keine Rolle mehr. Die „Neue CHP“ ist nicht nach rechts gerückt, sie hat die Führung dabei übernommen, dass die türkische Politik als Ganzes nach rechts rückt; die „Allerneueste CHP“ versucht nun, der Gesellschaft ihre eigene Definition von Links aufzuzwingen – möge es zu guten Ergebnissen führen.

Das, was beim Treffen zwischen Özel und Erdoğan wirklich diskutiert werden sollte, ist nicht, ob dieser Schritt der AKP in die Karten spielt oder nicht. Wie gesagt, wir werden nicht bei jedem, der sich gegen Erdoğan positioniert, nach dem Haar in der Suppe suchen. Das Thema geht ohnehin über Erdoğan hinaus.

"EINE SEHR GEFÄHRLICHE LINIE..."

Direkt nach den Wahlen vom 31. März wehte ein Wind der „Entspannung“ durch die türkische Ordnungspolitik. Eine Quelle dieses Windes war das Großkapital, das keine Opposition wollte, die die AKP-Regierung – die durch die Umsetzung von IWF-Rezepten breite Bevölkerungsschichten in den Ruin treibt – auch nur verbal unter Druck setzen könnte. Doch das ist nicht alles. Das Kapital und die westlichen imperialistischen Länder suchen schon seit langem nach einer besser steuerbaren AKP und vielleicht einer AKP ohne Erdoğan. Ihrer Meinung nach konnte man nicht zur Zeit vor der AKP zurückkehren; Erdoğan und seine Freunde hätten zwar große „Erfolge“ erzielt, seien aber im Laufe der Zeit durch die „Unarten“, die Alternativlosigkeit mit sich bringt, zu einem Kopfschmerz geworden. Die Kommunalwahlen waren eine Gelegenheit, Erdoğan und die AKP auf Linie zu bringen.

Um diese Gelegenheit zu nutzen, wurde der offen und grenzenlos pro-amerikanische Flügel, der sich bei den Wahlkampagnen zumindest „unwillig“ verhielt und von manchen sogar beschuldigt wurde, die Partei zu sabotieren, schnell aktiv und brachte die Legende von der Rückkehr der AKP zu ihren Werkseinstellungen wieder ins Spiel.

Versöhnung mit der CHP, Normalisierung mit der EU, Annäherung an die USA, strikte Einhaltung der Regeln der Marktwirtschaft, Verbesserungen im Bereich Menschenrechte und Demokratie…

Wenn man diejenigen, die diesem Flügel verdeckt dienen, in die Liste aufnimmt, ergibt sich ein ziemlich starker Fokus. Sie sind nicht nur innerhalb der AKP einflussreich, sondern auch in den Medien und in der Bürokratie. Für diejenigen, die es interessiert: Was dieses Team über Toleranz, Demokratie und Menschenrechte äußert, interessiert mich nicht im Geringsten. Wir sind nicht so tief gesunken, dass wir vergessen oder ignorieren würden, mit welcher Mission marktwirtschaftliche, pro-amerikanische Typen im Laufe der Geschichte gehandelt haben.

Für unser arbeitendes Volk, für unser Land, repräsentieren sie eine gefährliche, eine sehr gefährliche Linie.

"SIE GEBEN SICH MIT KEINERLEI EINSCHRÄNKUNGEN ZUFRIEDEN"

Und hier sprechen wir nicht mehr von Parteien. Die maßlose pro-amerikanische Fraktion hat sich auf viele Parteien verteilt und es scheint, dass sie İmamoğlu sehr schätzt und darüber diskutiert, ob man sich bei einem Projekt um ihn herum zusammenschließt oder nicht.

Das Thema dreht sich nicht allein darum, wer nach Erdoğan Staatspräsident wird. Das steht nicht einmal im Zentrum der Angelegenheit. Im Zentrum steht das Bestreben der USA und ihrer engen Verbündeten, die Türkei in einer chaotischen Phase, in die die imperialistische Welt eingetreten ist, in eine engere Zusammenarbeit zu ziehen.

Ist das möglich? Das ist natürlich möglich, und dass es möglich ist, zeigt sich in den letzten Monaten.

Ist es aber in dem Maße möglich, wie es die erwähnte Fraktion wünscht? Es ist nicht unmöglich, aber sehr schwierig, dass die Türkei unter den heutigen Weltbedingungen vollständig auf eine pro-amerikanische, NATO-orientierte Linie einschwenkt. Aus mehr als einem Grund können wir nicht erwarten, dass der türkische Kapitalismus seine eigenen Ansprüche aufgibt und seine Gegenwart und Zukunft an die Agenda der westlichen imperialistischen Länder anpasst.

Während die AKP die Errungenschaften der Republik eine nach der anderen zerstörte und den Neo-Osmanismus zur offiziellen Politik machte, schuf sie gleichzeitig einen Handlungsspielraum, der den Expansionsbedürfnissen der Kapitalistenklasse entsprach. Das TÜSİAD-Kapital, das seine Interessen traditionell im Dreieck USA-Großbritannien-Deutschland sieht, hat von diesem Handlungsspielraum reichlich profitiert und war zufrieden. Dennoch haben die Bosse an der Spitze gelegentlich Schritte unternommen, um diesen Handlungsspielraum einzuengen, da sie sich in jenem Dreieck wohler fühlten.

Vergessen wir jedoch nicht: Kapitalherrschaft besteht niemals nur aus der Kapitalistenklasse. Auch wenn sie in letzter Instanz den Kapitalisten dienen und die Mechanismen, an die die Kapitalherrschaft über lange Zeit unumstößliche Regeln geknüpft hat, nicht verlassen, gibt es in jedem Land – und in der Türkei erst recht – Leute, die die Dinge primär durch die Brille des „Staates“ betrachten.

Es ist nicht überraschend, dass an der Spitze derjenigen, die den während der AKP-Ära auf internationaler Ebene gewonnenen Handlungsspielraum nicht aufgeben wollen, Leute stehen, die „glauben, im Namen des Staates zu handeln“. Der Marxismus hat sehr prägnante und umfassende Dinge über den „Staat“ gesagt, darauf muss man nicht eingehen. Ich möchte jedoch fortfahren, indem ich daran erinnere, dass die Frage, wo der Staat beginnt und wo er endet, sehr komplex ist.

In diesem Kreis gibt es überzeugte Osmanisten. Sie haben die Republik nie verdaut und waren immer auf eine Revanche vorbereitet. Aufgrund ihres osmanisch geprägten islamischen Staatsverständnisses haben sie auch den Laizismus zu ihrem Gegner gemacht und versucht, ihn zu untergraben. Auch wenn sie in der Vergangenheit imperialistischen Interessen gedient haben, hat sie die Sehnsucht nach dem Imperium an den Punkt gebracht: „Lass uns auch in unserem eigenen Maßstab eine Weltmacht sein.“

Es ist nicht überraschend, dass sich heute unter denjenigen, die dem voll pro-amerikanischen Flügel gegenüberstehen, auch Faschisten befinden. Faschismus kennt einerseits keine Regeln, andererseits stellt er seine eigenen Regeln auf. Sie sind bereit, alles für die Erhöhung des von ihnen entworfenen „Vaterlandes“ zu tun. Auch wenn sie in der Vergangenheit oft im Dienste der NATO Blut vergossen haben, geben sie sich heute mit keinerlei Einschränkungen zufrieden.

"WAS HAT DAS MIT DEM TREFFEN ZWISCHEN ÖZEL UND ERDOĞAN ZU TUN?"

Aber hier endet es nicht. Es gibt auch Elemente innerhalb des Staates und der Ordnungspolitik in der Türkei, die im Großkapital Egoismus und Verrat am Vaterland sehen, die der Meinung sind, man solle sich der NATO nicht zu sehr annähern, und die sich ernsthaft an den Sekten stören. In dem Maße, in dem diese Elemente keine gesunde Einschätzung der Grundlagen des imperialistisch-kapitalistischen Systems haben, sehen sie kein Problem darin, sich mit Osmanismus und Faschismus einzulassen, und können die Werktätigen als eine wertlose Masse betrachten, die für die erhabenen Interessen des Staates geopfert werden kann. Das patriotisch-revolutionäre Erbe, das in der Geschichte dieses Landes immer innerhalb des Systems vorhanden war und sich in manchen Abschnitten stärker bemerkbar machte, ist heute nicht in der Lage, sich von diesem pragmatischen Teil abzugrenzen.

Nicht, weil wir uns noch nicht in einer Phase befinden, in der eine unabhängige Klassenbewegung auf einer kommunistischen politischen Linie hinreichend stark konkretisiert ist.

Zuletzt müssen wir sagen, dass die staatstragenden Kader, die an die Kontinuität des Staates glauben und in diesem Sinne die Realität der Klassengesellschaft nicht sehen oder diese Realität nicht für wichtig halten, in all diesem ideologischen Chaos ihre Existenz stets aufrechterhalten.

Was hat das alles nun mit dem Treffen zwischen Özel und Erdoğan zu tun?

"KANN DIES DURCH EINEN KREDIT AN DIE ANDERE SEITE ERREICHT WERDEN?"

Nun, während ein Flügel das politische Feld im Einklang mit seinen eigenen pro-amerikanischen Tendenzen neu gestalten will, ist der andere Flügel damit beschäftigt, sowohl Erdoğan als auch Özel an die „Grenzen“ zu erinnern. Niemand sollte glauben, dass die Fäden in Erdoğans Hand liegen. Erdoğans heutige Stärke liegt darin, dass er die Person ist, auf die beide Flügel derzeit nicht verzichten können. Während jedoch ein Flügel mit der Bequemlichkeit agiert, in der Person von İmamoğlu eine starke Alternative gefunden zu haben, ist der andere Flügel damit beschäftigt, İmamoğlu den Weg zu versperren und alle politischen Parteien, einschließlich der CHP, an seine eigenen Entwürfe anzunähern.

Mit einem Ansatz findet hier ein Kampf zwischen nationalen Kräften und nicht-nationalen Kräften statt.

Kapitalismus; die Herrschaft des Geldes lässt den Begriff „Nationalität“ im Boden versinken. Mit diesen Begriffen kommen wir nicht weiter. Wenn wir andererseits berücksichtigen, dass heute fast alle Varianten der „Linken“ dazu neigen, sich dem pro-amerikanischen Flügel zuzuwenden, um das Palast-Regime zurückzudrängen, müssen wir sagen, dass es ein ziemlich ernstes Problem gibt. Das Einzige, was wir gegen die Auffassung „Woher die Freiheit auch kommen mag, sie ist willkommen; NATO, USA, EU spielen keine Rolle“ sagen können, ist: Die NATO, die USA und die EU sind Feinde der Freiheit. Sie sind Kriegstreiber, Besatzer und das Epizentrum der Politik, die die Werktätigen verarmen lässt.

Die türkische Arbeiterklasse und die Intellektuellen vollständig aus dem Einfluss dieser Kreise zu befreien, gehört zu unseren grundlegenden Aufgaben.

Kann diese Aufgabe erfüllt werden, indem man der anderen Seite einen Kredit einräumt?

Nein, das kann sie nicht. Es ist auch unsere historische Verantwortung, den Gemeinwohlgedanken, den wirtschaftlichen Etatismus, den Laizismus sowie die Anti-USA- und Anti-NATO-Haltung, die tief in türkischem Boden verwurzelt sind, nicht in einer Richtung zu verschwenden, die mit neo-osmanischen, faschistoiden Elementen vermischt ist – und damit in einer Form einer rücksichtslosen Kapitaldiktatur.