Mehmet Uçum zur „Rahmengesetzgebung“: Wenn die Bedingungen nicht erfüllt sind, ergeben sich negative rechtliche Konsequenzen

Mehmet Uçum, Chefberater des AKP-Vorsitzenden und Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan sowie stellvertretender Vorsitzender des Präsidialrats für Rechtspolitik, äußerte sich zum *Gesetz über die Stärkung der nationalen Solidarität und der gesellschaftlichen Integration*, das im Rahmen des zweiten Öffnungsprozesses, bekannt als „Terrorfreies Türkiye“, vorbereitet wurde und in der Öffentlichkeit als „Rahmengesetz“ bezeichnet wird.

In einem Beitrag für die Nachrichtenagentur AA argumentierte Uçum, dass das Gesetz Nr. 7595 nicht als gewöhnliche Regelung zur Terrorbekämpfung betrachtet werden könne. Uçum erklärte: „Das Gesetz Nr. 7595 ist kein gewöhnliches Terrorbekämpfungsgesetz. Dieses Gesetz verfolgt das allgemeine Ziel, den systematischen Terror zu beenden.“

Uçum betonte, dass das Gesetz den rechtlichen Rahmen für den Übergangsprozess bilde, der als „Terrorfreies Türkiye“ bezeichnet wird, und erklärte, dass der Staat in diesem Prozess unter Berufung auf das „nationale und öffentliche übergeordnete Interesse“ eine an Bedingungen geknüpfte Möglichkeit für einen Neuanfang biete.

Uçum unterstrich, dass die Anwendung des Gesetzes an bestimmte Bedingungen gebunden sei, und sagte: „Wenn der Prozess abgeschlossen ist und auch die persönlichen Bedingungen für die Betroffenen erfüllt sind, ergeben sich aus dem Gesetz einige positive rechtliche Konsequenzen. Wenn die persönlichen Bedingungen nicht erfüllt werden, ergeben sich negative rechtliche Konsequenzen.“

DER ANWENDUNGSRAHMEN DES GESETZES

Nach Angaben von Uçum beginnt der Prozess mit der Veröffentlichung des Beschlusses des Nationalen Sicherheitsrates (MGK) im Amtsblatt, der die Feststellung bestätigt, dass die Terrororganisation ihre faktische Existenz beendet hat und Waffen sowie Munition übergeben wurden. In den sechs Monaten nach dieser Bekanntmachung müssen diejenigen, die von dem Gesetz profitieren wollen, einen schriftlichen Antrag stellen.

Uçum stellte klar, dass Anträge nicht automatisch zu Ergebnissen führen, sondern eine fallbezogene und personenbezogene Prüfung durchgeführt werde. Ob eine Person in den Anwendungsbereich des Gesetzes fällt, ob die Straftaten unter die Regelung fallen und ob Ausnahmen vorliegen, werde von den zuständigen Justizbehörden bewertet.

In der Bewertung wurde festgehalten, dass Straftaten, die vor dem 1. Juni 2005 begangen wurden und eine lebenslange oder erschwerte lebenslange Freiheitsstrafe nach sich ziehen, sowie vorsätzliche Tötungsdelikte im Rahmen von Organisationstätigkeiten von der Regelung ausgenommen sind.

Uçum erinnerte daran, dass das Gesetz am 10. August 2026 von der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) verabschiedet und am 18. August 2026 im Amtsblatt veröffentlicht wurde, und bezeichnete die Regelung als ein „eigenständiges und befristetes“ Sondergesetz.

Uçum wies auf den stufenweisen Charakter des Prozesses hin und erklärte, dass diejenigen, die sich an diese Phasen halten, zum Erfolg der Türkei beitragen würden, während diejenigen, die sich dem Prozess widersetzen, „keinen Platz in der demokratischen politischen Zukunft der Türkei haben werden“.

MİLLİ DAYANIŞMA VE TOPLUMSAL BÜTÜNLEŞMENİN GÜÇLENDİRİLMESİNE DAİR
KANUN ÜZERİNE GENEL DEĞERLENDİRME

GİRİŞ

1- 7595 Sayılı Kanun’a İlişkin Metodoloji Sorunu

2-Komisyon Raporu ve Kanun İlişkisi

3-Kanunun Niteliğine ve Hükümlerine İlişkin Açıklamalar

a- Kanunun Niteliği ve Genel…

— Mehmet Uçum (@mehmetucum) 23. August 2026

Uçums Beitrag lautet wie folgt:

„Um es noch einmal in Erinnerung zu rufen: Um die Türkei dauerhaft von der systematischen Terrorbedrohung im Inland und in der Region zu befreien, die Terror-Vormundschaft über Teile der demokratischen Politik zu beseitigen und die Praxis, die Sprache sowie die sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Auswirkungen des Terrors in allen Bereichen zu beenden, hat der Staat einen Übergangsprozess eingeleitet, in dem er einen umfassenden Vorstoß unternimmt, und in diesem Rahmen ein neues Paradigma entwickelt.

Präsident Recep Tayyip Erdoğan, der verfassungsrechtlich das Amt des Staatsoberhauptes innehat, erläuterte dieses Paradigma ausführlich in seinen Programmen in Ahlat und Malazgirt am 25.-26. August 2024, bei der Feier zum Tag des Sieges am 30. August 2024 und in seiner Rede zur Eröffnung des neuen Legislativjahres der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) am 1. Oktober 2024. Der Vorsitzende der MHP, Herr Devlet Bahçeli, der über große Erfahrung und Weisheit verfügt, hat mit mutigen Vorstößen den Weg für den praktischen Prozess geebnet.

Der Übergangsprozess zu einer terrorfreien Türkei wurde bis zu dieser Phase durch die Führung unseres Präsidenten Erdoğan, die entschlossenen, kompromisslosen und wegweisenden Ansätze von Herrn Bahçeli, den starken Willen der Volksallianz (Cumhur İttifakı) und die sorgfältige Arbeit der staatlichen Institutionen kraftvoll vorangetrieben.

Der Übergangsprozess zum Ziel einer terrorfreien Türkei, der als staatliche Initiative begann und als staatliche Politik fortgesetzt wurde, hat in dieser Zeit durch die Vereinigung mit dem Ziel einer terrorfreien Region eine sehr wichtige Phase erreicht. Der Übergangsprozess zu einer terrorfreien Türkei, der in seiner sichtbaren Form seit dem 1. Oktober 2024 in Kraft ist, hat in den vergangenen zweiundzwanzig Monaten mit vielen Fortschritten die grundlegende Schwelle überschritten und ist dem Ziel so nahe wie nie zuvor gekommen.

Einer der kritischsten Schritte bei der Annäherung an das Ziel ist die Verabschiedung des Übergangsgesetzes. Die TBMM hat dieses Gesetz, das es verdient, in der Geschichte der Versammlung einen der vordersten Plätze unter den Gesetzen von hoher Bedeutung einzunehmen, am 10. August 2026 verabschiedet. Das Gesetz wurde am 18. August 2026 im Amtsblatt Nr. 33344 veröffentlicht und trat in Kraft. Es zeigt sich, dass das Gesetz Nr. 7595 eine historische Mission haben wird. Dieses Gesetz bildet den rechtlichen Rahmen für den Übergangsprozess, in dem die Türkei den systematischen Terror endgültig und dauerhaft beseitigt.

Sobald dieses Gesetz in Kraft tritt und seine Anwendung innerhalb der festgelegten Frist erfolgreich abgeschlossen ist, wird der Übergangsprozess zu einer terrorfreien Türkei vollendet sein. Mit anderen Worten: Das Gesetz Nr. 7595 ist kein gewöhnliches Terrorbekämpfungsgesetz. Dieses Gesetz verfolgt das allgemeine Ziel, den systematischen Terror zu beenden. Daher kann das Gesetz Nr. 7595 bei der Analyse, Bewertung und Auslegung nicht als bloßes gewöhnliches Gesetzgebungselement innerhalb des positiven Rechtssystems gesehen und in diesen Grenzen behandelt werden. Das Gesetz Nr. 7595 sollte nicht unabhängig von seinem allgemeinen Zweck bewertet werden. Jede Art von positiver Rechtsauslegung des Gesetzes muss in Verbindung mit dem allgemeinen Zweck erfolgen.

1- METHODOLOGISCHES PROBLEM BEZÜGLICH DES GESETZES NR. 7595

Außergewöhnliche Zeiten werden mit außergewöhnlichen Methoden verwaltet. Der Übergangsprozess zu einer terrorfreien Türkei ist eine der wichtigsten außergewöhnlichen Perioden unserer Republikgeschichte. Das grundlegende Kriterium der Außergewöhnlichkeit besteht darin, das behandelte Thema nicht über die aktuelle Politik, sondern über einen allgemeinen politischen Ansatz zu bewerten. Es geht darum, das Thema nicht aus der Sicht der Parteipolitik, sondern aus den Bedürfnissen des Landes zu betrachten. Es geht darum, den Prozess nicht innerhalb des aktuellen Funktionierens des Staates, sondern innerhalb seines allgemeinen Funktionierens zu steuern.

Daher musste auch die Rechtspolitik des Übergangsprozesses speziell entwickelt werden. Das Übergangsgesetz ist das konkrete Produkt dieses Ansatzes. Es handelt sich nicht um eine gewöhnliche Gesetzgebungstätigkeit der TBMM, sondern um eine außergewöhnliche Gesetzgebungstätigkeit, die dem Übergangsprozess mit seinen außergewöhnlichen Bedingungen entspricht. Dass der Gesetzesentwurf den Willen von acht Parteien widerspiegelt und mit 367 Unterschriften von Abgeordneten eine der höchsten Zahlen in der Geschichte aufweist, ist das erste große Anzeichen für diese außergewöhnliche Gesetzgebungstätigkeit. Auch die Besonderheiten des Beratungsprozesses des Entwurfs deuten darauf hin. Die noch höhere Zustimmung und Stimmenzahl von 467 Abgeordneten bei der Verabschiedung des Gesetzes war der entscheidende Beweis für diese außergewöhnliche Gesetzgebungstätigkeit. Dies hat gezeigt, dass das Thema über die aktuelle Politik und die Parteienagenden hinausgehend behandelt wurde und man das Thema aus der Perspektive der allgemeinen Politik und der Bedürfnisse des Landes betrachtet hat.

Daher besteht der Wille des Gesetzgebers darin, dem allgemeinen Zweck des Gesetzes eine entscheidende Vorrangstellung einzuräumen. In diesem Fall sollte der allgemeine Zweck des Gesetzes als grundlegendes Auslegungsprinzip bei der Interpretation aller Bestimmungen des Gesetzes übernommen werden. Man könnte sagen, dass bei der Auslegung eines Gesetzes die teleologische Auslegung ohnehin immer berücksichtigt wird. Aber das reicht nicht aus. Die Methode, nur dann auf eine teleologische Auslegung zurückzugreifen, wenn die wörtliche Auslegung nicht ausreicht, ist für das Gesetz Nr. 7595 nicht angemessen. Das Gesetz Nr. 7595 sollte prinzipiell teleologisch ausgelegt werden, und die wörtliche Auslegung sollte so erfolgen, dass sie den allgemeinen Zweck des Gesetzes unterstützt. Konkret sollten auch die im Gesetz enthaltenen Aufschub- und anderen Institutionen teleologisch bewertet werden, und Bewertungen, die sich strikt an die Missionen dieser Institutionen im positiven Recht halten, sollten nur insoweit berücksichtigt werden, als sie mit der teleologischen Auslegung übereinstimmen.

Das Gesetz Nr. 7595 ist keine gewöhnliche rechtliche Regelung. Daher kann es nicht als gewöhnliches Terrorbekämpfungsgesetz behandelt werden. Der außergewöhnliche Aspekt des Gesetzes ist sein allgemeiner Zweck. Das allgemeine Ziel ist die endgültige und dauerhafte Beendigung des systematischen Terrors. Die Straf- und Vollzugspolitik des Gesetzes wurde mit dem Ansatz geschaffen, dem allgemeinen Zweck zu dienen. Es ist notwendig, die Straf- und Vollzugsansätze im Gesetz nicht so zu bewerten, dass sie über den allgemeinen Zweck hinausgehen. Wenn das Gesetz sein Ziel erreicht, werden die Ergebnisse, die nach den Aufschüben eintreten, weder im technischen noch im allgemeinen Sinne eine Amnestie sein.

„DER STAAT WENDET DURCH POSITIVES RECHT EINE POLITIK DES NATIONALEN UND ÖFFENTLICHEN ÜBERGEORDNETEN INTERESSES AN“

Es besteht eine Politik des Staates, den Betroffenen für ein nationales und öffentliches übergeordnetes Interesse eine an Bedingungen geknüpfte Möglichkeit für einen Neuanfang zu bieten. Es wird Nebenfolgen geben, die vom Erfolg dieser Politik abhängen. Mit anderen Worten: Der Staat wendet durch positives Recht eine Politik des nationalen und öffentlichen übergeordneten Interesses an. Dass diese Politik, wenn sie erfolgreich ist, rechtliche Konsequenzen für die Betroffenen hat, ist ein sekundärer Umstand. Das Wesentliche ist, dass die endgültige und dauerhafte Beseitigung des systematischen Terrors erfolgreich ist. Wenn man dennoch eine Bewertung der rechtlichen Natur des Gesetzes vornehmen möchte, so handelt es sich, wie in der allgemeinen Begründung dargelegt, um eine „hinsichtlich ihrer rechtlichen Natur begrenzte und bedingte gesetzliche Regelung in Bezug auf das Strafjustizsystem und das Vollzugsrecht“.

Ein weiterer Punkt ist die Auswirkung der Tatsache, dass das Gesetz spezifisch auf die Terrororganisation PKK/KCK und alle damit verbundenen Strukturen ausgerichtet ist, also rechtswidrige Strukturen umfasst, auf die im Gesetz verwendeten Begriffe. Ausdrücke im Gesetz wie „tatsächliche Beendigung der Terrororganisation“ oder „vollständige Beseitigung der Organisation“ bedeuten keine rechtliche Beendigung oder rechtliche Beseitigung. Diese werden als praktische Prozesse ablaufen und abgeschlossen werden. Wenn sie abgeschlossen sind und die persönlichen Bedingungen für die Betroffenen erfüllt sind, ergeben sich aus dem Gesetz einige positive rechtliche Konsequenzen. Wenn die persönlichen Bedingungen nicht erfüllt werden, ergeben sich negative rechtliche Konsequenzen. Auch wenn die Beseitigung als Rechtsbegriff verwendet wird, bedeutet dies nicht, dass der Begriff der Beseitigung nicht im politischen, sozialen oder kulturellen Kontext verwendet werden kann. Daher müssen wir berücksichtigen, dass ein Begriff oder eine Bezeichnung nicht nur eine einzige Bedeutung haben muss, sondern je nach verwendetem Kontext unterschiedliche Bedeutungen zugeschrieben werden können. Tatsächlich kommt es häufig zu interdisziplinären Begriffsübertragungen. Auch eine Disziplin kann Begriffe von einer anderen Disziplin ausleihen. Daher ist es immer treffender, das Thema unter dem Aspekt der Kontext-Begriff-Beziehung zu betrachten.

2- KOMMISSIONSBERICHT UND GESETZESBEZIEHUNG

Die Kommission der TBMM für nationale Solidarität, Brüderlichkeit und Demokratie hat ihren Bericht am 18. Februar 2026 fertiggestellt und dem Parlamentspräsidium vorgelegt. Die Kommission, die mit einer hochrangigen Vertretungszusammensetzung gegründet wurde, hat eine historische Verantwortung übernommen und dieser auch gebührend entsprochen. Es ist festzuhalten, dass der Kommissionsbericht den gesellschaftlichen Konsens hinsichtlich der Rechtspolitik für den Übergangsprozess gestärkt hat.

Im Abschnitt Nr. 6 des Kommissionsberichts mit dem Titel „Vorschläge für gesetzliche Regelungen zum Prozess“ wurde ein klarer Rahmen für das Recht des Übergangsprozesses gezeichnet:

• Nach Ansicht der Kommission ist es erforderlich, dass die Sicherheitsbehörden des Staates feststellen und bestätigen, dass die aufgelöste PKK-Terrororganisation mit all ihren Elementen die Waffen niedergelegt und sich selbst aufgelöst hat, und dass hierfür ein Feststellungs- und Bestätigungsmechanismus in Kraft ist.

• Die Kommission hat einen allgemeinen Konsens darüber erzielt, dass die notwendigen gesetzlichen Regelungen für den Prozess der Waffenübergabe und -niederlegung bei der Auflösung der Organisation mit all ihren Elementen getroffen werden müssen.

• Im Bericht wurde darauf hingewiesen, dass im Hinblick auf das Recht des Übergangsprozesses, das auch die Integration in die Gesellschaft stärken wird, eine zweckgebundene, eigenständige und befristete gesetzliche Regelung erforderlich ist.

• Ebenso wurde im Bericht neben einem eigenständigen und befristeten Gesetz auf Regelungen des Straf- und Vollzugsrechts verwiesen und auf die Notwendigkeit gerichtlicher Verfahren für Mitglieder der aufgelösten Organisation hingewiesen. Es wurde auch betont, dass die zu treffenden Regelungen und Verfahren in der Gesellschaft keinen Eindruck von Straflosigkeit oder Amnestie erwecken dürfen.

• Im Bericht wurde vorgeschlagen, innerhalb der Exekutive einen Überwachungs- und Berichterstattungsmechanismus für den Übergangsprozess einzurichten. Es wurde zum Ausdruck gebracht, dass es für notwendig erachtet wird, dass dieser Mechanismus sowohl die Öffentlichkeit informiert als auch die erstellten Berichte der TBMM vorlegt.

• Die Kommission hat in ihrem Bericht auch die Gewährung rechtlicher Garantien für diejenigen, die im Prozess Rollen und Aufgaben übernehmen, aufgenommen.

Wie zu sehen ist, entspricht das Gesetz Nr. 7595 in fast allen grundlegenden Aspekten dem von der Kommission gezeichneten Rahmen. Feststellung und Bestätigung, eigenständiges und befristetes Gesetz, Notwendigkeit gerichtlicher Verfahren, kein Eindruck von Straflosigkeit oder Amnestie, Überwachungs- und Berichterstattungsmechanismen, rechtliche Garantie sind die grundlegenden Prinzipien des Kommissionsberichts und alle sind im Gesetz geregelt. Zudem hat sich der allgemeine Konsens der Kommission sehr effektiv auf den Entwurfs- und Verabschiedungsprozess des Gesetzes ausgewirkt.

Daher ist der Wille der TBMM bezüglich des Übergangsprozesses zu einer terrorfreien Türkei zunächst in Form eines Willens zur Steuerung der Gesetzgebungstätigkeit durch die Schaffung eines konkreten Rahmens im Kommissionsbericht zum Ausdruck gekommen. In der Folge wurde dieser Wille als gesetzgeberischer Wille durch die Verabschiedung eines Gesetzes verwirklicht, das in seinen grundlegenden Aspekten genau diesem Rahmen entspricht. Aus diesem Grund ist es bei der Bewertung des Gesetzes Nr. 7595 immer notwendig, diese organische Verbindung, die der Gesetzgeber zwischen dem Kommissionsbericht und dem Gesetz hergestellt hat, also die Integrität der Beziehung zwischen Gesetz und Bericht, im Auge zu behalten, zu berücksichtigen und ihr Bedeutung beizumessen.

3- ERLÄUTERUNGEN ZUR NATUR UND ZU DEN BESTIMMUNGEN DES GESETZES

a. Natur des Gesetzes und allgemeiner Zweck

Das Gesetz ist, in Übereinstimmung mit dem Kommissionsbericht, ein eigenständiges und befristetes Sondergesetz. Dass es eigenständig ist, bedeutet, dass das Gesetz nur auf die PKK/KCK-Terrororganisation und die mit der Organisation verbundenen Strukturen beschränkt ist. Die Befristung ergibt sich daraus, dass die Inanspruchnahme des Gesetzes einer Frist von sechs Monaten nach der Bekanntmachung des entsprechenden Beschlusses des Nationalen Sicherheitsrates (MGK) unterliegt. Da die für die Beendigung des systematischen und organisierten Terrors erforderlichen gesetzlichen Regelungen nicht durch allgemeine Bestimmungen getroffen werden können, ist es eine Notwendigkeit, dass das Gesetz ein Sondergesetz ist. Natürlich wurde das Gesetz bei der Regelung mit Sonderbestimmungen in Übereinstimmung mit dem Verbot von Einzelfallgesetzen, das in Sondergesetzen beachtet werden muss, und dem Gleichheitsgrundsatz, der eine objektive Bedingung ist, vorbereitet. Da das Gesetz eine unbestimmte Anzahl von Handlungen und Aktivitäten der PKK/KCK-Terrororganisation und ihrer verbundenen Strukturen abdeckt, entspricht es dem Verbot von Einzelfallgesetzen. Zudem hat die freiwillige Entscheidung der PKK/KCK-Terrororganisation zur Auflösung und Waffenabgabe eine andere Situation geschaffen. Die Beendigung des systematischen und organisierten Terrors steht in direktem Zusammenhang mit dieser anderen Situation. Daher ist das Gesetz auch mit dem Gleichheitsgrundsatz vereinbar, da die Anwendung unterschiedlicher Regeln auf Personen in unterschiedlichen Situationen keinen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz darstellt.

Darüber hinaus hat das Gesetz einen allgemeinen Zweck. Es ist äußerst wichtig, den allgemeinen Zweck des Gesetzes als grundlegendes Maß bei der Behandlung der Gesetzesbestimmungen zu sehen. Das Gesetz Nr. 7595 ist kein gewöhnliches Terrorbekämpfungsgesetz. Dieses Gesetz verfolgt das allgemeine Ziel, den systematischen Terror zu beenden. Dieser allgemeine Zweck ist im Namen des Gesetzes als allgemeine Perspektive zum Ausdruck gebracht worden. Im Gesetz wurde eine positive Benennung gewählt. Der Name „Stärkung der nationalen Solidarität und der gesellschaftlichen Integration“ drückt aus, dass der Zweck des Gesetzes nicht bloß eine gewöhnliche Terrorbekämpfung ist, sondern auf ein allgemeines Ziel gerichtet ist, nämlich den systematischen und organisierten Terror von Grund auf zu vernichten, und dass mit dem Erreichen dieses Ziels die nationale Solidarität und die gesellschaftliche Integration ein sehr hohes Niveau erreichen werden. Daher sollte der allgemeine Zweck sowohl bei der Bewertung als auch bei der Auslegung der Gesetzesbestimmungen in der Praxis als einziger richtiger Kompass und Hauptorientierungspunkt positioniert werden.

b. Konkreter Zweck des Gesetzes

Die konkrete Zweckbestimmung des Gesetzes in Bezug auf den allgemeinen Zweck besteht aus sechs Elementen. Diese können wie folgt aufgelistet werden:

• Beendigung der faktischen Existenz der PKK/KCK-Terrororganisation und aller damit verbundenen Strukturen.

• Übergabe aller Waffen und Munition, die sich unter der Kontrolle der Organisation befinden.

• Feststellung der Übergabe von Waffen und Munition durch die Sicherheitsbehörden.

• Erlass eines Beschlusses des Nationalen Sicherheitsrates über die Bestätigung der Feststellungen, dass die Organisation ihre faktische Existenz beendet hat und Waffen sowie Munition übergeben wurden, und Veröffentlichung dieses Beschlusses im Amtsblatt.

• Aufschub der laufenden Ermittlungs- und Strafverfahren sowie der Vollstreckung von Urteilen nach der Veröffentlichung im Amtsblatt.

• Durchführung aller anderen Verfahren im Zusammenhang mit dem gesamten Prozess (wie Registrierung, Ermächtigung zur Ermittlung, Verfolgung, Verfahren zu Schutzmaßnahmen usw.).

c. Anwendungsbereich des Gesetzes

Der Anwendungsbereich des Gesetzes ist in drei Kategorien geregelt. Diese sind der organisatorische Anwendungsbereich, der Anwendungsbereich in Bezug auf Personen und der Anwendungsbereich in Bezug auf Straftaten.

In organisatorischer Hinsicht fallen die PKK/KCK-Terrororganisation und alle damit verbundenen Strukturen unter das Gesetz. Der Ausdruck „alle damit verbundenen Strukturen“ weist auf alle illegalen Strukturen hin, die mit der Organisation verbunden sind. Nicht nur Strukturen, die aktive Terrorelemente beherbergen, sondern alle Strukturen, die Unterstützungselemente für den Terror beherbergen, fallen in den Anwendungsbereich.

Im Anwendungsbereich in Bezug auf Personen befinden sich Gründer, Leiter und Mitglieder, Personen, die der Organisation wissentlich und willentlich helfen, Personen, die Propaganda für die Organisation betreiben, und andere Personen, die im Rahmen der Aktivitäten der Organisation Straftaten begehen. Allein die Tatsache, dass man in den Anwendungsbereich in Bezug auf Personen fällt, gibt kein direktes Recht auf Inanspruchnahme des Gesetzes. Damit Personen, die in den Anwendungsbereich in Bezug auf Personen fallen, vom Gesetz profitieren können, dürfen gegen sie keine gerichtlichen Verfahren oder Urteile im Zusammenhang mit den ausgenommenen Straftaten vorliegen. Daher sind Behauptungen, dass „Führungskräfte der oberen Ebene vom Gesetz profitieren werden, nur weil sie in den Anwendungsbereich in Bezug auf Personen fallen oder weil es gegen sie kein rechtskräftiges Urteil gibt“, völlig unbegründet. Personen, gegen die gerichtliche Verfahren, also Ermittlungen oder Strafverfolgungen, wegen ausgenommener Straftaten geführt wurden, können auch dann nicht vom Gesetz profitieren, wenn sie keine Verurteilung haben.

In Bezug auf Straftaten fallen alle Straftaten, die im Rahmen der Aktivitäten der Organisation begangen wurden, mit Ausnahme der ausgenommenen Straftaten, sowie Propaganda- und Unterstützungsstraftaten und Straftaten nach dem Gesetz zur Verhinderung der Terrorfinanzierung in den Anwendungsbereich.

d. Ausnahmen im Gesetz

i. Ausnahmebestimmung in Abhängigkeit von einer zeitlichen Grenze

Das aktuelle türkische Strafgesetzbuch ist am 1. Juni 2005 in Kraft getreten. Nach einer Expertenmeinung zu diesem Thema ist „das Datum des 1. Juni 2005 im türkischen Strafjustizsystem ein rechtlicher Meilenstein, an dem die Straftatenklassifizierungen, die Unter- und Obergrenzen der Strafen, die Vollzugsregime und das Terrorbekämpfungsrecht vollständig erneuert wurden. Der Gesetzgeber hat dieses Datum als Wendepunkt gewählt, um rechtliche Harmonie und Einheitlichkeit zu gewährleisten. Es gibt sehr alte Verurteilungsakten aus der Zeit vor dem 1. Juni 2005, deren jahrzehntelange Gerichtsverfahren in jeder Hinsicht abgeschlossen und rechtskräftig sind. Die Regel im Gesetz, dass ‚Straftaten, die vor dem 1. Juni 2005 begangen wurden und eine lebenslange oder erschwerte lebenslange Freiheitsstrafe erfordern, vom Anwendungsbereich ausgenommen sind‘, zielt darauf ab, die schwersten Strafen aus der vergangenen Zeit, in der die organisatorischen Aktivitäten am intensivsten und die Konflikte am heftigsten waren (zum Beispiel die ersten Gerichtsverfahren gegen die Führung der Organisation oder die schwersten Taten), vollständig aus diesem Aufschubmechanismus herauszuhalten.“

Die Täter von Straftaten, die vor dem 1. Juni 2005 begangen wurden und eine erschwerte lebenslange oder lebenslange Freiheitsstrafe erfordern, die unter die Ausnahme fallen, können auch dann nicht vom Gesetz profitieren, wenn gegen sie keine Verurteilung wegen dieser Straftaten vorliegt. Für die Ausnahme reicht es aus, dass ein Ermittlungs- oder Strafverfolgungsverfahren durchgeführt wurde.

ii. Ausnahmebestimmung in Abhängigkeit von vorsätzlicher Tötung

Vorsätzliche Tötungsdelikte, die im Rahmen der Aktivitäten der Organisation begangen wurden, fallen ohne zeitliche Begrenzung unter die Ausnahmen. Auch für das Inkrafttreten dieser Ausnahme ist keine rechtskräftige Verurteilung erforderlich. Es reicht aus, dass gegen die Täter ein gerichtliches Verfahren eingeleitet wurde, also eine Ermittlung oder Strafverfolgung begonnen hat.

iii. Feststellung der Ausnahmen

Die zuständigen Justizbehörden werden bei Beginn der Anträge jeden Antrag auf der Grundlage der Akte der Person bewerten und feststellen, ob ein Recht auf Inanspruchnahme des Gesetzes besteht. Das bedeutet, dass das Gesetz für Personen, die in den Anwendungsbereich fallen, nicht von sich aus oder automatisch ein Aufschubverfahren einleiten wird. Es wird eine fallbezogene und personenbezogene Prüfung durchgeführt. Diese Prüfung wird auch nicht von Amts wegen, sondern auf schriftlichen Antrag der Personen bezüglich der Inanspruchnahme des Gesetzes durchgeführt. Wenn sich nach der Prüfung herausstellt, dass die Person den Ausnahmen unterliegt, wird der Antrag auf Aufschub abgelehnt. Natürlich stehen gegen Ablehnungsentscheidungen gerichtliche Rechtsbehelfe offen.

An dieser Stelle ist es notwendig, die Möglichkeit zu bewerten, dass sich bei Personen, deren laufende Ermittlungs- und Strafakten unter die ausgenommenen Straftaten fallen, während des Gerichtsverfahrens die rechtliche Qualifikation der Straftat ändert oder die vorgeworfenen Straftaten durch das ergangene Urteil in den Anwendungsbereich des Gesetzes fallen. Wenn in der Zwischenzeit die sechsmonatige Frist abläuft, profitieren diese Personen nicht vom Gesetz. Daher könnte es für alle, die in den Anwendungsbereich fallen, sinnvoll sein, bei Beginn der sechsmonatigen Frist einen Antrag zu stellen. Wenn sich nach der ersten Antragstellung herausstellt, dass Personen, die den Ausnahmen unterlagen, später in den Anwendungsbereich fallen, wird die später zu Gunsten der Person eingetretene Änderung berücksichtigt, da die Antragsbedingung rechtzeitig erfüllt wurde.

e. Aufschubpraxis

Die Regelung des Gesetzes Nr. 7595 bezüglich des Aufschubs laufender Ermittlungs- und Strafverfahren sowie von Verurteilungen ist eine stufenweise Anwendung, die an verschiedene Bedingungen geknüpft ist. Dies sind die Phasen der allgemeinen Bedingung, der besonderen Bedingung, der Bewertung, der Entscheidung, des Prozesses und des Ergebnisses. Bevor man zu diesen Phasen übergeht, ist es notwendig, die Aufschubfristen für die Straftaten im Anwendungsbereich des Gesetzes anzugeben. Dementsprechend werden Ermittlungen und Strafverfahren sowie die Vollstreckung von Strafen für Straftaten, die eine Höchststrafe von 15 Jahren oder weniger erfordern, für einen Zeitraum von 5 Jahren ausgesetzt. Ermittlungen und Strafverfahren sowie die Vollstreckung von Strafen für Straftaten, die eine Freiheitsstrafe von mehr als 15 Jahren oder eine lebenslange oder erschwerte lebenslange Freiheitsstrafe erfordern, werden für einen Zeitraum von 10 Jahren ausgesetzt. Die Aufschubfristen beginnen mit der Rechtskraft der Entscheidungen über den Aufschub.

Die allgemeine Bedingung für das Inkrafttreten des Aufschubs ist der Erlass eines Beschlusses des Nationalen Sicherheitsrates (MGK) über die Bestätigung der Feststellungen, dass die Organisation ihre faktische Existenz beendet hat und Waffen sowie Munition übergeben wurden, und die Veröffentlichung dieses Beschlusses im Amtsblatt. Die allgemeine Bedingung besteht aus den Elementen Feststellung, Bestätigung und Bekanntmachung.

Die schriftliche Antragstellung der Personen im Anwendungsbereich bei den zuständigen Behörden innerhalb der sechsmonatigen Frist nach der Bekanntmachung ist die besondere Bedingung. Die Antragsteller können ihre schriftlichen Anträge persönlich oder durch ihre Anwälte stellen.

Der Bewertungsprozess bezieht sich auf die Prüfung durch die zuständigen Justizbehörden (Staatsanwaltschaften, Gerichte und Vollstreckungsgerichte). Die erste Phase der Prüfung besteht darin, festzustellen, ob der Antragsteller in den Anwendungsbereich des Gesetzes in Bezug auf Personen fällt. Danach wird geprüft, ob die mit der Person verbundenen Straftaten unter das Gesetz fallen. Schließlich wird die Situation der Person gegenüber den Ausnahmen bestimmt.

Nach diesen Prüfungen geht man zur Entscheidungsphase über. Dementsprechend wird der Antrag des Antragstellers angenommen und eine Aufschubentscheidung getroffen, wenn der Antragsteller in den Anwendungsbereich des Gesetzes in Bezug auf Personen fällt, die damit verbundene Straftat oder Straftaten ebenfalls unter das Gesetz fallen und es sich nicht um ausgenommene Straftaten handelt. Das bedeutet, dass für eine Aufschubentscheidung drei Bedingungen gleichzeitig erfüllt sein müssen. Daher wird der Antrag des Antragstellers abgelehnt, wenn der Antragsteller nicht in den Anwendungsbereich des Gesetzes in Bezug auf Personen fällt, wenn die damit verbundene Straftat oder Straftaten nicht im Gesetz enthalten sind, selbst wenn er in den Anwendungsbereich fällt, oder wenn es sich um ausgenommene Straftaten handelt. Gegen die Entscheidungen besteht ein Einspruchsrecht. Sobald die Entscheidungen nach dem Einspruch oder ohne Einspruch rechtskräftig werden, beginnt die Aufschubfrist.

Im Aufschubprozess ist im Gegensatz zu den Aufschubinstitutionen im System kein Kontrollverfahren vorgesehen. Der Grund dafür ist die Notwendigkeit einer eigenen Aufschubinstitution, die dem allgemeinen Zweck des Gesetzes entspricht. Daher ist es angemessen, diese Situation nicht als Mangel, sondern als Erfordernis des Übergangsprozesses zu bewerten. Dennoch wird das gemäß dem Gesetz in Kraft tretende Gremium die Aufschubentscheidungen einer periodischen Bewertung unterziehen. Es ist darauf hinzuweisen, dass hierfür ein Nachverfolgungssystem in Betrieb sein wird. Daher wird die für den Übergangsprozess spezifische Aufschubinstitution zwar keinem Kontrollverfahren unterliegen, aber aufgrund der Notwendigkeit periodischer Bewertungen einem Nachverfolgungssystem unterworfen sein.

Das negative Ergebnis, das an die Begehung der definierten Straftaten innerhalb der Aufschubfrist geknüpft ist, und das positive Ergebnis, das bei ordnungsgemäßem Abschluss der Aufschubfrist gemäß dem Gesetz eintritt, werden realisiert. Wenn die Person innerhalb der Aufschubfrist eine Terrorstraftat begeht, wird die Aufschubentscheidung aufgehoben. Der Begriff Terrorstraftat im Gesetz wurde als allgemeiner Ausdruck verwendet. Es wurde nicht bewusst auf Artikel 3 des Terrorbekämpfungsgesetzes verwiesen, der die Terrorstraftat regelt. Da auch die im Artikel 4 des türkischen Zivilgesetzbuches (TMK) enthaltenen Straftaten, die zu Terrorzwecken begangen werden, als Terrorstraftaten gelten, umfasst der im Gesetz enthaltene Ausdruck Terrorstraftat auch Straftaten, die zu Terrorzwecken begangen werden.

Wenn die Aufschubentscheidungen bezüglich Ermittlungen und Strafverfahren aufgehoben werden, werden die Ermittlungen und Strafverfahren fortgesetzt. Im Falle eines Verurteilungsurteils in den fortgesetzten gerichtlichen Verfahren wird die Vollstreckung der verhängten Strafen nicht ausgesetzt und alle Konsequenzen der Verurteilungsurteile treten ein. Wenn innerhalb der Aufschubfrist keine Terrorstraftat begangen wird, wird bei Ermittlungen entschieden, dass von einer Strafverfolgung abzusehen ist, und bei Strafverfahren wird eine Einstellungsentscheidung getroffen.

Im Falle der Aufhebung der Entscheidung über den Aufschub der Vollstreckung wird auch die Fortsetzung der Vollstreckung der Strafe beschlossen. Wenn innerhalb der Aufschubfrist keine Terrorstraftat begangen wird, gilt die Strafe als vollstreckt.

Innerhalb der Aufschubfrist läuft die Verjährungsfrist für Ermittlungen und Strafverfahren nicht. Hinsichtlich der Verurteilungsurteile läuft die Strafverjährungsfrist nicht.

Es ist darauf hinzuweisen, dass es ausreicht, wenn die neu begangene Terrorstraftat innerhalb der Aufschubfrist begangen wird. Es ist nicht erforderlich, dass die Gerichtsentscheidung über die Verurteilung bezüglich dieser Straftat innerhalb der Aufschubfrist rechtskräftig wird. Dennoch wird die Aufschubentscheidung erst nach Rechtskraft des Verurteilungsurteils bezüglich der Terrorstraftat aufgehoben. Daher führt die Einleitung von Ermittlungen und Strafverfahren gegen eine Person wegen einer Terrorstraftat nicht zur Aufhebung der Aufschubentscheidung, sondern es wird die Rechtskraft des Verurteilungsurteils bezüglich dieser Straftat abgewartet. Eine ähnliche Anwendung findet sich auch beim Widerruf der bestehenden bedingten Entlassung.

f. Einziehung bei Ermittlungen und Strafverfahren

Gemäß dem Gesetz wird bei einer Aufschubentscheidung bezüglich Ermittlungen und Strafverfahren zusammen mit der Aufschubentscheidung auch eine Einziehungsentscheidung für die Gegenstände und Vermögenswerte, die Gegenstand der Einziehung sind, getroffen und als Einnahme für das Finanzministerium verbucht. Gegen die Einziehungsentscheidung besteht ein Einspruchsrecht. In der Einziehungsentscheidung werden das Antrags- und Einspruchsrecht sowie die Frist und die zuständige Behörde angegeben. Die Vereinbarkeit der Einziehung und Verbuchung der Gegenstände und Vermögenswerte, die Gegenstand der Einziehung sind, als Einnahme für das Finanzministerium, ohne dass eine rechtskräftige Entscheidung vorliegt, mit der Verfassung war Gegenstand der Bewertung. Da die Regelung hier nur auf Gegenstände und Vermögenswerte beschränkt ist, die bei der Straftat verwendet wurden oder aus der Straftat erlangt wurden, liegt kein Verstoß gegen die Verfassung vor. Wenn eine solche Regelung nicht getroffen würde, würde die Möglichkeit, eine Entscheidung über die Gegenstände, die Gegenstand der Einziehung sind, zu treffen, entfallen, falls die Aufschubfrist ohne Begehung einer Straftat verstreicht. Zudem gibt es kein rechtliches Interesse an der Aufbewahrung von Waffen, Munition und anderen Gegenständen, die Gegenstand der Straftat sind, während der Aufschubfrist. Die zuständigen Justizbehörden können die Gegenstände, die Gegenstand der Straftat sind, durch Sachverständigengutachten feststellen. Andererseits unterliegt die Entscheidung über das Einziehungsverfahren auch der Kontrolle durch Rechtsmittel. Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass keine Aufschubentscheidung getroffen wird, wenn es eine Situation zu Gunsten der Person bei Ermittlungen und Strafverfahren gibt. Unter diesem Aspekt betrachtet, da im Falle eines Freispruchs der Person keine Voraussetzungen für eine Einziehung vorliegen, können Gegenstände und Vermögenswerte, die nicht Gegenstand einer Straftat sind, an den Eigentümer zurückgegeben werden. Wenn man all dies berücksichtigt, führt die Durchführung der Einziehung zusammen mit der Entscheidung über den Aufschub bei Ermittlungen und Strafverfahren nicht zu einem Ergebnis, das das Eigentumsrecht der Verfassung verletzt.

g. Schutzmaßnahmen

Die Entscheidung über den Aufschub bei Ermittlungen und Strafverfahren führt nicht automatisch zum Wegfall der Schutzmaßnahmen bezüglich Inhaftierung und gerichtlicher Kontrolle. Daher wird die zuständige Justizbehörde neben der Aufschubentscheidung eine gesonderte Bewertung bezüglich der Schutzmaßnahmen vornehmen und bei Vorliegen der Voraussetzungen die Aufhebung dieser Maßnahmen beschließen. Daher müssen Antragsteller, die eine Aufschubentscheidung beantragen, in ihren Anträgen auch gesondert Anträge bezüglich der Schutzmaßnahmen stellen.

h. Registrierungssystem

Die Entscheidungen über den Aufschub bezüglich Ermittlungen, Strafverfahren und Vollstreckung werden in einem speziellen System registriert. Dieses System kann als ein System betrachtet werden, das gemeinsam vom Rat der Richter und Staatsanwälte (HSK) und dem Justizministerium entwickelt wird. Diese Aufzeichnungen können nur im Zusammenhang mit einer Ermittlung und einem Strafverfahren vom Staatsanwalt, Richter oder Gericht angefordert werden und können nur verwendet werden, wenn eine Situation eintritt, die die Aufhebung der Aufschubentscheidung betrifft.

i. Gremium innerhalb der Exekutive

Das Gesetz regelt die Bildung eines Gremiums innerhalb der Exekutive im Rahmen der Nachverfolgung, Koordination und Anwendung. Dieses Gremium besteht unter dem Vorsitz des Vizepräsidenten aus den Ministern für Justiz, Auswärtiges, Inneres und Nationale Verteidigung sowie dem Generalsekretär des Präsidialamtes, dem Leiter des Nationalen Nachrichtendienstes (MİT) und dem Generalsekretär des Nationalen Sicherheitsrates (MGK). Das Gremium bestimmt seine Arbeitsweise und Grundsätze selbst. Die Natur des Gremiums ist ein Verwaltungsrat. Daher unterliegen seine Entscheidungen der Kontrolle durch die Verwaltungsgerichtsbarkeit. Die Hauptaufgabe des Gremiums besteht darin, den Prozess der vollständigen Beseitigung der Organisation im Einklang mit dem Zweck und dem Anwendungsbereich des Gesetzes zu steuern.

Das Gremium kann gemäß den Beobachtungsberichten, die es für diese Situation einholt, periodische Bewertungen vornehmen. Wenn das Gremium es für notwendig erachtet, können Anträge bezüglich gerichtlicher, administrativer und gesetzlicher Regelungen gestellt werden. Die Antragstellung des Gremiums und die Erteilung von Anweisungen sollten nicht miteinander verwechselt werden. Das Gremium kann den Verwaltungsbehörden Anweisungen bezüglich administrativer Prozesse erteilen. Das Gremium hat jedoch keine Befugnis, den Justizbehörden und dem Gesetzgebungsorgan Anweisungen zu erteilen. Das Gremium kann gegenüber den Justizbehörden und dem Gesetzgebungsorgan nur Anträge stellen. Zudem hat das Gremium keine Befugnis, die von den Justizbehörden und dem Gesetzgebungsorgan durchzuführenden Verfahren direkt durchzuführen. Das Gremium informiert die TBMM regelmäßig über seine Arbeit. Bei Bedarf können vom Gremium Unterausschüsse gebildet werden, und Vertreter von Ministerien, Institutionen und Organisationen sowie als notwendig erachtete Personen können zu den Sitzungen des Gremiums und der Ausschüsse eingeladen werden. Vom Gremium können in den Unterausschüssen Aufgaben vergeben werden, um den Fortschritt des Prozesses innerhalb der Organisation sicherzustellen. Die Sekretariatsdienste des Gremiums werden vom Generalsekretariat des Präsidialamtes wahrgenommen.

j. Ermittlungserlaubnis

Eine der Aufgaben, die dem Gremium durch das Gesetz übertragen wurden, ist die Unterstellung neuer Ermittlungen bezüglich der Straftaten im Anwendungsbereich des Gesetzes unter die Erlaubnis des Gremiums. Gemäß der entsprechenden Bestimmung ist die Durchführung von Ermittlungen, die vor der Veröffentlichung des Beschlusses des Nationalen Sicherheitsrates im Amtsblatt begangen wurden und nach diesem Datum eingeleitet werden, von der Erlaubnis des Gremiums abhängig.

Hier wurde eine typische Institution der Ermittlungserlaubnis geschaffen. Der grundlegende Grund für diese Regelung ist es, verschiedene Anwendungen, die dem allgemeinen Zweck des Gesetzes widersprechen könnten, durch eine zentrale Kontrolle zu verhindern. Da die Befugnis des Gremiums eine typische Befugnis zur Erteilung oder Verweigerung einer Ermittlungserlaubnis ist, unterliegen alle Entscheidungen, die das Gremium in dieser Angelegenheit trifft, der gerichtlichen Kontrolle. Gegen die Erteilung der Ermittlungserlaubnis kann der Rechtsweg beschritten werden, ebenso wie gegen die Ablehnung des Antrags auf Ermittlungserlaubnis.

k. Periodische Bewertung zur Beseitigung

Die wichtigste Aufgabe des Gremiums ist die Verpflichtung zur periodischen Bewertung für die vollständige Beseitigung der Organisation. Das Gremium wird diese Bewertungen auf der Grundlage der Beobachtungsberichte vornehmen, die es einholt. Wenn das Gremium bei diesen Bewertungen eine Störung feststellt, hat es die Verantwortung und Befugnis, Anweisungen für administrative Prozesse zur Behebung dieser Störungen zu erteilen und Anträge für gerichtliche und gesetzgeberische Prozesse zu stellen. Der Zeitraum der periodischen Bewertungen wird vom Gremium festgelegt. Das Gremium kann die Beobachtungsberichte von allen relevanten Verwaltungsbehörden anfordern.

l. Rechtsverluste und periodische Bewertung: Vorläufiger Rechtsverlust / Rechtsverlust durch Urteil

Eine Aufgabe des Gremiums ist es, die Aufschubentscheidungen periodisch zu bewerten. Das wichtigste Ergebnis bei der periodischen Behandlung der Aufschubentscheidungen wird sich bei den Bewertungen bezüglich der Rechtsverluste ergeben. Das Gremium kann beim Friedensgericht oder beim Gericht beantragen, den Rechtsverlust aufgrund von Ermittlungen und Strafverfahren mit allen Konsequenzen aufzuheben.

Das Gremium kann beim Vollstreckungsgericht beantragen, die durch Verurteilungsurteile entstandenen Rechtsverluste mit allen Konsequenzen aufzuheben. Damit das Gremium diese Anträge stellen kann, müssen bei den für 5 Jahre erteilten Aufschubentscheidungen mindestens 2 Jahre und bei den für 10 Jahre erteilten Aufschubentscheidungen mindestens 3 Jahre vergangen sein.

Hier kann die Diskussion geführt werden, ob es Rechtsverluste aufgrund von Ermittlungen und Strafverfahren geben wird oder nicht. In der Regel entstehen Rechtsverluste durch ein Urteil. In unserem positiven Rechtssystem gibt es jedoch auch Regelungen, bei denen Rechtsverluste aufgrund von Ermittlungen und Strafverfahren bis zur endgültigen Entscheidung (wie Amtsenthebung, Unfähigkeit zur Ausübung bestimmter Aufgaben, Nicht-Eintragung in das Berufsregister usw.) angewendet werden. Daher wurden im Gesetz nicht nur die durch ein Urteil entstandenen Rechtsverluste berücksichtigt, sondern auch die rechtlichen Konsequenzen, die zusammen mit Ermittlungen und Strafverfahren in Kraft treten und Rechtsverluste verursachen.

m. Kommission innerhalb der Gesetzgebung

Gemäß dem Gesetz wird vom Präsidium der TBMM eine Überwachungskommission eingerichtet, um die Aktivitäten im Anwendungsbereich dieses Gesetzes zu überwachen. Die Überwachungskommission überwacht die Aktivitäten im Anwendungsbereich des Gesetzes und kann Empfehlungen aussprechen. Es ist gesetzlich möglich, dass diese Kommission aus Vertretern aller Parteien besteht, unabhängig von der Bedingung der Fraktionsbildung, die in der TBMM vertreten sind. Die Entscheidung hierüber wird vom Präsidium der TBMM getroffen. Die Arbeitsweise und Grundsätze der Überwachungskommission können direkt vom Präsidium der TBMM festgelegt werden, oder das Präsidium kann beschließen, dass die Überwachungskommission die Arbeitsweise und Grundsätze selbst festlegt.

n. Waffen- und Materialübergabe

Gemäß dem Gesetz werden Waffen, Munition, Fahrzeuge, Ausrüstung, Sprengstoffe und alle Arten von Materialien, die von den Mitgliedern der Organisation mitgebracht oder deklariert werden, registriert. Die Arbeitsweise und Grundsätze hierzu werden von den Ministerien für Inneres und Nationale Verteidigung unter Einholung der Stellungnahme der Sicherheitsbehörden festgelegt.

o. Frist und Antrag

Diejenigen, die vom Gesetz profitieren wollen, müssen innerhalb einer bestimmten Frist einen Antrag stellen. Diese Frist beträgt 6 Monate nach der Veröffentlichung des Beschlusses des Nationalen Sicherheitsrates über die Feststellung und Bestätigung im Amtsblatt. Im Gesetz gibt es keine Regelung zur Verlängerung der 6-monatigen Frist. Es wird verlangt, dass der Antrag schriftlich erfolgt. Diejenigen, die einen Antrag stellen wollen, können den schriftlichen Antrag entweder persönlich oder durch ihre Anwälte stellen. Die Anträge können bei den Staatsanwaltschaften an den Orten, an denen sich die Personen befinden, oder bei den vom Gremium beauftragten Institutionen gestellt werden.

p. Erleichterungspflicht der Verwaltung

Gemäß dem Gesetz werden die übertragenen Aufgaben von den relevanten öffentlichen Institutionen und Organisationen unverzüglich erfüllt. Der Gesetzgeber hat im Einklang mit dem allgemeinen Zweck des Gesetzes allen öffentlichen Institutionen und Organisationen die Pflicht auferlegt, den Prozess zu erleichtern.

r. Straflosigkeits- / Schutzbestimmung

Das Gesetz regelt, dass für Personen, die die übertragenen Aufgaben erfüllen, keine rechtliche, administrative oder strafrechtliche Verantwortung entsteht. Damit die Straflosigkeitsbestimmung in Kraft treten kann, ist die Erfüllung einer Aufgabe im Rahmen der Zwecke und Aktivitäten des Gesetzes die grundlegende und ausreichende Bedingung. Die Feststellung hierüber erfolgt natürlich durch die Justizbehörden. Die Durchführung einer solchen Regelung ist kein diskussionswürdiger Punkt. In der Vergangenheit gab es auch im Rahmen des Gesetzes Nr. 6551 eine ähnliche Straflosigkeitsbestimmung.

Fazit

Man kann sagen, dass die gewichtigen Themen im Prozess von nun an praktische Angelegenheiten sind und die gerichtlichen Verfahren sowie andere Verfahren, die gemäß dem in Kraft getretenen Gesetz durchgeführt werden, proportional einen geringeren Platz einnehmen. Diese Feststellung bezieht sich auf das Arbeitsvolumen. Das bedeutet nicht, dass die gerichtlichen Verfahren und andere Verfahren weniger wichtig sind.

Die Elemente, die mit dem Gesetz vom systematischen Terror endgültig und dauerhaft beseitigt werden, können wie folgt aufgelistet werden: Die Beseitigung der aktiven Terrorpraxis, die Beseitigung der Praktiken zur Unterstützung des aktiven Terrors, die Beseitigung der Sprache, die im Schatten des Terrors in jedem Bereich aufgebaut und genährt wurde, die Beseitigung der Terror-Vormundschaft über die demokratische Politik sind die wichtigsten Erfordernisse. Ein weiterer wichtiger Punkt ist das Thema der „illegitimen und überheblichen Kader-Vormundschaft“, die durch illegale Strukturen alten oder neuen Stils über die demokratische Politik aufgebaut wurde. Die vollständige Beseitigung dieses Problems und die Verhinderung solcher Versuche in der Zukunft ist eine wichtige Dimension des Beseitigungsprozesses. Es ist vorhersehbar, dass der Beseitigungsprozess weitgehend abgeschlossen sein wird, wenn die gerichtlichen Verfahren der Mitglieder der aufgelösten Organisation auf der Grundlage eines schriftlichen Antrags und die Maßnahmen zur Integration in die Gesellschaft ergänzend dazu durchgeführt werden.

Daher werden die wichtigsten praktischen Schritte für den korrekten Ablauf des Prozesses darin bestehen, die gemäß dem Gesetz zu ergreifenden Schritte nicht hinauszuzögern und dass die verbleibenden Elemente der aufgelösten Organisation, einschließlich der konkreten Arbeiten zur Waffenabgabe, ihre Aufgaben schnell erfüllen. Der Staat ist mit seinem starken Willen auf allen Ebenen und seiner gesamten institutionellen Kapazität bereit für die Anwendung des Gesetzes und die Erfüllung seiner Erfordernisse.

Wie zu sehen ist, tragen diejenigen, die den stufenweisen Charakter des Prozesses erkennen und sich an die Dynamik dieser notwendigen Phasen halten, dazu bei, dass die Türkei gemeinsam gewinnt, und werden dies auch weiterhin tun. Diejenigen, die sich dem widersetzen, werden verlieren und keinen Platz in der demokratischen politischen Zukunft der Türkei haben.

Die Zukunft der Türkei ist nun hell, der Weg ist frei. Der Stärkungsprozess der vollständig unabhängigen, anti-imperialistischen demokratischen Republik Türkei wird auf einer weiter entwickelten Demokratie und einer größeren und gerechteren wirtschaftlichen Grundlage basieren. Im „Jahrhundert der Türkei“, dem zweiten Jahrhundert der Republik, wird der Aufstieg der Türkei zum Erfolg führen.“