Özgür Özel meldet sich aus Silivri! 'Wer wird für dieses Bild der Schande zur Rechenschaft gezogen?'

Der CHP-Vorsitzende Özgür Özel besuchte heute Morgen nach der gestrigen Kundgebung in Silivri den inhaftierten Präsidentschaftskandidaten der CHP und Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, im Silivri-Gefängnis. Nach dem Treffen mit İmamoğlu und den inhaftierten Beamten gab Özel eine Presseerklärung ab.

Özels Erklärungen lauten wie folgt:

"Bei unserem heutigen Besuch haben wir neben unserem Istanbuler Bürgermeister Ekrem İmamoğlu und unserem geschätzten Freund Mehmet Ali Çalışkan auch unsere inhaftierten Kolleginnen Ceyda Akyak, Fatoş Pınar Türker, Elif Güven İpek, Elif Atayman und Güldem Işık besucht.

Zudem hat sich unser stellvertretender Fraktionsvorsitzender Ali Mahir Başarır mit Ayşe Barım getroffen. Wir haben soeben erfahren, dass Esila, die ich letzte Woche im Frauengefängnis Bakırköy besucht habe, nach ihrem Gerichtstermin zusammen mit Arda und Mehmet nach 37 Tagen aus der Haft entlassen wurde. Weder Esila noch ihre Familie, wir oder irgendjemand in der Türkei ist in der Lage, für diese Freilassung zu sagen: 'Oh, wie gut, wie richtig, danke'.

Denn selbst wenn sie für das angebliche Verbrechen verurteilt würden, für das sie nicht einmal einen Tag im Gefängnis verbringen müssten, hatten sie zuvor keine Vorstrafen. Junge Menschen, die keinen einzigen Tag im Gefängnis verbringen müssten, 37 Tage lang festzuhalten, ist bereits eine Schande. Unsere jungen Freunde an den Feiertagen von ihren Familien getrennt zu haben, ist bereits beschämend genug. Da diese Schande nach 37 Tagen beendet wurde, stellt sich die Frage: Wer wird für diese 37 Tage zur Rechenschaft gezogen?

Niemand schuldet irgendjemandem Dank. Das müssen wir wissen. Was hier passiert, ist eine Schande und ein großes Unrecht. Es ist die Vorab-Hinrichtungsmethode von Mussolini. Jeder ist während des Prozesses unschuldig. Es gilt die Unschuldsvermutung. Wenn jemand später verurteilt wird, hat er das Recht auf Einspruch. Wenn alles abgeschlossen ist und das Urteil rechtskräftig wird, verbüßt man die Strafe so, wie es angemessen und notwendig ist. Niemand darf bereits in der Phase der Anschuldigung, wenn noch nicht einmal eine Anklageschrift vorliegt, einer Vorab-Hinrichtung unterzogen werden.

Diejenigen, die das tun, sind diktatorische Regime. Eine Inhaftierung ist eine sehr außergewöhnliche Maßnahme. Manchmal dient sie sogar dem Schutz der inhaftierten Person. Wenn jemand in einen Verkehrsunfall verwickelt ist, bei dem es Tote gibt, sind die Emotionen sehr hoch. Dann ist die Inhaftierung eine notwendige Maßnahme, selbst zum Schutz der eigenen Sicherheit der Person. Das ist ein absoluter Ausnahmefall. Hier gibt es jedoch nichts, keine Beweise, nur Anschuldigungen, keine Belege, nur Verleumdung.

"KEINE BEWEISE, REIN POLITISCHE OPERATION"

Es gibt dafür keine Beweise. In solchen Fällen Inhaftierungen vorzunehmen, ist nichts anderes, als mit den inhaftierten Personen nicht fertig zu werden und seinen Zorn auf diese Weise an ihnen auszulassen. Das ist das vorherrschende Gefühl des Richters in Çağlayan. Das vorherrschende Gefühl in Silivri hingegen ist das der Gerechtigkeit, der moralischen Überlegenheit, der Tatsache, dass die Verleumdungen in den Herzen des Volkes keinen Anklang finden und auf konkreter Ebene nicht bewiesen werden können – es ist nichts anderes als die Bestätigung der völligen Unschuld und die Zufriedenheit, die daraus resultiert.

Der Oberstaatsanwalt, der mit einer politischen Operation von Ankara hierher geschickt wurde, findet nichts, obwohl ihm gesagt wurde: 'Geh und schau nach, du wirst es finden, als hättest du es selbst dort platziert'. Denn es gibt nichts. Erinnern Sie sich an die Vergangenheit: Diejenigen, die bei der Annullierung der Wahlen sagten: 'Auch wenn nichts passiert ist, muss etwas passiert sein', diejenigen, die sagten: 'Die Wahl ist verdorben', und auf die Frage, warum sie wiederholt wird, antworteten: 'Weil sie gestohlen haben', und sagten: 'Schaut her, jetzt werden sie nicht stehlen können, sie werden die osmanische Ohrfeige kassieren' – sie haben zwei Monate später die demokratische Ohrfeige von diesem Volk kassiert, aber sie haben nichts daraus gelernt.

Auch heute ist die Situation, mit der wir konfrontiert sind, die von Recep Tayyip Erdoğan. Sie sagten: 'In einem Monat werden sie sich nicht mehr in die Augen schauen können'. Er sagte, sie würden ihren Familien nicht mehr in die Augen schauen können. Ich habe Ekrem Başkan gerade in die Augen geschaut. Beim Familienbesuch schauen sie ihren Familien in die Augen. Wir schauen unseren Familien in die Augen.

"AUSSER DIR SIEHT ES NIEMAND"

Wir sehen nichts außer Unschuld und Gerechtigkeit. Tayyip Bey sagte, in einem Monat werde alles ans Licht kommen. Gestern war der 55. Tag, er sagt: 'Was hast du gesehen? Hast du einen Beweis gesehen?' Nichts. Keine Beweise. Keine Belege. Kein MASAK-Bericht. Er stürmt hierhin, schaut dorthin. Er sagte, es gäbe Bestechung. Kein Geld. Er sagte, in der Tasche sei ein Jammer (Störsender) gefunden worden. Es ist kein Verbrechen, einen Jammer zu benutzen. Warum habt ihr einen Jammer gekauft, fragte er. Es stellte sich heraus, dass es die Jammer waren, die AK-Partei-Bürgermeister während der Regierungszeit der AK-Partei gekauft hatten. Sogar ihre Fahrzeuge mit Jammern kamen zum Vorschein. Wo er von Bestechung und Geld sprach, kam ein Jammer zum Vorschein. Er sagte, sie hätten einen Jammer gekauft, sie seien schuldig.

Es stellte sich heraus, dass sogar der Jammer von seinen eigenen Leuten gekauft wurde. Was auch immer sie sagen, es erweist sich als leer, als Lüge. Was hast du jetzt gesehen? Tayyip Bey, beweise es. Ich habe einen Kraken gesehen. Ich habe seinen Kopf hier gesehen. Ich habe seine Arme in Anatolien gesehen. Ich habe ein Bein im Ausland gesehen. Sieht das außer dir noch jemand? Nein."SO FUNKTIONIERT KEIN RECHTSSTAAT"

Wie die inhaftierten Frauen, die ich heute besucht habe, zum Ausdruck brachten, entsprachen die Verleumdungen von Ladin und Çınar an keiner Stelle der Realität. Dieser hat das genommen – hat er nicht. Dieser hat das gegeben – hat er nicht. Wo ist das, was er gegeben hat? Nicht da. Wo ist das, was er genommen hat? Nicht da. Unter diesen Bedingungen wird man zum Staatsanwalt gebracht, unter dem Vorwand, zum Arzt zu gehen. Kann man das mit einem Häftling machen? Man sagt: 'Komm, wir gehen zur ärztlichen Untersuchung'.

Als wäre dies eine Polizeistation. Als ob es täglich gemacht werden müsste, gehen sie ohne Anwalt, ohne alles, unter dem Vorwand, zum Arzt zu gehen, vor den Staatsanwalt. 'Du hast nicht so ausgesagt, wie ich wollte. Schau, du wirst deine Kinder nicht sehen können. Wenn du so aussagst, wie ich sage, gehst du von hier nach Hause.' So funktioniert kein Rechtsstaat. Das geht nicht mit Erpressung und Drohungen. 'Schau, sag nicht so aus, wie es war, sondern so, wie ich es sage.' Was erzählst du da? Sie erzählen Lügen, sie erzählen Verleumdungen. So funktioniert keine Richterschaft und Staatsanwaltschaft. Mit solchen Verleumdungen kommt das Schiff der Gerechtigkeit nicht weit.

"WIR SIND BEI DEM HERRN STECKEN GEBLIEBEN"

Das Schiff der Gerechtigkeit kentert. Und wir sind an einem Punkt angelangt, an dem wir bei dem Herrn stecken geblieben sind. Unsere Freunde haben nichts zu erzählen. Denn es gibt keine Situation, wie sie behaupten. Und er kann es nicht beweisen. Das System ist blockiert. Wir schauen uns gegenseitig in die Augen. Er muss sie freilassen.

"STATT ZU SAGEN, WIR WURDEN GETÄUSCHT, SOLLTE ERDOĞAN DIE FEHLER KORRIGIEREN, SOLANGE ES NOCH ZEIT IST"

Wir haben sie so lange festgehalten, was sollen wir jetzt sagen? Unsere Leute müssen raus, aber der Staatsanwalt lässt sie nicht gehen. Wie soll das gehen? 'Schreib die Anklageschrift.' 'Ich kann nicht, ich habe keine Beweise.' 'Lass sie gehen.' 'Was soll ich dem Volk sagen?' Tayyip Bey hat große Töne gespuckt. Bei Gott, wenn Tayyip Bey es für angemessen hält, soll er die drei Juristen beauftragen, denen er am meisten vertraut. Wir beauftragen die drei Juristen, denen wir am meisten vertrauen. Wenn Tayyip Bey wieder getäuscht wird – so wie Zekeriya Öz ihn getäuscht hat, wenn Akın Gürlek Tayyip Bey täuscht –, dann sollte er, anstatt in 3, 5 Jahren zu sagen: 'Mein Volk möge mir verzeihen, ich wurde getäuscht', jetzt, solange es noch Zeit ist, sich hinsetzen, die Sache prüfen und diese Fehler korrigieren. Wir sind jetzt an diesem Punkt angelangt.

"WIR HABEN UNS DEN MUND FUSELIG GEREDET"

Wir haben uns den Mund fuselig geredet, um unsere Unschuld zu erklären. Sie konnten nichts finden, um ihre Behauptungen zu beweisen. Jetzt heißt es: 'Sag aus, wie ich es sage. Profitiere von der tätigen Reue.' Angenommen, er profitiert davon. Angenommen, er sagt morgen: 'Ich habe es gehört. Ich habe das gesagt.' Bruder, man braucht Beweise, man braucht Beweise. Jetzt erzählen mir meine Freunde. Die Aussage, die der Staatsanwalt will: Es gibt eine kriminelle Organisation. Es ist klar, wer was bekommt. Das haben sie uns auch gesagt. Die Frau sagt: 'Ich habe das nicht gesagt. Ich habe mit diesen Dingen nichts zu tun. Ich entscheide nur, welche Arbeit gemacht wird.' 'Nein, nein, sag du, dass von Ekrem Bey Druck auf uns ausgeübt wurde.' Es gab keinen Druck. Woher soll ich beweisen, dass Druck ausgeübt wurde? Es gab keinen. Kein Telefonanruf, kein Telefonanruf. Keine Anweisung, keine Anweisung.

"DAS SYSTEM IST BLOCKIERT! SIE KÖNNEN ES NICHT BEWEISEN"

Wir sind an einem Punkt, an dem das System blockiert ist. Sie können es nicht beweisen. Und wir haben kein Verbrechen zu beichten, damit unsere Freunde es gestehen könnten. Schauen Sie, wenn es ein Verbrechen gibt und es gestanden wird, ist es ein Beweis. Wenn es kein Verbrechen gibt und es aus Gefälligkeit gegenüber dem Staatsanwalt mit Lügen gesagt wird, ist es Verleumdung. Zwischen Geständnis und Verleumdung gibt es keinen Wortunterschied. Es gibt einen Unterschied in der Anordnung. Wenn der Staatsanwalt, der dort, wo er kein Geständnis findet, Verleumdung will, die Verleumdung will, die er verlangt, angenommen, zwei Leute haben sie hier ausgesprochen. Angeblich haben sie sich selbst gerettet. Sie können sich nicht einmal retten. Warum können sie es nicht? Weil die Sache mit der tätigen Reue nur eine Frage der Strafmilderung ist.

Wir können nicht einfach gehen, wie der Staatsanwalt es sagt. Wenn sich morgen herausstellt, dass derjenige, der diese Verleumdung ausgesprochen hat, gelogen hat, droht ihm eine noch härtere Strafe. Warum zwingt ihr Menschen mit Gewalt in die Kriminalität? Schau, wenn du ein Verbrechen findest, dann leg es offen. Wenn du keines findest, dann dränge niemanden in die Kriminalität. Verleumdung ist ein Verbrechen. Wenn die Personen, die du zur Verleumdung gezwungen hast, morgen ihre Unschuld beweisen, dann bekommt derjenige, der die Verleumdung veranlasst hat, Probleme. Vor allem sitzen die Hälfte der Staatsanwälte der vorherigen Periode, die Verleumdungen veranlasst haben, hier im Gefängnis.

Die andere Hälfte genießt ihr Leben in Pennsylvania, Freunde. Aber alle, die verleumdet haben, sitzen im Gefängnis. Deshalb sollte niemand versuchen, den anderen in die Kriminalität zu drängen. Bei Gott, wenn der Täter dieser Sache jemand ist, der Vermittler Akın Gürlek und das Opfer Tayyip Erdoğan ist, wenn Tayyip Bey getäuscht wird, dann soll er drei Juristen schicken, wir schicken drei Juristen, wir erklären es. Nein. Wenn der Täter dieser Sache Erdoğan ist, der Planer Erdoğan ist, der Beauftragte Akın Gürlek ist, dann soll Akın Bey zurückgehen und zu Erdoğan sagen: 'Es ist nicht so gekommen, wie Sie sagten. Es ist nicht so ausgegangen, wie Sie erwartet haben. Wir haben nichts gefunden. Wir können nichts mit Kraken und dergleichen erklären.

Das Recht interessiert sich nicht für Kraken-Beschreibungen. Das Recht interessiert sich für konkrete Beweise. Wir konnten keine kriminelle Organisation erfinden, nur weil wir es wollten', sollen sie sagen, und die Sache beenden. Wenn Devlet Bey sagt, wie in der Vergangenheit: 'Wenn es einen Schuldigen gibt, soll er vor Gericht gestellt werden und seine Strafe erhalten. Wenn nicht, soll er freigesprochen werden', dann ist die Zeit für diesen Freispruch gekommen. Er soll eine Bitte äußern. Die Anklageschrift soll geschrieben werden. Der Prozess soll ohne Inhaftierung geführt werden. Sogar TRT soll kommen und live übertragen. Die Verleumdungen sollen gesehen werden. Die stichhaltigen Antworten sollen gesehen werden. Wir sind es leid, Recht zu haben und unsere Unschuld zu erklären. Jemand soll hervortreten. Los, soll er hervortreten und sagen: 'Es ist so gekommen, wie Tayyip Bey sagte. Es soll so sein, wie Akın Bey sagte.' Es gibt nichts. Was sollen wir mit dem machen, was nicht existiert?

Da wir nicht mit Gewalt etwas herbeizaubern werden, um Sie zufriedenzustellen, werden Sie Ihren Fehler zugeben und unsere Freunde werden freikommen. Eine Türkei ohne Terror, ein Prozess ohne Inhaftierung, gesellschaftlicher Konsens – all das kann auf einer gemeinsamen Basis geschehen. Man kann nicht einerseits von einer Türkei ohne Terror sprechen, während man Verhandlungen und einen Konsens mit der PKK-Partei führt, die Abdullah Öcalan gegründet hat, und sich gegenseitig dankt, und andererseits so mit den ehrlichen Bürgermeistern der Partei abrechnen, die Mustafa Kemal Atatürk gegründet hat.

Man kann keine solche Beziehung mit dem Vorsitzenden der Partei, die Atatürk gegründet hat, und seiner Partei eingehen. Man kann diesen Prozess nicht mit dem Gründer einer Partei führen, die seit 45 Jahren Terrorakte verübt, während man gleichzeitig im Konflikt mit der Partei steht, der man bis heute die Demokratie verdankt.

"WIR SIND FÜR EINE TÜRKEI OHNE TERROR! SEID AUCH IHR FÜR PROZESSE OHNE INHAFTIERUNG!"

Wenn ihr das tut, wird es sich gegen euch wenden, weil das Gewissen des Volkes es so will. Wir sagen seit dem ersten Tag: Wir sind dabei, unter der Bedingung, dass das Blut aufhört, die Mütter nicht weinen, das Parlament der Ansprechpartner ist, der Prozess transparent verläuft und die Familien der Märtyrer und die Veteranen nicht ausgegrenzt oder in eine schwierige Lage gebracht werden. Wir sind für eine Türkei ohne Terror.

Seid auch ihr für Prozesse ohne Inhaftierung. Die Spannungen in der Türkei sollen sinken, die Börse soll steigen, diese Milliarden-Dollar-Reserven sollen nicht umsonst verbrannt werden, damit nicht noch mehr Menschen unter diesen Dingen leiden. Das war alles, was wir zu sagen hatten.