Eilmeldung... Haftentlassung für Ümit Özdağ beschlossen: Das sind Özdağs erste Worte

Der Vorsitzende der Zafer-Partei, Ümit Özdağ, der wegen des Vorwurfs der „öffentlichen Anstiftung zu Hass und Feindseligkeit“ inhaftiert war, erschien heute erneut vor Gericht. Ümit Özdağ wurde zu 2 Jahren und 4 Monaten Haft verurteilt, und seine Haftentlassung wurde beschlossen.

ERSTE STELLUNGNAHME VON ÖZEL

Özgür Özel äußerte sich während der CHP-Fraktionssitzung zum Haftentlassungsbeschluss für Ümit Özdağ wie folgt:

„Ein Auge von mir war bei seinem Prozess in Silivri. Ich hatte an seiner letzten Verhandlung teilgenommen. Heute ist Mansur Başkan in unser aller Namen dort. Es gibt gute Nachrichten von dem lieben Ümit Özdağ, der monatelang zu Unrecht in Silivri festgehalten wurde und den wir bei jeder unserer Kundgebungen unterstützt haben. Herzlichen Glückwunsch an die Zafer-Partei.“

ENTSCHEIDUNG MIT FREUDE AUFGENOMMEN

Anhänger der Zafer-Partei kamen ebenfalls nach Silivri, um Ümit Özdağ bei seiner Verhandlung zu unterstützen. Die Parteianhänger nahmen die Nachricht von der Haftentlassung mit Freude auf.

VERTEIDIGUNG WURDE BEKANNT

Die Verteidigung, die der Vorsitzende der Zafer-Partei, Ümit Özdağ, in dem Prozess vorgetragen hat, lautet wie folgt:

„Sehr geehrter Richter;

Die Anklageschrift und das Plädoyer des Staatsanwalts sind eines der konkretesten Beispiele für einen Justizmord. Als Beweis für meine Schuld hat der Staatsanwalt in seinem Plädoyer ein Dokument angeführt, das von der Polizeidirektion der Provinz Kayseri erstellt wurde. Die Staatsanwaltschaft kann kein Dokument als Beweis vorlegen, das weder unterschrieben noch gestempelt ist, dessen Urheber unbekannt ist und das nicht einmal als Geheimdienstbericht bezeichnet werden kann. Zudem enthält dieses Dokument keinen X-Beitrag von Ümit Özdağ. Die geteilten X-Beiträge stammen von ehemaligen Mitgliedern der Zafer-Partei und einer Person, die angeblich der Zafer-Partei nahesteht. Selbst wenn diese X-Beiträge strafbar wären, ist Schuld persönlich. Halten Sie etwa Erdoğan für die Straftaten von AKP-Anhängern oder Bahçeli für die Straftaten von MHP-Anhängern verantwortlich, dass Ümit Özdağ für die Straftaten ehemaliger Zafer-Parteimitglieder verantwortlich gemacht werden soll? Überdies ist das einzige X, das aus dem fingierten Dokument der Polizeidirektion Kayseri in die Anklageschrift gelangt ist, ein Beitrag von Oğuzhan Kumpınar, für den ein Verfahren eingestellt wurde. Auch zwei Beiträge, die der Staatsanwalt nicht in die Anklageschrift aufgenommen hat und die nach den Ereignissen verfasst wurden, wurden eingestellt. Selbst die Staatsanwälte der Inquisition hätten es nicht geschafft, aus nicht strafbaren X-Beiträgen eine Straftat zu konstruieren, doch der Staatsanwalt hat es geschafft.

Sehr geehrter Richter;

Obwohl Ümit Özdağ in dem von der Polizeidirektion Kayseri erstellten Dokument mit keinem Wort erwähnt wird, behauptete der Staatsanwalt in seinem Plädoyer: „In dem am 21.01.2025 erstellten Bericht der Polizeidirektion der Provinz Kayseri, Sicherheitsdirektion, Büro für öffentliche Sicherheit, wird angegeben, dass die Beiträge von Ümit Özdağ bei der Entstehung der Ereignisse in der Provinz Kayseri zwischen dem 30.06.2024 und dem 03.07.2024, die zur Verletzung von 25 Polizeibeamten und einem Feuerwehrmann, Schäden an 263 Wohnungen/Geschäften und 166 Fahrzeugen sowie der Teilnahme von 15.100 Personen an Protestaktionen führten, wirksam waren“. Diese Behauptung ist nicht wahr. In dem Dokument gibt es eine solche Behauptung nicht. Mein Name fällt nicht einmal. Es ist nicht akzeptabel, dass der Herr Staatsanwalt die Fakten so rücksichtslos verdreht. In dem genannten Dokument wird der Name Ümit Özdağ überhaupt nicht erwähnt. In dem Dokument wird lediglich bewertet, dass diejenigen, die an den Ereignissen in Kayseri teilnahmen, von den X-Beiträgen ehemaliger Zafer-Parteimitglieder und Personen, die der Zafer-Partei nahestehen, beeinflusst worden sein könnten. Die Staatsanwaltschaft hat sowohl ein sogenanntes Dokument ohne jeden rechtlichen Wert in die Akte aufgenommen als auch behauptet, dass dieses Dokument Ümit Özdağ beschuldigt. Allein diese rechtswidrige und offensichtlich falsche Behauptung des Staatsanwalts zeigt, dass die Staatsanwaltschaft Ümit Özdağ nicht als Bürger, sondern als Feind betrachtet und ein Feindstrafrecht anwendet.

Der zweite Beweis für die Schuld des Staatsanwalts sind meine X-Beiträge. Der Staatsanwalt erklärte, dass diese Beiträge auch von anderen geteilt wurden und die Öffentlichkeit beeinflussten. Ich bin der Vorsitzende einer politischen Partei. Natürlich werde ich Beiträge verfassen. Natürlich werden unsere Bürger sie lesen. Aber die Staatsanwaltschaft muss gemäß Artikel 216/1 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) darlegen, welcher meiner X-Beiträge die Ereignisse in Kayseri provoziert hat. Die Staatsanwaltschaft hat nicht einen einzigen meiner X-Beiträge bezüglich Kayseri vorgelegt, um beweisen zu können, dass ich die Ereignisse in Kayseri provoziert habe.

Sehr geehrter Richter;

Der Staatsanwalt sagt in seinem Plädoyer wörtlich: „Dass Ümit Özdağ von seinem offiziellen X-Konto eine große Anzahl von Beiträgen geteilt hat, deren Details in der Anklageschrift stehen, dass bei der Untersuchung der Beiträge festgestellt wurde, dass sie geeignet sind, einen Teil der Bevölkerung offen gegen einen anderen Teil zu Feindseligkeiten anzustiften, dass die gegenständlichen Beiträge später von vielen Personen zitiert und wiederholt geteilt wurden, und dass nach den Beiträgen in Kayseri zahlreiche Aktionen stattfanden“. Ja, das ist die Konstruktion der Straftat durch die Staatsanwaltschaft. Lesen nur die Menschen in Kayseri meine X-Beiträge? Warum gab es in Hatay, Kilis, Gaziantep und Şanlıurfa, wo Syrer viel zahlreicher leben, aufgrund meiner X-Beiträge keine Vorfälle, aber in Kayseri schon? Es gibt nicht den geringsten Zusammenhang zwischen meinen X-Beiträgen und den Ereignissen in Kayseri. Der Grund für die Ereignisse in Kayseri ist der Versuch eines 27-jährigen Syrers, die 7-jährige Tochter seines Onkels zu belästigen, was die Staatsanwaltschaft hartnäckig zu verbergen versucht. Die anständigen Menschen von Kayseri lassen sich nicht dadurch provozieren, dass ein 27-jähriger Mann in einer öffentlichen Toilette ein 7-jähriges Mädchen belästigt, aber sie lassen sich durch die X-Beiträge von Ümit Özdağ provozieren. Das ist das Szenario der Staatsanwaltschaft. Das ist eine Beleidigung für das Volk von Kayseri. Es ist unmöglich, auf vernünftige Weise zu erklären, dass ein Jurist, ein Staatsanwalt der Republik, diese Tatsache verbirgt und sagt: „Ümit Özdağ hat auf X gepostet, in Kayseri gab es Vorfälle“.

Sehr geehrter Richter,

Die Staatsanwaltschaft behauptet in ihrer Anklageschrift und ihrem Plädoyer, dass ich durch das Verfassen von 2 Beiträgen im Jahr 2020, 2 im Jahr 2021, 12 im Jahr 2022, 10 im Jahr 2023 und 2 im Jahr 2024 sowie durch das Retweeten von 3 verschiedenen Konten im Jahr 2023 die sozialen Ereignisse provoziert habe, die in der Nacht des 30. Juni 2024 in Kayseri begannen. Und sie qualifiziert diese Beiträge als Straftat. Der 8. Strafsenat des Kassationshofs hat den Rahmen dafür festgelegt, wann eine Äußerung eine Straftat darstellt. Ich zitiere aus der Entscheidung Nr. 2021/16861: „Gemäß dem Artikel besteht die Möglichkeit, dass die Gefahr der Störung der öffentlichen Sicherheit offen und unmittelbar eintritt. Offenheit ist die Möglichkeit, dass die Gefahr aufgrund der Handlung des Täters zweifelsfrei eintritt. Unmittelbarkeit bedeutet, dass zwischen der Handlung des Täters und der Gefahr des Schadenseintritts nicht so viel Zeit vergeht, dass der Kausalzusammenhang unterbrochen wird. Der Richter wird in der Entscheidung erörtern und begründen, ob diese Gefahr aufgrund der verwendeten Ausdrücke eingetreten ist oder nicht. Das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen der Handlung des Täters und der Gefahr ist für das Zustandekommen der Straftat erforderlich. Gemäß der Begründung des Artikels kann eine Bestrafung wegen der genannten Straftat nicht erfolgen, solange das Vorliegen einer offenen und unmittelbaren Gefahr aufgrund der Handlung des Täters nicht konkret festgestellt wurde. Zudem muss die „Anstiftung“, die die Straftat begründet, über abstrakte Respektlosigkeit und Ablehnung hinaus objektiv geeignet sein, feindselige Haltungen gegenüber einem Bevölkerungsteil zu erzeugen oder solche Haltungen zu festigen. Der Täter muss subjektiv dieses Ziel verfolgen und den Bevölkerungsteil zu Hass und Feindseligkeit anstiften... Damit die Tat eine Straftat darstellt, muss darüber hinaus eine Anstiftung zu schwerem und intensivem Hass und Feindseligkeit vorliegen. Mit anderen Worten, sie muss einen wirksamen Aufruf zur Gewalt oder Hassrede enthalten.“

Sehr geehrter Richter;

Wie kann mein Teilen einer Nachricht einer Internetseite am 18.04.2020 mit dem Titel „Bürgermeister von Hatay, Lütfü Savaş, reagierte: Syrer haben begonnen, für den Anbau geeignetes Land zu kaufen“ am 30. Juni 2024 in Kayseri eine „Gefahr ohne Zweifel“ hervorrufen und das Kriterium der Offenheit erfüllen? Und zwischen dem Datum, an dem ich diesen Beitrag geteilt habe, und den Ereignissen in Kayseri liegen 4 Jahre. Wie kann da ein Kausalzusammenhang hergestellt werden?

Sehr geehrter Richter;

Der 8. Strafsenat des Kassationshofs hat in seiner Entscheidung Nr. 2024/2317 entschieden, dass bei einem negativen Beitrag, der 54 Tage vor der Ermordung des Bezirksgouverneurs von Mardin/Derik verfasst wurde, kein Kausalzusammenhang hergestellt werden kann. Die Staatsanwaltschaft hingegen behauptet, dass 32 meiner Beiträge, die vor Jahren und Monaten verfasst wurden und die überhaupt nichts mit Kayseri oder gar mit Syrern zu tun haben, die Ereignisse in Kayseri provoziert hätten. Dies steht in klarem Widerspruch zum Gesetz und zur Rechtsprechung des Kassationshofs.

Der 8. Strafsenat des Kassationshofs sagt in seiner Entscheidung Nr. 2022/917: „Andererseits zeigt sich, wenn man dies zusammen mit den Begriffen Hass und Feindseligkeit im Artikel betrachtet, dass nur Anstiftungen, die Gewalt enthalten oder zu Gewalt aufrufen, in den Anwendungsbereich des Artikels fallen können. Tatsächlich muss infolge der in der Lehre behandelten Tat eine Ansammlung verschiedener Bevölkerungsteile an bestimmten Orten oder eine Empörung unter diesen Bevölkerungsteilen eintreten.“

Sehr geehrter Richter;

Der Grund, warum ich diese Entscheidung des Kassationshofs teile, ist, dass die Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift behauptet hat, dass „es für das Zustandekommen der Straftat nicht erforderlich ist, dass die Anstiftung die genannten Gruppen gegeneinander aufbringt, sondern dass es ausreicht, Personen, die einer Klasse angehören, faktisch oder rechtlich gegen einige Personen, die einer anderen Klasse angehören, aufzuhetzen oder bestehenden Hass zu verstärken“. In meiner Verteidigung hatte ich gefragt, ob wir ein Gerät namens Hass-Messgerät erfunden hätten, mit dem die Staatsanwaltschaft die Aufhetzung feststellt. Als die Staatsanwaltschaft sah, dass die in Artikel 216/1 definierte Straftat nicht auf Ümit Özdağ passt, hat sie den Artikel neu geschrieben. Doch die Entscheidung des 8. Strafsenats des Kassationshofs ist sehr klar:

1) Sie muss Gewalt enthalten oder zu Gewalt aufrufen,

2) Das Volk muss in Bewegung geraten.

In keinem meiner X-Beiträge gibt es Gewalt oder einen Aufruf zur Gewalt, sondern das Gegenteil ist der Fall. Und keiner meiner X-Beiträge hat das Volk in Bewegung gesetzt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Behauptungen der Staatsanwaltschaft jeder rechtlichen Grundlage entbehren und rechtswidrig sind.

Sehr geehrter Richter;

Der Staatsanwalt hat meine Beiträge als „gegenständliche Beiträge“ bezeichnet. Gibt es eine gerichtliche Entscheidung darüber, welcher meiner Beiträge eine Straftat darstellt, dass der Staatsanwalt eine solche Behauptung aufstellt? Zunächst einmal gibt es 32 Beiträge, derentwegen ich beschuldigt werde, wenn man die in der Anklageschrift wiederholten Beiträge nicht mitzählt.

Dass mein X-Beitrag, den ich von Oğuzhan Kumpınar erneut geteilt habe, keine Straftat darstellt, wurde durch eine gerichtliche Entscheidung festgestellt.

Ramin Saeidi wurde in dem Prozess, in dem es um zwei X-Beiträge ging, die er auf AmbargoTV geteilt hatte, freigesprochen. Es kann nicht mehr behauptet werden, dass diese eine Straftat darstellen.

Diejenigen, die die X-Beiträge von Uğur Batur und Emir Kosif ohne Kommentar erneut geteilt haben, wurden nicht beschuldigt, warum sollte ich beschuldigt werden? Es bleiben 27 Beiträge von mir. 2 dieser 27 Beiträge wurden nach den Ereignissen verfasst. Sie können die Ereignisse in Kayseri nicht provoziert haben. Zusammenfassend kann die Staatsanwaltschaft sagen, dass 25 meiner Beiträge technisch gesehen die Ereignisse in Kayseri provoziert haben. Gegen keinen dieser 25 X-Beiträge wurde bis zur Ermittlungsphase dieses Prozesses rechtlich vorgegangen. Wenn es eine Straftat wäre, wäre bis jetzt gegen alle ein Verfahren eröffnet worden. Jetzt werde ich Ihnen diese 25 X-Beiträge einzeln erklären.

1) Am 18. April 2020, als Ümit Özdağ Abgeordneter der IYI-Partei war, teilte er unter dem Zitat einer Nachricht in einer Internetzeitung mit dem Titel „Bürgermeister von Hatay, Lütfü Savaş, reagierte: Syrer haben begonnen, für den Anbau geeignetes Land zu kaufen“ den Text „Syrern wird in Hatay Land verkauft“. 4 Jahre und 2 Monate vor den Ereignissen in Kayseri. Die Erklärung ist die Erklärung des damaligen Bürgermeisters von Hatay. Es gibt keine Anschuldigung, keine Provokation. Es gibt eine Bestandsaufnahme. Die Staatsanwaltschaft sagt: „Das Gouverneursamt von Hatay hat dies dementiert“. Dass das Gouverneursamt von Hatay es dementiert hat, bedeutet nicht, dass die Nachricht falsch ist. Das Gouverneursamt ist keine Justizbehörde. Die Erklärung hat auch keinen rechtlichen Wert. Wie kann mit diesem X die Ereignisse in Kayseri provoziert werden?

2) Am 4. August 2020, als Ümit Özdağ Abgeordneter der IYI-Partei war, teilte er den Text „Syrer erhalten kostenlose Fahrzeuguntersuchungen“. Dies war eine Information aus den sozialen Medien und kursierte in der Öffentlichkeit. Der Beitrag wurde 3 Jahre und 10 Monate vor den Ereignissen in Kayseri verfasst. Er enthält keinen Hass, keine Feindseligkeit, er kritisiert die Politik der Regierung. Die Staatsanwaltschaft sagt: „Das Innenministerium hat es dementiert“. Dass das Innenministerium es dementiert hat, hat keinen rechtlichen Wert. Außerdem war die erste Untersuchung kostenpflichtig, die zweite kostenlos.

3) Am 3. April 2021 teilte Ümit Özdağ den Text „Syrer begehen keine Straftaten, eine große Lüge. Die syrische Mafia wächst von Tag zu Tag“. In den Tagen, als das X geteilt wurde, wurde die Behauptung, dass Syrer weniger Straftaten begehen als Türken, von Regierungsmitgliedern und regierungsnahen Schreibern aufgestellt. Er enthält keinen Hass und keine Feindseligkeit. Es ist fraglich, mit welcher Logik die Staatsanwaltschaft einen Kommentar, der eine konkrete Tatsache ausdrückt und 3 Jahre und 2 Monate vor den Ereignissen in Kayseri verfasst wurde, unter den Begriff „Hass und Feindseligkeit“ gefasst hat.

4) Am 26. Oktober 2021, 3 Jahre vor den Ereignissen in Kayseri, wurde die Erklärung „Dass die 5,3 Millionen syrischen Flüchtlinge, die in unserem Land leben, eine so schwere wirtschaftliche, politische, kulturelle und geopolitische Last für die Türkei sind, ist dem türkischen Volk bekannt. Dass sie auf das Mitgefühl, das das türkische Volk ihnen entgegengebracht hat, positiv geantwortet haben, ist leider nicht möglich zu sagen. Es hat sich herausgestellt, dass die syrischen Flüchtlinge, die eine Bananenkampagne in den Medien gegen den meiner Meinung nach sehr berechtigten Vorwurf eines Türken gestartet haben, unser Land nicht lieben und das türkische Volk überhaupt nicht mögen. Die Zafer-Partei startet eine Unterschriftenkampagne, und das Ziel dieser Unterschriftenkampagne ist es, die Unterstützung des türkischen Volkes für die Rückkehr der Syrer nach Syrien zu gewinnen. Wir lieben diejenigen nicht, die uns nicht lieben. Wir versprechen, dass wir unser Bestes tun werden, damit sie so schnell wie möglich in ihre Länder zurückkehren“, die als Video vom X-Konto der Zafer-Partei geteilt wurde, als Hass- und Feindseligkeitsstraftat angesehen. Die Staatsanwaltschaft hat das demokratische Recht einer politischen Partei, Unterschriften zu sammeln, in die Kategorie Hass und Feindseligkeit eingeordnet. Dies ist rechtlich und moralisch nicht akzeptabel.

5) Die Staatsanwaltschaft bewertete die Äußerung „Schauen Sie, viele syrische Frauen arbeiten in der Türkei als Prostituierte. Lassen Sie uns sofort nach Taksim gehen und gemeinsam spazieren. Viele syrische Kinder bereiten sich darauf vor, in der Zukunft der Türkei Mafia zu werden, Mitglieder von salafistischen Organisationen zu werden, Mitglieder von arabisch-nationalistischen Organisationen zu werden“, die Ümit Özdağ am 18. Januar 2022 in einem Videointerview verwendete, als Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit. Es wurden viele Berichte über syrische Frauen veröffentlicht, die in der Türkei im Sexgewerbe arbeiten. Die Erklärung von Ümit Özdağ ist keine Anschuldigung, sondern die Feststellung einer negativen Entwicklung. Er warnt vor der Zukunft bezüglich syrischer Jugendlicher. Rechtlich liegt kein Straftatbestand vor.

6) Am 5. Mai 2022 teilte Ümit Özdağ als Vorsitzender der Zafer-Partei und Abgeordneter 2 Jahre und 1 Monat vor den Ereignissen in Kayseri den Text „Die Zafer-Partei warnt. Die falsche Flüchtlingspolitik treibt die Türkei in eine Katastrophe. Sie haben die Türkei unter dem Namen Ummah mit 10 Millionen Menschen gefüllt, unter denen sich alle Arten von Perversen befinden. Wenn es bis heute zu keiner Katastrophe gekommen ist, dann wegen des Adels und der Geduld der türkischen Nation. Aber jede Geduld hat ein Ende“. Dies ist eine Kritik an der Politik der offenen Grenzen der AK-Partei. Es kommt nicht einmal das Wort Syrer vor. Aber der Staatsanwalt dachte, dass dieses X die Ereignisse in Kayseri provoziert hat.

7) Am 18. Mai 2022, 2 Jahre und 2 Monate vor den Ereignissen in Kayseri, führten der in London arbeitende Journalist Sedat Aral, der einen berechtigten Ruf als Kriegskorrespondent im Nahen Osten seit 30 Jahren hat, und Ümit Özdağ ein Telefongespräch. Sedat Aral erzählte ihm seine Eindrücke und Sorgen. Ümit Özdağ wollte, dass diese Informationen auch den Sicherheits- und Geheimdienstbehörden der Republik Türkei bekannt sind. Er teilte unter Hinzufügung des Innenministers Süleyman Soylu und des MİT-Chefs Hakan Fidan den Text „Ich habe gestern mit S.A. gesprochen, der 30 Jahre lang als Kriegskorrespondent im Nahen Osten, in Pakistan und Afghanistan tätig war. Er hat vor einem Monat unsere südlichen Provinzen bereist und sagte, dass er innerhalb von 6 Monaten sehr schwere Ereignisse erwartet. Er erzählte von seinen Beobachtungen in Afghanistan, im Irak und in Syrien. Hören Sie sich die Aufzeichnung des WhatsApp-Gesprächs zwischen Soylu und Fidan an, sprechen Sie mit S.A.“. Es ist kaum zu glauben, aber der Staatsanwalt interpretierte dieses X, das Ümit Özdağ teilte, um die Aufmerksamkeit der beiden ranghöchsten Sicherheitsbeamten des Staates zu erregen, als ein X, das die Ereignisse in Kayseri provoziert hat. Ümit Özdağ hat nicht nur dieses X zu diesem Thema geteilt. Er hat auch den Gouverneur der betreffenden Provinz angerufen und ihm mitgeteilt, was Sedat Aral ihm erzählt hatte. Während Ümit Özdağ für die Sicherheit unseres Landes kämpfte, nannte der Staatsanwalt das betreffende Thema Provokation.

8) Am 22. Mai 2022 teilte Ümit Özdağ auf X den Text „Die Männer belästigen, als ob sie gehen, atmen, Wasser trinken würden. Sie denken nicht, dass das, was sie tun, falsch ist. Sie denken, dass türkische Frauen dies aufgrund ihrer Kleidung verdienen. Wenn das so weitergeht, wird ein Vater sie erschießen. Sagen Sie dann nicht, die Zafer-Partei hat provoziert. Sie haben diese hierher geholt“, um die zunehmenden Belästigungen und das Filmen und Veröffentlichen von Videos auf den Straßen auf die Tagesordnung zu setzen. Der Staatsanwalt sagt, dieses X habe die Ereignisse provoziert, die 2 Jahre und 1 Monat später in Kayseri ausbrachen.

9) Am 23. Mai 2022 teilte Ümit Özdağ als Vorsitzender der Zafer-Partei und Abgeordneter einen Beitrag auf X. Er teilte ein Video. Im Video sagt er: „Die Türkei blieb zwischen 2011 und 2022 unter einer Migrationswelle von über 10 Millionen, und die Migration ist noch nicht vorbei... Unser Land wird von Tag zu Tag unsicherer. In Gebze hat ein Afghane, der über den Iran kam, Ayşegül mit einem Stein auf den Kopf geschlagen und getötet, weil sie sich gegen eine Vergewaltigung wehrte. Unsere Frauen werden auf den Straßen von Flüchtlingen aus Afghanistan und Pakistan belästigt. Der Innenminister Süleyman Soylu, der mit dem Schutz der Grenzen beauftragt ist, sagt: „Lassen Sie uns die Afghanen, die Pakistaner schicken. Wer wird die Schafzucht betreiben, wer wird an bestimmten Orten arbeiten. Ich werde die Geschäftsleute dann sehen. Sie werden sagen: Bleibt nicht, ich erhöhe das Gehalt“. Der Innenminister, der die Ehre der türkischen Nation schützen sollte, hat in einer Fernsehsendung nicht unsere belästigten Frauen, sondern das Verhalten der Belästiger verteidigt. „Die Syrer röntgen alles. Also, ich mache jetzt ein Selfie. Wenn Sie böswillig wären, wenn ich ein Selfie mache und eine Frau hinter mir wäre und ich das Selfie veröffentlichen würde, wäre es: Schau, er röntgt diese Frau“, sagt Süleyman Soylu. Die türkische Nation hingegen beobachtet die stille Invasion ihres Landes auf angespannte und wütende Weise.“ Hier gibt es keine Provokation. Ein Vorsitzender einer politischen Partei und Abgeordneter kritisiert die Folgen der Politik der offenen Grenzen der Regierung. Der Staatsanwalt hingegen definiert den Abschnitt über Meinungsfreiheit der Verfassung neu und interpretiert diesen Punkt als Straftat.

10) Süleyman Soylu macht als Innenminister eine Erklärung. Der Staatsanwalt sagt in der Anklageschrift: „Mitglied der TBMM Süleyman Soylu“. Die Äußerung von Soylu, der zum Zeitpunkt dieser Erklärung Innenminister war, lautet: „Wir reden nicht leer. Wir produzieren Lösungen! Für die ehrenvolle, freiwillige und sichere Rückkehr unserer syrischen Brüder wurden in Idlib 62.145 Briketthäuser fertiggestellt. Das Ziel bis Ende des Jahres sind 100.603 Briketthäuser“. Ümit Özdağ nahm diesen X-Beitrag von Süleyman Soylu und brachte ihn mit der Information, die ihm ein Mitarbeiter des Gouverneursamtes von Ordu gab, auf die Tagesordnung: „Durch das Versenden von Schreiben an die Gouverneursämter wurde gefordert, dass sie Ressourcen aus den Provinzbudgets für diese Häuser bereitstellen. Das Gouverneursamt von Ordu hat die 8 Millionen TL, die für das Volk von Ordu ausgegeben werden sollten, nach Syrien überwiesen. Vor der Wahl werden sie einige Syrer zu Showzwecken nach Idlib schicken und sie dort ernähren“, teilte er am 6. August 2022 mit. Hier wird die falsche Flüchtlingspolitik der AK-Partei kritisiert. Der Staatsanwalt sagt, das Gouverneursamt von Ordu habe diese Erklärung von Ümit Özdağ dementiert. Nicht ganz richtig. Das Gouverneursamt von Ordu hat die Erklärung abgegeben: „Wir haben das Geld von NGOs gesammelt und geschickt“. Die Wahrheit kann nur durch Berichte des Rechnungshofs ans Licht kommen. In diesem Beitrag gibt es auch kein Kayseri; es gibt keine Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit.

11) Am 13. August 2022 erzählte ihm ein Landsmann, der Ümit Özdağ aus Gaziantep anrief, von einem Vorfall: „Im Stadtteil Karataş in Gaziantep geht ein Mädchen die Straße entlang, mit Kopfhörern im Ohr und hört Musik. Ein Auto nähert sich von hinten und will sie hineinziehen. Das Mädchen wehrt sich, während sie sie gerade ins Auto ziehen wollen, greifen Bürger ein. Die vorbeifahrende Gendarmerie sieht die Situation und nimmt den Syrer mit. Der Staatsanwalt verhaftet ihn.“ und es wurde ein Beitrag verfasst. Dieser Beitrag wurde vom Gouverneursamt von Gaziantep dementiert. Es wurde gesagt, dass der Vorfall in einem anderen Stadtteil stattfand und der Belästiger ein Türke war. Aber Ümit Özdağ glaubt seinem Freund aus Gaziantep, der ihn angerufen hat und den Vorfall erlebt hat. Auch in dieser „Erzählung des Vorfalls“ gibt es keine Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit.

12) Am 22. September 2022, als in allen Presseorganen Nachrichten darüber veröffentlicht wurden, dass Flüchtlinge und illegale Syrer zwischen der Türkei und Griechenland Waldbrände verursachen, teilte Ümit Özdağ auf X den Text „Während die Spannungen zwischen der Türkei und Griechenland auf dem Höhepunkt sind, verursachen Flüchtlinge Waldbrände“. Der Innenminister hat diese Nachricht dementiert. Dass es ein Dementi gibt, bedeutet nicht, dass diese Information falsch ist, und es hat auch nichts mit der Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit zu tun.

13) Am 22. November 2022 teilte Ümit Özdağ den Text „6 afghanische Angreifer, die an einer Tankstelle in Argıthanı, Konya, ankamen, haben 2 türkische Mitarbeiter ins Krankenhaus geschlagen. Angeblich geschah dies vor den Augen der Gendarmerie. Den verprügelten türkischen Arbeitern wurde gesagt: „Mischt nicht ein, dass die Angreifer Afghanen sind“. Die festgenommenen Afghanen wurden freigelassen“. Die Information über diesen Beitrag wurde Ümit Özdağ von Zeugen des Vorfalls telefonisch gemeldet, um sich über die Gendarmerie zu beschweren. Ümit Özdağ hat es auch mit dem Zusatz „angeblich“ geteilt. Die Direktion für Presse, Veröffentlichung und Öffentlichkeitsarbeit des Gouverneursamtes von Konya hat das X dementiert. Wenn man bedenkt, dass es sich um Gendarmerieeinheiten handelt, die dem Gouverneursamt unterstehen, werden sie sich logischerweise nicht selbst beschuldigen. Aber auch das Thema dieses X ist nicht Kayseri, nicht Syrer. Kein Hass, keine Feindseligkeit.

14) Am 11. Dezember 2022 teilte Ümit Özdağ von seinem X-Konto ein fiktives Video mit dem Text „Es gibt ein schreckliches Albtraumszenario, das für die türkische Nation geplant ist. Es ist Zeit aufzuwachen, um diesen Albtraum nicht zu erleben... Große türkische Nation, vergesst nicht; „Schlafende Nationen sterben entweder oder wachen als Sklaven auf.““. Dieses Video zielt darauf ab, das Volk zu sensibilisieren, damit ein ähnlicher Bürgerkrieg, wie er infolge der Verschwörungen der letzten 20 Jahre in den beiden Nachbarländern Irak und Syrien ausgebrochen ist, unserem Land nicht widerfährt. Der Staatsanwalt ignoriert die Äußerungen in dieser Fiktion darüber, wie entschlossen sich die Türkei verteidigt. Dabei ist die Botschaft des Videos „Versucht es nicht, wir werden es nicht zulassen“. Es ist kaum zu glauben, aber der Staatsanwalt qualifiziert selbst ein fiktives Video als Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit.

15) Ümit Özdağ begann (beim Erdbeben vom 6. Februar 2023) persönlich in die Region zu reisen und das, was das Volk in der Erdbebenregion erzählte, über X zu teilen. Am 8. Februar 2023 teilte er den Text „Die Plünderungen, die überwiegend von Flüchtlingen durchgeführt werden, nehmen zu, Juweliere werden geplündert. In der Region sind goldene Halsketten und Armbänder bei Frauen verbreitet. Es wurde begonnen, Goldschmuck von den Leichen unter den Trümmern zu stehlen. Einige Menschen haben begonnen, mit Waffen Wache zu halten“. In diesem X wird ausgedrückt, dass die Plünderung nicht nur von Flüchtlingen durchgeführt wird. „Überwiegend“ bedeutet „die Mehrheit“ und bedeutet nicht nur Flüchtlinge. Zudem gibt es in diesem X keine Feindseligkeit, keinen Hass, keine Feindseligkeit und keinen Angriff auf Flüchtlinge. Es gibt nur eine Bestandsaufnahme. Es sollte nicht übersehen werden, dass diese Bestandsaufnahme zudem eine Situation ist, über die in der gesamten Öffentlichkeit gesprochen wurde und die später in die Gerichtsakten eingegangen ist.

16) Der Beitrag vom 10. Februar 2023 „Seit dem ersten Moment der größten Katastrophe, die die Türkei erlebt hat, plündern Flüchtlinge und Illegale die Städte. Das ist Ehrlosigkeit! Du hast uns dieses Unheil eingebrockt @RTErdogan, und sie werden gehen, und du wirst auch gehen“ ist kein Hass gegen Syrer, sondern eine klare Kritik an der Flüchtlingspolitik von R.T. Erdoğan.

17) Die Staatsanwaltschaft hat nicht nur die Beiträge von Ümit Özdağ, sondern auch X-Beiträge, gegen die von der Pressestaatsanwaltschaft oder einer anderen Justizbehörde keine Ermittlungen eingeleitet wurden, als Straftat angesehen, sie erneut geteilt und in die Anklageschrift aufgenommen. Der Beitrag, der am 10. Februar 2023 vom Konto der Zafer-Partei mit dem Text „Während unsere Nation um ihr Leben bangt, plündern Flüchtlinge und Illegale die Zelte, Kleidung und Lebensmittel, die an die Erdbebenopfer geschickt wurden. Das reicht nicht, sie plündern Juweliere und sogar Leichen. Gegen die Plünderer muss nun der #Schießbefehl gegeben werden“ geteilt wurde, stellt lediglich eine Bestandsaufnahme dar und fordert die Regierung auf, unter Berücksichtigung von Zusatzartikel 2 des Anti-Terror-Gesetzes Nr. 3713, Buchstabe b von Artikel 3 und Artikel 23 des Ausnahmezustandsgesetzes zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit, in notwendigen Fällen Waffen einzusetzen, um die Plünderungen zu stoppen.

18) Am 5. März 2023, 1 Jahr und 4 Monate vor den Ereignissen in Kayseri, teilte Ümit Özdağ den Text „Die Migrationsverwaltung, die sah, dass die Spannungen mit Syrern in der Erdbebenregion zu einem Konflikt führen könnten, hat die Syrer in unsere westlichen Provinzen, insbesondere nach Istanbul, gelenkt. 600 Tausend Syrer kamen nach Istanbul und in die westlichen Provinzen. Ich habe dieses Thema mit Dokumenten erklärt“. Es ist eine Tatsache, dass Syrer und Türken nach dem Erdbeben in Regionen zogen, die nicht vom Erdbeben betroffen waren. Türken brauchen keine Erlaubnis, um zu gehen. Flüchtlinge hingegen brauchen eine rechtliche Erlaubnis. Ümit Özdağ hat diese Situation mit der Öffentlichkeit geteilt, indem er die Erlaubnisdokumente veröffentlicht hat. Es ist unmöglich zu verstehen, wie dieser Punkt als Behauptung von Hass und Feindseligkeit ausgelegt werden kann. Auch hier liegt kein Straftatbestand vor.

19) Die Staatsanwaltschaft hat es als Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit angesehen, dass Ümit Özdağ am 7. März 2022 (die Staatsanwaltschaft hat 2023 notiert) auf den Beitrag des Provinzvorstandes der Zafer-Partei Kayseri mit „Wir wollen den SCHIESSBEFEHL gegen Plünderer“ antwortete. Es ist kaum zu glauben. Der Staatsanwalt hat es sogar als Straftat festgestellt, dass ein Vorsitzender einer politischen Partei und Abgeordneter lediglich die Ergreifung einer gesetzlich geregelten Maßnahme gegen Plünderungen fordert.

20) Die Staatsanwaltschaft hat den X-Beitrag von Ümit Özdağ vom 9. März 2022 (die Staatsanwaltschaft sagte 2023) „Kälte, Erdbeben und syrische Plünderung in İskenderun“ als Feindseligkeit angesehen. Wie aus dem Inhalt der Gespräche im Video klar hervorgeht, ist der X-Beitrag von Ümit Özdağ die Übermittlung dessen, was die Erdbebenopfer erlebt haben. „Frau 1: Sie haben die Märkte gesprengt. Anstatt die Dinge zu nehmen, die sie brauchten, nahmen sie die Fernseher. Und wir fragen, Bruder, wohin bringst du das? Ein Geschenk für meine Schwiegermutter. Mensch, es gibt kein Haus, die Leute haben kein Haus, du denkst an Fernseher. Mann: Sie nehmen 7-8 Stück, ihr seid nicht die einzigen. Es gibt viele Familien. Frau 2: Er nimmt es, schickt sein anderes Kind von hinten aus Syrien, schickt seinen Sohn, schickt seinen Ehemann. Frau 3: Sie sind schon zahlreich. Mit ihrer Herde, es reicht nicht für uns. Ümit Özdağ: Ich hoffe, wir werden sie alle in ihre Heimat schicken. Mann: Wir vertrauen nur Ihnen, Herr Vorsitzender.“ Auch in diesem Beitrag liegt kein Straftatbestand vor. (Das X wurde am 8. Februar 2023 geteilt.)

21) Die Staatsanwaltschaft hat eine Frage, die Ümit Özdağ bei einem Treffen des Provinzvorstandes der Zafer-Partei Aydın am 3. Juli 2022 gestellt wurde, und seine Antwort in die Anklageschrift aufgenommen. Nämlich: Auf die Frage einer Person: „Wenn Sie an die Macht kommen, waren Sie ständig in Istanbul, Sie gehen und kommen, zum Beispiel sehen wir hier in Aydın nicht viele Flüchtlinge, es gibt bereits zwischen siebentausend und zwölftausend Flüchtlinge, soweit wir wissen, was ist die größte Bedrohung, die diese Flüchtlinge für die Republik Türkei, den türkischen Staat, die türkische Nation darstellen können?“, antwortete Ümit ÖZDAĞ: „Bürgerkrieg, Bürgerkrieg, etwas Größeres gibt es nicht, die wirtschaftlichen Kosten haben bereits hundert Milliarden Dollar überschritten, wir zahlen jeden Tag einen Preis, unsere Straßen sind unsicher geworden, Banden bilden sich, aber am Ende wird ein Bürgerkrieg ausbrechen, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, 99 Prozent, nein, 100 Prozent. Die Frage ist nur, wann es passieren wird, ja“. In dieser Antwort gibt es keine Provokation oder Feindseligkeit. Es gibt den Wunsch, eine Verschwörung aufzudecken, die der Imperialismus durch strategisches Migrationsmanagement in unserem Land inszeniert hat, und das Volk zu warnen. Rechtlich liegt kein Straftatbestand vor.

22) Ümit Özdağ teilte am 8. November 2022 ein Video auf seinem Instagram-Konto und fügte darunter die Erklärung hinzu: „Sind Sie wirklich stolz auf dieses Bild? Sind Sie stolz darauf, dass Sie den türkischen Kindern nicht die Aufmerksamkeit schenken, die Sie den Syrern schenken, damit sie erfolgreich sind, dass Sie die Universitätskontingente der türkischen Jugend den Flüchtlingen zuweisen, dass Sie die türkischen Kinder in die Hoffnungslosigkeit treiben?“. Die Staatsanwaltschaft hat diese Frage und Erklärung ebenfalls als Hass und Feindseligkeit dargestellt. Dabei handelt es sich sehr klar um eine Kritik an der Politik der AK-Partei. Auch hier liegt rechtlich kein Straftatbestand vor.

23) Am 2. Juli 2023 teilte Ümit Özdağ mit dem X-Beitrag „Gestern Nacht gegen 24.00 Uhr schlägt eine Gruppe von Syrern mit Holzstöcken auf Straßenhunde ein. Die Einwohner von Dilovası, die dies sehen, greifen in den Vorfall ein. Daraufhin greift die Flüchtlingsgruppe die Häuser der Bürger an. Dann greift eine große Gruppe sie an. Die Polizei greift in den Vorfall ein.“ einen Vorfall, der sich in Kocaeli/Dilovası ereignete. Das Ziel ist es zu zeigen, wie ein einfacher Vorfall zu einer sozialen Polemik werden kann. Die Staatsanwaltschaft sagt, das Gouverneursamt von Kocaeli habe den Vorfall dementiert, aber der Abgeordnete Lütfü Türkkan erklärt, dass er selbst in Dilovası war, um die Ereignisse zu beruhigen. Der Vorfall hat sich sogar bis in die TBMM (Große Nationalversammlung der Türkei) widergespiegelt. Es gibt Dokumente. Auch hier ist es nicht möglich, von einer Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit zu sprechen.

24) Am 29. Juli 2023 teilte Ümit Özdağ unter Einbeziehung seines Videos den Text „In Hatay/Reyhanlı hat die Polizei eine Operation gegen einen Selbstmordattentäter durchgeführt. Es wird angegeben, dass der festgenommene Terrorist ein Syrer ist“. Dies ist nicht seine Meinung/Information. Es wurde an hunderten Orten geteilt und eine Operation gegen einen Selbstmordattentäter wurde durchgeführt. Die Bilder sind offensichtlich. Die Staatsanwaltschaft sagt, das Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation habe diese Nachricht dementiert. Was hat es dementiert? Hat die Polizei in Reyhanlı keine Operation gegen einen Selbstmordattentäter durchgeführt? Oder war der Festgenommene kein Syrer? Es kann nicht gedacht werden, dass ein solcher X-Beitrag das Volk zu Hass und Feindseligkeit anstiftet.

25) Die Staatsanwaltschaft hat eine Frage, die Ümit Özdağ am 27. Oktober 2023 aufgrund einer ihm übermittelten Information über X an die Sozialversicherungsanstalt (SGK) stellte, als Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit angesehen. Ümit Özdağ teilte die Übersetzung „Während das Land sehr schlechte Tage durchlebt, die Inflation hoch bleibt und die Lebensbedingungen gegensätzlich sind, gewährt die SGK den Bürgern zur Unterstützung 4600 TL Unterstützung, um ihr Leben zu erleichtern. Drücken Sie hier für die Registrierung“ und fragte die SGK: „Ist das wahr?“. Die Staatsanwaltschaft sagt, das Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation habe dieses X dementiert. Wir haben auch gelernt, dass eine Frage dementiert werden kann. Es ist schwer zu glauben, aber die Staatsanwaltschaft denkt, dass auch dieses X Ümit Özdağ dazu gebracht hat, die Ereignisse in Kayseri am 30. Juni 2024 zu provozieren. Auch hier liegt kein Straftatbestand vor.

Sehr geehrter Richter;

Keines dieser X-Beiträge stiftet gemäß TCK Art. 216/1 und der Rechtsprechung des Kassationshofs das Volk zu Hass und Feindseligkeit an. Obwohl Jahre vergangen sind, wurde bezüglich keines dieser Beiträge eine Anschuldigung erhoben. Die Staatsanwaltschaft überschreitet nicht nur die Grenzen des Rechts, sondern repräsentiert auch Skrupellosigkeit.

Sehr geehrter Richter;

Wir haben beantragt, dass der offizielle Bericht der Abteilung für Cyberkriminalität der Polizeidirektion der Provinz Kayseri, der die Liste der Social-Media-Konten enthält, die die Ereignisse in Kayseri provoziert haben, in die Akte aufgenommen wird. Es ist offensichtlich, dass sich unter diesen Konten weder mein Konto noch ein offizielles Konto der Zafer-Partei, noch das Konto eines Zafer-Parteimitglieds befindet. Wenn es so wäre, hätte die Generalstaatsanwaltschaft Kayseri bereits Ermittlungen eingeleitet.

Sehr geehrter Richter;

Die Staatsanwaltschaft, die die Anklageschrift vorbereitet hat, indem sie die Beweise zu meinen Gunsten nicht aufgenommen und die Beweise zu meinen Gunsten verdunkelt hat; behauptet nun, dass ich schuldig bin, weil ich X-Beiträge geteilt habe, die keine Straftat darstellen, und fordert meine Bestrafung. Natürlich wird diese Anklageschrift und dieses Plädoyer, die eine Quelle der Schande sein werden, wenn Ihr Gericht eine Strafe verhängt, vor das Berufungsgericht und den Kassationshof gehen. Aber was mich interessiert, ist, welche Psychologie ein Jurist, ein Staatsanwalt hat, wenn er weiß, dass der Angeklagte unschuldig ist, ihn aber dennoch für schuldig erklärt. Wie kann ein Mensch, ein Jurist, jemanden, von dem er weiß, dass er unschuldig ist, als schuldig bezeichnen? Wie kann er dann nach Hause gehen, seinen Kopf auf das Kissen legen und schlafen? Fürchtet er Gott nicht? Gott sagt: „Seid standhaft in der Gerechtigkeit, auch wenn es gegen euch selbst, eure Eltern oder Verwandten ist... Wenn ihr von der Gerechtigkeit abweicht oder zögert, das zu tun, was ihr tun müsst, wisst, dass Gott weiß, was ihr tut“. Der Herr Staatsanwalt sollte wissen, dass Gott von der Ungerechtigkeit, die er begeht, weiß, und auch die Menschen wissen davon. Ich bin sicher, dass der Staatsanwalt früher oder später die göttliche Gerechtigkeit Gottes erfahren wird.

Sehr geehrter Richter;

Ich weiß, dass es ein sehr schwieriger Prozess, eine sehr schwierige Entscheidung für Sie ist. Ich befinde mich hier im Rahmen einer politischen Ermittlung. Wenn ich ein regierungsnaher Politiker wäre, wäre ich nie vor Ihnen gelandet. Selbst wenn ich es wäre, wäre es sehr einfach für Sie gewesen, einen Freispruch zu erteilen. Aber ich bin nicht regierungsnah, und wir durchleben eine Zeit, in der dies eine Straftat ist. Deshalb ist Ihre Arbeit überhaupt nicht einfach. Ich bin sicher, dass ein großer Druck auf Ihnen lastet. Jeder, der Sie kennt, sagt, dass Sie ein guter Jurist sind. Mit dem Freispruch, der die einzige gerechte Entscheidung ist, die Sie heute treffen werden, werden Sie den 86 Millionen Menschen, der türkischen Nation, die gespannt auf das Ergebnis dieses Prozesses wartet, die Botschaft vermitteln, dass es zwar keine unabhängige Justiz in unserem Land gibt, aber unabhängige Richter, und Sie werden dafür sorgen, dass die Menschen wieder Hoffnung auf Gerechtigkeit haben.

Sie haben selbst gesehen, wie leer die Beweise in der Akte und die Anklageschrift sowie das Plädoyer des Staatsanwalts sind. In den Entscheidungen des Kassationshofs heißt es, dass der Täter subjektiv auf Hass und Feindseligkeit abzielen muss. Ich hingegen habe Ihnen die Erklärungen gezeigt, die ich abgegeben habe, um Hass und Feindseligkeit zu verhindern, und sogar die Beweise für die Strafanzeigen, die ich erstattet habe. Die Beweise, die ich in meiner Verteidigung vorgelegt habe, haben Ihnen auf eine Weise, die jede Diskussion ausschließt, gezeigt, dass ich ein Mensch bin, der die Sicherheit der Türkei nicht gefährden wird. Wenn wir in einem Land leben würden, in dem die Justiz wirklich unabhängig ist, würde ich nicht seit 149 Tagen im Gefängnis sitzen. Wir würden dieses Gespräch nicht mit Ihnen führen.

Sehr geehrter Richter;

Ich weiß, dass das, was ich von Ihnen verlange, schwierig ist. Mein Anwalt hat erklärt, dass Mut nicht zu den Eigenschaften gehört, die Richter haben sollten. Wenn wir ein Rechtsstaat wären, hätte er recht. Ich sage Ihnen, haben Sie keine Angst, ich sage Ihnen: „Fürchten Sie niemanden außer Gott“. Da ich weiß, dass ein Klima der Angst herrscht und wie Druck auf Richter ausgeübt wird, weiß ich auch, wie schwierig es ist, wenn ich Ihnen sage, haben Sie keine Angst. Wenn ich Ihnen sage, „haben Sie keine Angst“, kann ich auch nicht sagen, dass ich in der Lage bin, den Druck auf Sie für heute zu stoppen, falls Sie einen Freispruch erteilen. Aber der Freispruch, den Sie erteilen werden, wird den grundlegendsten Prinzipien des Rechts sowie der Verfassung und den Gesetzen entsprechen. Möge Gott Ihnen helfen.“

WAS WAR PASSIERT?

Ümit Özdağ wurde einen Tag nach seinen Worten „Kein Kreuzzug, der in den letzten tausend Jahren stattgefunden hat, hat dem türkischen Volk und dem türkischen Staat so viel Schaden zugefügt wie Erdoğan und die AKP“, die er am 19. Januar beim Beratungstreffen der Provinzvorsitzenden seiner Partei in Antalya gegenüber dem AKP-Vorsitzenden und Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan äußerte, in Ankara festgenommen.

Özdağ, der zur Polizeidirektion Istanbul gebracht und anschließend zum Justizpalast Istanbul überstellt wurde, wurde wegen des Vorwurfs der „öffentlichen Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit“ inhaftiert.

AUS DER ANKLAGESCHRIFT

In der Anklageschrift, in der eine Haftstrafe von 7 Jahren, 10 Monaten und 15 Tagen für Özdağ gefordert wird, wurde verlangt: „Dass er gemäß den Artikeln 216/1, 218/1, 43 des TCK für die ihm zur Last gelegte Straftat der öffentlichen Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit durch Presse und Veröffentlichung in Kettenform bestraft wird, dass er im Falle einer Verurteilung zu einer Haftstrafe wegen einer vorsätzlich begangenen Straftat von der Ausübung der Rechte gemäß Artikel 53 des TCK ausgeschlossen wird, dass im Falle einer Verurteilung des Verdächtigen die Zeit, die er in Gewahrsam und Haft verbracht hat, gemäß Artikel 63 des TCK angerechnet wird, und dass auch Artikel 325 der CMK Nr. 5271 auf den Verdächtigen angewendet wird“.

In der Anklageschrift, die 28 Beiträge von Özdağ zwischen 2020 und 2024 enthält, wurden auch die Gespräche mit Ramin Saeidi, dem Nutzer des Social-Media-Kontos namens „Ambargotv“, der im Rahmen einer anderen Ermittlung der Generalstaatsanwaltschaft Ankara wegen der Straftat der „Anstiftung des Volkes zu Hass und Feindseligkeit oder Herabwürdigung“ inhaftiert wurde, aufgenommen.

Die Akte von Özdağ wurde am 17. Februar abgetrennt. Die erste Verhandlung in dieser Akte, in der Özdağ wegen des Vorwurfs der „Beleidigung des Präsidenten“ mit einer Haftstrafe von bis zu 4 Jahren und 8 Monaten angeklagt wurde, fand am 29. April vor dem 35. Strafgericht erster Instanz Istanbul in Çağlayan statt.

ERSTE STELLUNGNAHMEN VON ÖZDAĞ

Ümit Özdağ, der aus dem Gefängnis Silivri entlassen wurde, trat nach Monaten zum ersten Mal vor die Kameras. Ümit Özdağ, der von seinem schwierigen Prozess berichtete, äußerte sich wie folgt:

Ich danke allen meinen Zafer-Parteibrüdern, die seit 149 Tagen hier in der Kälte, im Schnee, im Winter und unter der Sonne gewartet haben. Dies war eine Mahnwache für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Ja, heute wurde ich entlassen. Aber ich wurde zu 2 Jahren und 4 Monaten Haft verurteilt und entlassen. Obwohl es keinen einzigen Beweis für die mir zur Last gelegte Straftat gab, wurde vor den Augen der ganzen Welt eine Strafe verhängt. Das türkische Volk hat diese Entscheidung in seinem Gewissen nicht gebilligt. Und wir haben den konkreten Beweis dafür erlebt, wie diese Entscheidung genutzt wird, um die Opposition einzuschüchtern. Die verfassungsmäßigen und gesetzlichen Rechte von keinem von uns sind sicher. Es ist notwendig, wieder eine Türkei aufzubauen, in der jeder in diesem Land ein gleichberechtigter Bürger ist.

FRAGE ZU EKREM İMAMOĞLU

Auf die Frage, ob er sich mit dem Bürgermeister der Stadtverwaltung Istanbul (IBB) und Präsidentschaftskandidaten der CHP, Ekrem İmamoğlu, getroffen habe, antwortete Özdağ: „Unter Gefängnisbedingungen ist es uns nicht möglich, uns zu treffen. Wir haben Ekrem Bey nur während der Anwaltsbesuche begrüßt, aber abgesehen davon hatten wir kein Treffen.“