Strafanzeige der CHP gegen Minister Tekin

Die Republikanische Volkspartei (CHP) hat wegen der Äußerungen von Bildungsminister Yusuf Tekin zum Laizismus Strafanzeige erstattet. 

Der stellvertretende CHP-Vorsitzende Suat Özçağdaş und weitere Parteimitglieder erklärten vor dem Justizpalast in Ankara, dass Tekin Worte gewählt habe, die gegen die Verfassung und seinen Amtseid verstießen.

Özçağdaş behauptete, Tekin habe auf dem AKP-Parteitag des Bezirks Batman Erklärungen abgegeben, die auf die Prinzipien der Republik und des Laizismus abzielten, und argumentierte, dass diese Äußerungen gegen die Artikel 81 und 174 der Verfassung verstießen.

ZIELTE AUF DAS PRINZIP DES LAIZISMUS AB 

Özçağdaş betonte, dass der Laizismus eines der sechs Grundprinzipien von Atatürk sei, und sagte:

„Der Laizismus bedeutet, dass die staatliche Ordnung auf Vernunft, Logik und Wissenschaft basiert. Minister Yusuf Tekin hat den Laizismus mit lügnerischen und verzerrten Aussagen angegriffen und damit gegen seinen verfassungsmäßigen Eid verstoßen. Er wird beschuldigt, öffentlich zum Hass und zur Feindseligkeit aufgestachelt und sein Amt missbraucht zu haben.“

STRAFANZEIGE BEI DER STAATSANWALTSCHAFT EINGEREICHT

Die CHP-Mitglieder, die erklärten, dass die Worte von Yusuf Tekin auch im Rahmen von Artikel 216 des türkischen Strafgesetzbuches bewertet werden sollten, übergaben die Strafanzeige an die Staatsanwaltschaft. In dem Antrag wurde unter Berufung auf die Bestimmung zum Schutz der Revolutionsgesetze in der Verfassung eine detaillierte Untersuchung gefordert.

WAS HATTE YUSUF TEKIN GESAGT?

Bildungsminister Yusuf Tekin, der am 8. ordentlichen Parteitag der AKP im Bezirk Batman teilnahm, äußerte sich in seiner dortigen Rede wie folgt:

"Sie kritisieren mich. Sie sagen mir, dass das, was ich sage, im Hinblick auf eine laizistische Bildung falsch sei. Ich sage: Es mag für euch falsch sein, aber in Batman oder Erzurum widerspricht es nicht den Werten der Bürger. Wenn es einen Widerspruch gibt, dann liegt dieser zwischen dem, was ihr unter Laizismus versteht, und dem, was die Bürger darunter verstehen. Das, was ihr unter Laizismus versteht, ist folgendes: Erinnert euch an die 1940er Jahre, das Abschließen von Moscheen, das Umwandeln von Moscheen in Ställe, das Verbot für Bürger, den Koran zu lernen. Das ist es, was ihr unter Laizismus versteht. Ihr habt das als Erfordernis des Laizismus getan. Also ist das, was ihr unter Laizismus versteht, nicht dasselbe wie das, was ich darunter verstehe. Ich verstehe unter Laizismus, dass die Freiheit des religiösen Glaubens und der Ausübung für alle Bürger, unabhängig davon, welcher Religion sie angehören, unter staatlicher Garantie steht. Was verstehst du darunter? Du verstehst darunter, dass die Glaubensfreiheit der Muslime in Fesseln gelegt und verboten wird. Dann gibt es zweifellos einen Unterschied zwischen unserem Verständnis von Laizismus. Ich bin für einen universellen Laizismus, du drängst mir ein für die Türkei spezifisches, selbst erfundenes Laizismus-Konzept auf. Das geht nicht. Was du unter Laizismus verstehst, ist folgendes: Ein Kind, das mit Kopftuch zur Universität gehen wollte, in Überzeugungsräume zu bringen und zu versuchen, es zu überzeugen; das habt ihr als Erfordernis des Laizismus getan. Während ihr das tatet, habt ihr euch mit dem Laizismus verteidigt. Ist also der Laizismus, den du verteidigst, derselbe wie der, den ich verstehe? Er ist nicht derselbe."