TKP-SMF-Krise: Endet Maçoğlus Kandidatur?

Die Kommunistische Partei der Türkei (TKP) hatte den Bürgermeister von Tunceli, Fatih Mehmet Maçoğlu, als Kandidaten für Kadıköy nominiert. Maçoğlu, Mitglied der Föderation Sozialistischer Räte (SMF), war im Rahmen des SMF-TKP-Bündnisses bereits bei zwei Wahlen als TKP-Kandidat angetreten und wurde zunächst in Ovacık und anschließend in Tunceli zum Bürgermeister gewählt.

Nach Maçoğlus Kandidatur in Kadıköy löste ein Artikel in der SMF-Publikation „Gazete Patika“, der schwere Vorwürfe gegen die TKP enthielt, eine Krise zwischen der TKP und der SMF aus. Es kam die Behauptung auf, dass das Bündnis zerbrechen könnte. Der Generalsekretär der TKP, Kemal Okuyan, sprach gegenüber der Zeitung Cumhuriyet über diese Behauptung.

„WIR WÜRDEN KEINE SEKUNDE ZÖGERN“

Kemal Okuyan betonte, dass Maçoğlu weiterhin ihr Kandidat sei, und äußerte sich wie folgt:

„Wir lassen eine Hand, die wir gereicht haben, nicht so leicht los, wenn sie ergriffen wurde. Wir führen eine effektive Arbeit durch. Sollten Herr Maçoğlu oder einige wenige Personen, mit denen wir seit Jahren im Gespräch sind, sagen: ‚Ja, wir stimmen diesem Artikel zu‘, dann wünschen wir ihnen viel Erfolg und würden keine Sekunde zögern. Wie gesagt, sie könnten wie in Dersim auch bei den Wahlen in Kadıköy für die DEM oder eine andere Partei antreten. Andererseits ist Maçoğlu jedoch mit seinem volksnahen Charakter, seiner Ehrlichkeit, seinem Fleiß und durch den politischen Einfluss der TKP zu einem wichtigen Wert für den Kampf des Sozialismus in der Türkei geworden; er hat noch Aufgaben vor sich. Wir tun unser Bestes gegen offene oder indirekte Versuche, ihm ein Bein zu stellen.“

TKP-KRITIK IN DER SMF-ZEITUNG

In dem Artikel der SMF-Publikation „Gazete Patika“ wurde die TKP als „bürgerlich-nationalistisch“ und „reaktionär“ bezeichnet. In dem Text, in dem die Erklärungen der TKP zu den Terrorangriffen der PKK kritisiert wurden, hieß es:

„Eine Haltung zu den entsprechenden Einstellungen und Erklärungen der TKP im Rahmen des ideologischen Kampfes und der Kritik einzunehmen, ist eine konkrete Angelegenheit; ihre bürgerlich-reaktionären Seiten aufzudecken, ist notwendig und eine Pflicht. Doch die Frage, wie und worauf sich diese Haltung beziehen sollte, ist ein völlig anderes Thema. Während eine Haltung, die auf Überzeugung und Gewinnung auf dem Boden der Kritik und des ideologischen Kampfes basiert, richtig ist, ist es falsch, die Beziehungen vollständig abzubrechen, sie absolut zu isolieren und in die Arme des Feindes zu treiben.

Klarer ausgedrückt: Während es richtig ist, die bürgerlichen und reaktionären Seiten der TKP auf der Grundlage des ideologischen Kampfes aufzudecken, ist es falsch, sie als Ganzes auszuschließen und völlig zu isolieren. Obwohl die TKP eine bürgerlich-nationalistische, reaktionäre, sozialchauvinistische und etatistische Struktur aufweist, ist sie nicht konterrevolutionär.“