Verantwortlich für den Tod von 105 Menschen bei Erdbeben! MHP-Politiker, der zu 21 Jahren Haft verurteilt wurde, besucht Bahçeli
Der ehemalige Bürgermeister von Osmaniye, Kadir Kara, der für den Tod von 105 Menschen bei den Erdbeben vom 6. Februar in Osmaniye verantwortlich gemacht und zu 21 Jahren Haft verurteilt wurde, hat den MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli in dessen Büro besucht.
12punto
Der ehemalige MHP-Bürgermeister von Osmaniye, Kadir Kara, der im Prozess um den Einsturz des Bilge-Wohnkomplexes, bei dem während der Erdbeben vom 6. Februar 105 Menschen ums Leben kamen und 6 weitere verletzt wurden, zu 21 Jahren Haft verurteilt wurde, hat Devlet Bahçeli besucht.
In Berichten der Lokalpresse hieß es: „Der ehemalige Bürgermeister von Osmaniye, Kadir Kara, besuchte den MHP-Vorsitzenden und Abgeordneten Dr. Devlet Bahçeli in seinem Büro, um ihm Genesungswünsche zu übermitteln. Dr. Devlet Bahçeli bedankte sich für den höflichen Besuch.“
VERANTWORTLICH FÜR DEN TOD VON 105 MENSCHEN
Am 8. Januar 2025 fiel das Urteil in dem Prozess gegen 8 Personen wegen des Einsturzes des Bilge-Wohnkomplexes in Osmaniye, bei dem während der Erdbeben vom 6. Februar mit Zentrum in Maraş 105 Menschen starben und 6 verletzt wurden.
Vor dem 1. Schwurgericht von Osmaniye fand die Urteilsverkündung in dem Verfahren statt, in dem der ehemalige MHP-Bürgermeister von Osmaniye und damalige Leiter der Bauabteilung zum Zeitpunkt des Baus im Jahr 1995, Kadir Kara, sowie die Mitarbeiter der Abteilung Sevinç Ayşe Argun, Hülya İ. und Mustafa N. wegen „bewusster Fahrlässigkeit, die zum Tod oder zur Verletzung mehrerer Personen führte“, auf freiem Fuß angeklagt waren.
Nach den Plädoyers verkündete das Gericht sein Urteil und verurteilte den nicht inhaftierten Angeklagten und ehemaligen Bürgermeister von Osmaniye, Kadir Kara, zu 21 Jahren Haft.
Die Anwälte von Kara, Argun und Koç, die am 8. Januar inhaftiert worden waren, legten beim 2. Schwurgericht von Osmaniye Berufung ein. Das Gericht prüfte die Einsprüche am 10. Januar und ordnete die Freilassung der inhaftierten Angeklagten an, mit der Begründung, dass „keine Fluchtgefahr oder Gefahr der Beweisverdunkelung bestehe“, unter Berücksichtigung der „Art und Beschaffenheit des zur Last gelegten Verbrechens“, der „untergeordneten Schuld im Zusammenhang mit dem vorgeworfenen Delikt“ sowie der Tatsache, dass „der mit der Inhaftierung verfolgte Zweck auch durch andere gerichtliche Kontrollmaßnahmen erreicht werden könne“.